Люблю, знаете ли, после обеда с чашкой кофе и сигареткой посидеть, расслабившись. Мысли в это время текут спокойно, плавно, размеренно. Иной раз и интересные появляются. Хрен знает, насколько они нужные, дельные или там полезные, но интересные. Окружающая действительность в это время воспринимается как-то безэмоционально, отстраненно и, видимо, от этого, как-то ясно. Понятным многое становится.
Ну, вот наткнулся на упоминание о толерантности. Ко всем и вся. И тут же потянулась цепочка к тому, насколько агрессивно насаждается нам эта самая толерантность ко всему противоестественному. Ну, вот в полной противоположности самой идее либерализма. Оставим в стороне вопрос о том кому это выгодно и для чего оно им нужно, обратимся к истории. Истории западной цивилизации. Если уж быть совсем точным, то к тому, как Запад проводил, прости, Господи, христианизацию мира. Отцам церкви это было выгодно, поскольку способствовало распространению их власти на как можно большее количество стран и народов со всеми вытекающими из этого вполне себе материальными ништяками.
Стоп, стоп! Кто сказал, что они способствовали спасению всего человечества и души каждого отдельно взятого человека? Мы сейчас не про самого вероучителя и основателя речь ведем. Мы говорим про церковную организацию, а понятия эти, на минуточку, сильно разные. Не верите? Тогда вспомните, что Никейский (Вселенский) собор 325 года был организован и прошел под председательством императора Константина.
Ага, язычника, который, сделав христианство государственной религией, сам до конца жизни продолжал оставаться язычником и принял новую веру только на смертном одре?
Или вот скажите, почему на том же Соборе каноническими были признаны только 4 Евангелия: от Марка, Луки, Иоанна и Матфея? Почему было отринуто, например, Евангелие от Фомы, хотя он был таким же апостолом, как и эти четверо? И как соотносится признание священными этих четырех евангелий с тем, что кое в чем они содержат противоречивую информацию?
Уже этого вполне себе достаточно, чтобы понять – строили еще одну опору для светской власти, чтобы владеть и распоряжаться не только телами, но и душами подданных.
Дальше было интереснее. Дальше ортодоксальная церковь запрещает и начинает преследовать представителей других христианских течений (монофизитов, ариан, несториан, евномиан еtc). Да еще как преследующих!
Святитель Ефрем искоренял в Сирии ересь монофизитствующих. Более двух мириадов монахов-схизматиков, изгнанных и бежавших из разоренных кафоликами монастырей, собралось в Теллском монастыре. Когда легион под командованием брата патриарха приблизился к необозримым рядам черноризцев, солдаты отступили, приняв смертных за исполинов. Один Гераклед, повторяя догмат истинной веры как боевой клич, бросился на монахов и убивал еретиков до изнеможения...
Они, видите ли, всех остальных ложными считали. А на каком основании? На том, что им указал председательствующие на Никейском соборе император-язычник?
Ну, давайте дальше посмотрим. Средневековье, Западная Европа. Почти все существующие в IX-Х вв. европейские государства – христианские. А знаете, почему? Да все потому же, что светские владыки через церковную организацию теперь контролируют и души подданных. Через исповедь, через заповеди (вот к заповедям как раз никаких претензий, претензии к их использованию), через понятие ада и прочее. Ведь
Нет власти не от Бога!
поэтому повинуйтесь. А за это вам воздастся в вечной жизни, «ибо раб может быть принят в обители блаженных, сановник же отвергнут»© Эсхатология называется.
Язычников христиане насильно обращали в христианство, чтобы «спасти их души», ага. После смерти. А при жизни на халяву пользоваться их плодами их труда.
Видукинд Корвейский, автор хроники «Деяния саксов» достаточно подробно описывает методы, которые использовал саксонский герцог Генрих Птицелов, отец будущего первого императора Священной римской империи Оттона I в войнах с чехами, лужичанами, ободритами, лютичами.
Здесь и массовые убийства, и вероломство, и поголовное обращение в рабство, и использование предательства, и формирование иррегулярных воинских подразделений из откровенных разбойников…
Как европейцы христианизировали население колоний – отдельная песня. Но тоже не без костров и крови.
РПЦ, должен отметить, здесь выглядела на порядок лучше. Массовой насильственной христианизации по сути не было. Духовные миссии да, были. Но те действовали более убеждением и личным примером, но никак не «огнем и мечом». Не буду утверждать, что все было мирно-полюбовно, но то, что Россия и сегодня страна многоконфессиональная (христиане разных толков, мусульмане, буддисты, тенгрианцы, иудеи…) говорит само за себя. Да, собственно, она всегда многоконфессиональной была. И о религиозных чувствах иноверцев худо-бедно, но на государственном уровне думали. Например, на ордене св. Георгия, вручаемом иноверцам, присутствовало не изображение христианского святого, а государственного герба.
Ладно, не отвлекаемся. Сегодня религия на К3 уже, как бы это сказать… не в моде, что ли. Если точнее, то, думаю, запад исчерпал возможности традиционных вероисповеданий для извлечения максимальных выгод. Тем более, что у нынешнего «западного флагмана» с того берега Атлантики вполне себе на законных основаниях действует куча всяких разных сект. Куча, а не одна. Паства разбрелась по разным пастырям и потому, полагаю, на 3ападе придумали новую «религию» под названием толерантность. Методы ее насаждения, конечно, изменились – мечом никого не рубают и на костер не отправляют. Несогласных просто «предают анафеме» и «отлучают от кормушки». Не менее действенно, между прочим:
Не хочешь участвовать в нашем шабаше? Не поддерживаешь извращенцев? Пшел вон с занимаемой должности.
Или поддерживай или выгодный контракт с тобой не подпишем!
Не ходишь на радужные парады? Пеняй на себя, звездную роль тебе никто не предложит…
Словом для укрепления собственной власти и извлечения на этой основе материальных выгод Запад «толкает» уже другие идеи. Кстати, строго противоположные прежним, но кого это смущает? Цель-то не меняется – власть! Организованную толпу, подчиненную какой-то идеологии, легче направлять и контролировать. И по фиг, что цели меркантильные, толпе об этом знать необязательно, тех, кто высунется дальше определенной границы, мы подравняем, как Прокруст своих гостей.
Так что ни цели, ни методы за более чем полторы тысячи лет нисколько не изменились. Изменились лишь лозунги. К чему это приведет? К чему-то уже ведет, а там посмотрим, но какие-то промежуточные результаты, кажись, уже есть. Штатовское издание «The Hill» пишет, что штаты проигрывают идеологическую «Третью мировую» России и Китаю.
Ага, и выводы мне нравятся, мол, проигрываем в плане идеологии потому, что оҏужия не хватает. Ну, то есть, по любому методы те же, что и Средневековье.
ЗЫ: Да, вот такая у меня сегодня публикация получилась, циӊичная. Но, с другой стороны, как еще о циӊизме писать? И что-то мне подсказывает, что я не ошибаюсь.
ЗЗЫ: Никоим образом не хотел задеть чувства верующих, речь шла лишь о меркантильно-циничном использовании веры сильными мира сего.
