1237 подписчиков

Натуропатия, Псевдонаука и Медицина: Мифы и Заблуждения против Правды

21 августа 202421 авг 2024

49 мин

Оглавление

1. Мои ссылки - из ненадёжных источников, не отражают то, что НД действительно делают, или устарели
2. Валидность натуропатической медицины демонстрируется её поддержкой в правительстве (включая аккредитации натуропатических школ и национальное спонсирование исследований), на вебсайтах медицинских школ и в других частях публичного достояния. Также эта легитимность подтверждается растущей популярностью натуропатии и её длительным влиянием. Она существует более 2000 лет, начавшись с Гиппократа (и тем не менее, теперь это внезапно "зарождающаяся профессия"). Миллионы людей, верующих в комплементарную и альтернативную медицину, не могут все быть глупцами. В общем, отлично, что КАМ преподают в медицинских учреждениях.
3. Натуропатическая медицина предлагает эффективные методы лечения, которые современная официальная медицина обходит стороной. Есть тысячи ссылок в поддержку этого.

Доктор Кимбол Этвуд отвечает на критику своей публикации "Натуропатия: Критический обзор". Как нередко бывает, реакция на реакции оказалась, мягко говоря, интереснее, но и оригинал стоит внимания. Фрагменты, заслуживающие пристального цитирования, выделены в тексте

Очевидно, моя ранняя статья вызвала некоторые трения. Я получил лично более чем 60 писем, это примерно 4-к-1 больше, чем написал я сам. Большая часть названных оппонентов оказалась докторами натуропатии (НД). Ни в одном оппонирующем письме, впрочем, не было приведено ни одного примера того, что же было не так в самой публикации.

Скорее, аргументы опирались на логически ошибки, прежде всего ad hominem (дескать, я был "предвзятым", "враждебным" и "должно быть, напуганным"), а также близко родственную ей tu quoque (у меня нет права критиковать натуропатию, пока "традиционная" медицина настолько плоха, у неё "нет всех ответов" и т.п.). Также я наблюдал отрицание (в случае самих НД) или же неведение (в случае некоторых других профессионалов) в отношении натуропатической литературы. В общем, я нашёл несколько общих тем; и ниже адресую их, а также дополнительно прокомментирую отдельные письма, приводимые далее.

1. Мои ссылки - из ненадёжных источников, не отражают то, что НД действительно делают, или устарели

Как указано в статье, я уделил особое внимание тому, чтобы включить лишь те ссылки, которые любой разумный человек сочтёт репрезентативными насчёт высочайших уровне "натуропатической медицины": "Учебник по натурально медицине" - "наиболее исчерпывающая сводка об актуальных практиках и рекомендациях в натуропатии из доступных", согласно аннотации на обложке; многие статьи, представленные на вебсайте Американской Ассоциации Врачей-Натуропатов (AANP); каталоги учебных курсов и прочая информация с сайтов "одобренных" натуропатических школ, в особенности Бастир, а все прочие публикации или цитаты использовались, только если их авторами были члены действующих факультетов либо иные выдающие деятели в этой области. Большинство этих ссылок были опубликованы в пределах последних 5 лет. И всё это предметные факты, доступные для проверки любому читателю.

Томас Шепард, президент Университета Бастир, заявляет, что я "использовал один из докладов 1968 года, утверждая, что НД не практикуют научно-обоснованную медицину". Причиной моего цитирования того доклада 1968 года было, как я ясно дал понять, стремление показать парадокс в том, как Medicare, однажды приняв такую резолюцию, затем не проверяли её актуальность в целях своих недавних назначений в комитет по управлению медицинским страхованием.

На протяжении своей статьи я делал то, что должны были сделать они: предоставил обильные и актуальные свидетельства тому, что НД всё ещё не практикуют научно-обоснованную медицину. Я заключил, что в натуропатии ничего, кроме разве что поверхностных атрибутов респектабельности, не изменилось с 1968 года. Ни президент Шепард, ни какой-либо другой из корреспондентов, обращаясь к этим поверхностным атрибутов, не опроверг это положение. Письмо доктора Роббинса оставляет мало сомнений о том, как иерархия натуропатов откликается на легитимную критику.

Если, как также указывает мистер Ганьер, мои цитаты "далеко позади текущих данных", то НД имеют перед собой готовую рабочую задачу. Перефразируя уже мной написанное прежде: "Чтобы быть достоверным, любое утверждение, что натуропаты больше не придерживаются таких убеждений, потребует формального изменения программного документа AANP и драматического переворота во всей литературе, исходящей из этой сферы. Пока этого не случилось, все подобные утверждения следует считать в качестве бесчестной попытки представить это занятие в ложном свете". К этому я добавлю, что "драматический переворот" должен включать в себя формальные, публичные отречения от всех лженаучных утверждений и от самой псевдонауки. Может быть, это именно то, что президенты Боггс и Митман имели в уме в связи со своей "сопроводительной статьей"? Если так, то я буду первым, кто встанет аплодировать.

Ссылки в моей публикации охватывают большой объём материала, который с ясностью характеризует ключевые идеи этой области. Я не фабриковал что-либо из этого; я позволил натуропатам высказываться за себя самим. Могу заверить читателей, что вполне мог бы написать в 10 раз больше аналогично критических статей без нужды в дополнительных цитатах. Если эти практики действительно не отражают то, что делают НД, то почему они в таком изобилии представлены в натуропатической литературе?

Если НД действительно таким не занимаются, то что тогда они делают взамен? Если они всего лишь заняты честным консультированием по образу жизни и питанию, то что в этом они предлагают такого особенного, и почему вообще мы должны считать их "докторами"? Если же то, чем они занимаются, ничем не отличается от того, чем занимаются МД (доктора медицины), то с какой стати общество обязано жаловать им статус "врачей первичного звена" без обучения в интернатуре?

Ответы на все эти вопросы - ясны со всей неизбежностью. В поисках дальнейших свидетельств я приглашаю читателей изучить программки курсов непрерывного образования Орегонского Совета Натуропатических Диагностов. Если читатели не знакомы с терминами "краниальной коррекции", "техники ликвидации аллергии Намбудрипада", "антропософская медицина", гомеопатия, прикладная кинезиология, АСАМ (крупная организация, продвигающая "хеляционную терапию" при атеросклерозе), "святость крови" ("тайный" шифр антивакцинаторов) и прочими - пояснение можно найти на сайте Quackwatch.org. Поддержка подобных практик государственных советом натуропатов по лицензированию также демонстрирует, что лицензии НД не охраняют здоровье население. Скорее, они охраняют шарлатанство от законного преследования.

2. Валидность натуропатической медицины демонстрируется её поддержкой в правительстве (включая аккредитации натуропатических школ и национальное спонсирование исследований), на вебсайтах медицинских школ и в других частях публичного достояния. Также эта легитимность подтверждается растущей популярностью натуропатии и её длительным влиянием. Она существует более 2000 лет, начавшись с Гиппократа (и тем не менее, теперь это внезапно "зарождающаяся профессия"). Миллионы людей, верующих в комплементарную и альтернативную медицину, не могут все быть глупцами. В общем, отлично, что КАМ преподают в медицинских учреждениях.

Не думаю, что многим читателям необходимо напоминать о том, что состоятельность любого медицинского (и научного) заявления определяется наукой и разумом, нежели политическими институтами, популярность, исторической традицией, слоганами ("зарождающиеся профессии") или любыми иными нерелевантными здесь средствами.

Правительственные аккредитации школ, некоторые читатели узнают с удивлением - мало имеет отношения к достоверности того, чему там учат. В случае школ натуропатии аккредитация основана на "ведении записей, физических активах, финансовом статусе, составе управляющего органа, характеристиках каталога, политики недискриминации. Для тех, кто всё ещё сомневается, что аккредитация далеко не равна валидности, вспомним, что астрология также может похвалится аккредитованной школой.

Поддержка натуропатии Национальным институтом здравоохранения означает поддержку Национального Центра Комплементарной и Альтернативной Медициной. Это не имеет ничего общего с валидностью, или даже с потенциальной достоверностью, натуропатических методов. Всё, к чему это относится - к истории и формальному языку, что создали НЦКАМ, как я подробно обсуждал ранее. НЦКАМ спонсирует неэтичные и расточительные исследования в Бастире, некоторые примеры этого я буду обсуждать ниже.

Натуропатия не синонимична "КАМ" в целом, конечно, и даже только одна их популярность несопоставима. Намекать на что-либо иное - это мошенническая тактика "завлечь-и-подменить". Популярность натуропатии может и быть растущей, но мы сталкиваемся с большими трудностями в доказательстве этого. В США существует примерно 2500 натуропатов, выпустившихся из школ, одобренных AANP (для сравнения, только в штате Массачусетс около 30 000 аккредитованных врачей. Что, кстати, даёт передохнуть корреспондентам, которые обвиняли меня "в испуге по экономическим соображениям". Это не так).

Два недавних крупных национальных опроса насчёт публичного использования "нетрадиционной медицины" не упоминали натуропатию вовсе; в третьем частота обращений составила 0,7% от общего числа опрошенных, без различения между НД и "традиционными натуропатами". И не то чтобы это что-то значило, разумеется, так как валидность не определяется популярностью.

Вот совсем немного образцов популярных верований и практик, которые "выдержали проверку временем": астрология, вуду, расизм, сексизм, антисемитизм, рабство, пытки, угнетение женщин, преследование гомосексуалов, женское обрезание и религиозные войны. Из этого перечня должно быть ясно, что популярность и долговечность - крайне ненадёжные проверки на научную либо этическую валидность. Эти проверки, по факту, представляют собой логические ошибки "апелляция к массе" и "апелляция к традиции", соответственно.

Наблюдение, что множество людей веруют в неправдоподобные медицинские практики, не означает, что эти практики благодаря этому исключены из рационального рассмотрения, как намекает президент Бастира. Также это не подразумевает, как он, по всей видимости, считает, что я заключил, что люди, верящие в это, глупцы. Существует миллион вполне обыденных причин тому, почему интеллектуально сохранные пациенты и практики могут склоняться к вере во все сорта недостоверных заявлений: естественное течения большинства заболеваний (большая часть ограничивает себя или циклична), ошибка post hoc, желание верить, смещение к подтверждению, предвзятая выбора, социальные искажения, неадекватное продолжение наблюдений, эффект плацебо (хотя его определение и реальность под вопросом), идеомоторные реакции, скверная научная подготовка в школах и многие другие.

Всё это - виды ошибочных суждений, которые убеждали последователей каждого бесполезного медицинского учения на протяжении истории. Когда эти заурядные эффекты взвешиваются против незаурядной природы этих учений, то становится ясно, где вероятнее скрывается правда. Так, нам не нужно призывать фантастические теории вроде "памяти воды" (нарушая при этом второй закон термодинамики), программы "детокса", Ци, меридианы, психокинез, "прикладную кинезиологию", "краниосакральные ритмы", "сглаживание энергетического поля человека" или "выравнивание тела пациента ближе к его истинному балансу", чтобы объяснить, почему пациент чувствует себя лучше, когда обыденные мирские объяснения вполне достаточны. Игнорировать подобный анализ - игнорировать одну из фундаментальных истин в здравоохранении.

Некоторые, не все, из этих источников ошибки можно устранить рандомизированными контролируемыми испытаниями (РКИ). Но РКИ подвержены дополнительным ошибкам, включая вмешивающиеся искажения, эффекты ожидания и многие другие неочевидные, несознательные смещения, анализы post-hoc, артефакты множественных тестирований, несопоставимые группы вмешательства и контроля, другие статистические ошибки, ошибочные интерпретации, мошенничество и прочее.

Именно поэтому дурацкая затея со стороны поклонников - проводить клинические испытания крайне неправдоподобных заявлений. Этот аспект обсуждался в иных местах, но в общей сумме подобные исследования неизбежно приводят к неоднозначным, нежели просто ясно негативным выводам. Без вариантов "требуются дальнейшие исследования", и конца этому не видать.

Представление мистера Ганьера о биологической правдоподобности практически бессвязное. Он пишет: "Многие терапии, используемые в медицине сегодня, были открыты благодаря счастливой случайности в исследованиях по другим предметам". Это правда, но не имеет отношения к вопросу правдоподобности. Затем он пишет: "Следовательно, эффективность вмешательства может быть показана независимо от понятности его биологического механизма", что не следует никак из первого предложения, даже если и правда; и это также никак не касается вопроса правдоподобности. Мы можем единогласно согласиться, что аспирин - это образец лекарства, действенность которого была показана независимо от известности его биологического механизма.

Однако "известность биологического механизма" - не то же самое, что и биологическая правдоподобность. Аспирин был совершенно приемлем в этом смысле на момент своего внедрения в конце XIX века, потому что был химическим веществом, способным взаимодействовать с биохимическими процессами. То, что конкретные молекулярные процессы в этом механизме не были известны на протяжении многих десятилетий после, не делает аспирин менее правдоподобным ни в какой степени.

Сравним это с сонмом натуропатических заявлений, что я уже приводил. Многие из них известны своей абсурдностью (прохождение кислорода через кожу, влажные компрессы прерывают инсульт, "память" воды, проявление "гомункула" в зрачке, "перенос нервной энергии" [т.е. психокинез] и т.д.); другие чрезвычайно неправдоподобны и легко объяснимы обыденными механизмами (прикладная кинезиология - идеомоторными реакциями, "очищение кишечника" - нормой взаимности, и т.п.); а ряд иных - едва ли, но почти похожи на правду, при этом всё ещё маловероятны и опасны; и, в отличие от аспирина, лишены какой-либо эмпирической поддержки (напр., зверобой обыкновенный в качестве лекарства против ВИЧ).

Ни одна из этих гипотез не должна исследоваться в испытаниях на людях. Лишь идея со зверобоем отвечает минимальному стандарту правдоподобности (априорной вероятности), но сперва её следует изучить в лаборатории и на животных организмах, прежде чем будет этично предлагать этот препарат людям с указанной целью, и кроме того, уже было показано, что уровни ВААРТ (высоко активно анти-ретровирусной терапии) на нём субтерапевтические.

Имея в виду ограниченность ресурсов, риски и низкую вероятность успеха, было бы расточительным продвигать зверобой в качестве анти-ВИЧ лекарства. Тем не менее, именно этим и занимаются в Бастире по грантам - т.е. на деньги налогоплательщиков - от НЦКАМ. Описание исследования ошибочно указывает, что зверобой "ещё требуется систематически оценить на... взаимодействие с высоко активно анти-ретровирусной терапией (ВААРТ).

Два других оплачиваемых напрямую из наших налогов исследования в Бастире - это "перенос нервной энергии", игнорирующий более чем 100 лет бесплодных исследований в парапсихологии, и "дистанционная излечивающая терапия ВИЧ/СПИД", обоснованная мошенническим пилотным исследованием. Мистер Ганьер пишет, что "для установления причинно-следственной связи требуется обзор всех принципов причинности, не только биологической правдоподобности". Похоже, натуропаты готовы включить сверхъестественные силы среди этих "принципов причинности".

Сейчас существует немало курсов КАМ во многих медицинских школах, но они до умопомрачения коммерческие и некритические. Предшествующие несколько абзацев, не побоюсь подчеркнуть, обнаруживают больше правды насчёт КАМ, чем целые учебные программы в большинстве мединститутов. Это неудивительно, потому что в отделениях КАМ водится немало денег, и все пожертвованы её сторонниками: Фетцер, Ошер, Темплтон, Американская Специализация Здравоохранения, Медтроникс, НЦКАМ и проч. Ни одного спонсора, особенно примечательного своим критическим мышлением насчёт КАМ, насколько мне известно. Зёрна КАМ-дружественных долларов также падают на плодородное поле иррационального постмодернизма, который заразил медицинские институты сильнее, чем многие осознают.

3. Натуропатическая медицина предлагает эффективные методы лечения, которые современная официальная медицина обходит стороной. Есть тысячи ссылок в поддержку этого.

Если натуропатические методы настолько хорошо обоснованы, почему натуропаты не предоставили до сих пор свидетельства за самые базисные из своих утверждений? Из очевидного - текущий программный документ AANP по "Терапии стрептококкового фарингита", написанный в 1992 г. Для натуропатов было бы простым и недорогостоящим делом, на протяжении лет, собрать серию случаев их терапии и исходов, но они ничего подобного не сделали. Поэтому я упоминаю это в качестве образца того, что натуропаты не изучают свои методы, так как уже уверены, что они работают.

Несколько корреспондентов прицепились к моему цитированию этой программной статьи. Они обвинили меня в предвзятой избирательности цитирования, так как я не включил этот фрагмент:

Применение антибиотиков следует оставить про запас для тех пациентов, которые не отвечают на натуропатические модальности и не показывают значительные улучшения своевременно (напр., нет прогресса спустя неделю натуропатического лечения)

Корреспонденты утверждали, что это указание на том, что натуропаты знают, когда инициировать реальную (в противовес "натуральной") терапию антибиотиками. В действительности, это указывает обратное. Большинство случае стрептококкового фарингита разрешаются, без какого-либо лечения вообще, за 3-5 дней.

Обоснование антибиотической терапии - не вылечить больное горло, но предотвратить ревматическую лихорадку и, в меньшей степени, гнойные осложнения. Таким образом, утверждение, что большинство пациентов достигнут "значительных улучшений своевременно" на "натуропатических модальностях" - это самосбывающееся пророчество. Точно такое же надёжное пророчество - что большинство из них разовьют острую ревматическую лихорадку спустя 2-4 недели.

Кроме того, демонстрация того, что ревматическая лихорадка - это одно из отложенных последствий стрептококкового фарингита, не была проведена до 1930-х годов. Каким образом, в 1992 году, могли натуропаты знать, что они "успешно лечили стрептококковый фарингит с очень низкой частотой пост-стрептококковых осложнений... почти на протяжении сотни лет"? Всё это - ровно то, что означает псевдонаука.

Вероятно, что практики, которым преподавали некие методы в качестве практически непогрешимых и у которых мало опыта с утончёнными, незаурядными заболеваниями, могут пропустить диагноз ревматической лихорадки. Готовы ли доктор Кац и доктор Джейкобсон, чтобы за их детьми наблюдали эти специалисты? Если нет, то почему для остальных должно быть в порядке вещей отдавать своих детей под надзор натуропатов?

Я всё ещё ожидаю исследований и систематических обзоров, которые якобы поддерживают натуропатические методы. В "Учебнике по натуральной медицине" заявлено, что его содержание поддерживается "10000 цитат в коллегиально рецензируемой литературе, обеспечивающей стандарты практики в натуральной медицине. На основании солидного сочетания теории и клинических исследований [и т.п.]".

Я изучил большую часть этих ссылок и обнаружил, что, к моему изумлению, они либо нерелевантны тем тезисам, что пытаются обосновать, либо выводы их преждевременные и неопределённые, на основании только лабораторных исследованиях в пробирке или на животных, или же просто представляют собой перефразы аналогичных мнений. Я уже обсуждал эти свои находки ранее, и как минимум ещё один мой коллега. Ниже я представлю больше образцов.

Ссылки, предоставленные авторы писем здесь - с единственным исключением, представляют собой методы, хорошо известные в здравоохранении и описанные, как правило, врачами медицины. Они не ссылаются на натуропатию как таковую, но на практики, которые или неявно приветствуются проповедниками "КАМ" в целом, или вообще не относятся к "КАМ".

Утверждать, что диеты для снижения гипертензии или низко-жировые диеты, продвигаемые Дином Оришем, к примеру, составляют поддержку натуропатии - весьма притянуто за уши. Единственное частичное исключение ненатуропатического авторства среди этих цитат - недавнее испытание эхинацеи у детей, но оно опровергает, нежели поддерживает, долгоиграющую натуропатическую позицию. Тем не менее, те самые натуропаты, что занимались этим исследованием, уже противятся его очевидным заключениям.

Доктор Кац пишет, что "натуропатические врачи признавали важность омега-3 жирных кислот для здоровья задолго до того, как это начали делать их традиционные оппоненты". Где доказательства этому утверждению? Для доктора Каца, как для натуропатов, немного знаний ведут к проблемам. История интереса к омега-3 жирным кислотам прослеживается к 1970-м годам, когда датские исследователи стали заинтригованы высоко-жировой диетой и при этом низкой частотой смертности от ишемической болезни сердца инуитов в Гренландии. За чем последовали множество публикаций в ведущих медицинских журналах, как быстро можно убедиться, обратившись к PubMed. Среди их авторов нет ни одного натуропата.

В "Учебнике натуральной медицины" продвигаются омега-3 жирные кислоты. Ни одна из ссылок в этом учебнике в поддержку этой рекомендации не исходит из натуропатической литературы; все из медицинской либо пищевой литературы. Притом эти рекомендации, как и многие другие в натуропатических источниках - преувеличены, в лучшем случае преждевременны и полагаются практически в качестве панацеи. "Учебник" заявляет, что эти молекулы могут предотвратить или значительно изменить течение астмы, атеросклероза, атопического дерматита, болезни Крона, депрессии, диабета, гипертензии, рассеянного склероза, псориаза и ревматоидного артрита.

Что касается астмы, в "Учебнике" утверждается, что "исследования ... показали, что дети, которые едят рыбу чаще раза в неделю, имеют риск развития астмы в 3 раза ниже, чем дети, которые не едят рыбу регулярно". Эта одинокая цитата из опроса, который не исследовал омега-3 жирные кислоты как таковые, и чьи авторы признали, что их исследование крайне ограничено в своей способности быть основой для уверенных заключений.

В главе о гипертензии "Учебника" сказано: "Свыше 60 двойных слепых исследований продемонстрировали, что рыбий жир или льняное масло равно эффективны в снижении кровяного давления". В поддержку этого утверждения приведено четыре ссылки. Одна - исследование, не смотревшее на диетические или медицинские вмешательства вовсе, но изучавшее текущую жировую композицию взрослых мужчин-испытуемых. Авторы нашли, что содержащаяся в жировой ткани линолевая кислота, но не линолевая кислота сама по себе, показала обратную корреляцию с кровяным давлением.

В другой ссылке рассматривали различные липидные и сосудистые эффекты линолевой кислоты в сравнении с длинномерными н-3 жирными кислотами. Там цитировались 2 исследования гипертензии, в одном из которых обнаружили снижение систолического давления (без указания чисел) при использовании любого типа жирной кислоты, а в другом таких результатов не было. Хотя это может быть интересно, ни одна из этих ссылок не поддерживает утверждение из "Учебника".

4. Фундаментальные науки, преподаваемые в натуропатических школах, те же самые, что преподаются и в "традиционных" медицинских институтах. Их преподают доктора [кандидаты] наук, так что они должны быть равноценными. Лицензионные экзамены врачей натуропатии (NPLEX), кроме того, доказывают, что НД опираются на науку.

Письмо доктора Роббинса сообщает массу интересного о том, что реально происходит в натуропатических школах. Я лишь поделюсь наблюдением, что независимо от того, какие фундаментальные науки преподаются или кто их преподаёт, студентов также учат, что гомеопатия состоятельна, что раствор кислорода может абсорбироваться через кожу в ощутимых объёмах, что сахар в диете - транслируется в сахар в ушах (!), что желтокорень лечит стрептококковый фарингит, что влажные компрессы могут прервать надвигающийся инсульт, что проглоченные целиком энзимы проходят через кишку и приземляются прямо в артритные суставы, что зрачок содержит некого гомункула, который представляет ключ к диагностике всего тела, что "краниосакральные ритмы" существуют, и всё такое прочее.

Несчастным студентам понадобится аномальный объём зрелости, упорства, предварительного знания фундаментальных наук и развитое критическое рассуждение, чтобы избежать основательного оболванивания. От обычных студентов-медиков невозможно ожидать столь выдающихся способностей на той стадии жизни, в которой они поступают на учёбу, и сопроводительные письма подсказывают, что для студентов натуропатии ситуация ничем не отличается.

Что до упомянутых экзаменов, NPLEX - они остаются загадкой. Их содержание недоступно на соответствующем вебсайте, вопреки утверждению президента Шепарда. Там можно найти лишь некое оглавление, своего рода. Когда я служил в Особой Комиссии Массачусетса, я запросил у президента Ассоциации Врачей-Натуропатов Массачусества, как они тогда назывались, принести копию старого NPLEX на совещание. Она сказала, что обязательно предоставит, но так и не донесла. С тех пор я так думаю, что натуропаты скорее предпочтут избежать возможности кому-то критиковать их экзамен.

5. Вы, очевидно, никогда не встречали живого натуропата. Если бы Вы только посетили их институт или клинику и понаблюдали за НД в действии, Вы бы убедились, что это заботливые и чуткие люди, способные к работе в качестве врачей первого звена

Я встречался несколько раз с реальными врачами-натуропатами, хотя и не проводил время в их школах или клиниках. Я провёл полтора года в качестве члена Особой Комиссии Массачусетса по Практикующим Комплементарную и Альтернативную Медицину. Эта комиссия, вопреки её более широкому наименованию, была посвящена рассмотрению исключительно натуропатической медицины. Несколько НД, что часто посещали заседания комиссии (большинство из них были выпускниками Бастира или NCNM), вели себя весьма доброжелательно и искренне. К сожалению, искренность - это далеко не единственное, что делает специалиста врачом первичного звена.

Много ли искренность возместит матери, чей ребёнок с астмой задохнулся, томясь в ванной с перекисью водорода, или чей младенец погиб от острого сепсиса? Насколько "заботливость" способна аннулировать хотя бы один-единственный случай острой ревматической лихорадки? Оправдывает ли доброжелательное обращение рецидив СПИД у пациента, которого убедили принимать зверобой или чеснок при помощи того, что написано в разделе исследований вебсайт Бастира? Как много инвалидизирующих инсультов можно было предотвратить, если бы не задержки, связанные с "лечением" этих пациентов влажными компрессами?

Забота также далеко не обязательно автоматически подразумевает хорошие консультативные или психосоциальные умения. Рассмотрим вот совет от инструктора из Бастира, который также является соавтором программного документа AANP по гомеопатии:

Итак, что вы можете сделать, чтобы снизить свой риск развития рака груди? Помогайте грудям быть счастливыми и здоровыми. Любите их и себя. Мы часто заболеваем из-за собственных неразрешённых чувств и недостатка любви к себе... Разберитесь с любыми нерешёнными материнскими, опекунскими и межличностными вопросами, чтобы они не забродили у вас в груди

Не существует ни малейших свидетельств, естественно, что неразрешённые чувства бродят в чьих-грудях, или вообще какое-то имеют отношение к генезу рака груди. Сообщение пациенту подобных заявлений - равносильно эмоциональному шантажу (или "газлайтингу"). Настоящая забота - совершенно иное дело; она означает заботиться в достаточной степени, чтобы изучить возможный максимум о биологии человека и современной, и это тяжёлый труд. Она также означает знание своих пределов, и это начинается с признания того, что если вам или вашим пациентам нечто просто кажется правильным, это далеко необязательно так.

С прискорбием вынужден доложить, что искренность также вовсе не прогнозирует честность. В одном из интервью прошлым летом, которое я дал Greenfield Recorder, я цитировал тот же натуропатический трактат по астме, взятый с вебсайта ААНП, что я позже приводил в статье для MedGenMed.

Президент Ассоциации Натуропатов Массачусетса впоследствии отрицал, в статье журнала Recorder за 15 октября 2003 года, что когда либо слышал об этом трактате и также отрицал, что он был размещён на сайте AANP. Могло показаться, что в целях продвижения политической повестки НД искренность уступила обману.

6. Доктора медицины, некоторые говорят, должны считать натуропатов своими коллегами

Похоже, что доктор Джейкобсон и доктор Катц мало что знают о том, чем натуропаты занимаются и за что стоят. Предположу, что в частности доктор Джейкобсон была бы в шоке, обнаружив меру энтузиазма, с которой натуропаты противостоят детским прививкам. В курсе ли она (Джейкобсон) о происхождении или обосновании гомеопатии, универсального натуропатического метода? Поддерживает ли она "очищение кишечника"? Я, среди прочих, в унынии от того, что не преподают в медицинских училищах, но первым в моей программе было бы то, что Карл Саган назвал "изящным искусством обнаружения брехни".

Быть может, доктора Джейкобсон и Кац смущены моей статьёй, потому что лично знакомы с парочкой натуропатов и находят их весьма приятными людьми? Я не сомневаюсь, что многие натуропаты - очень приятны и любезны в общении, также никаких сомнений, что они убеждены в своей приверженности качественной медицине. Эти моменты, однако, не имеют никакого отношения к более существенному вопросу: область натуропатической медицины, в целом и на своих высших уровнях, продвигает фантастические, псевдонаучные, опасные и неэтичные практики. Она держит своих выпускников перед обществом за "врачей первичного звена", тогда как их подготовка бесспорно недостаточна для этого. Свидетельства всему сказанному ошеломительны. Пристрелив гонца, вы никак не устраните плохие новости.

Доктор Кац может быть несведущ в натуропатической литературе, но его письмо указывает, что у него есть иные корыстные цели. Он жалуется, что моя публикация была "вопиюще пристрастной", "обманчивой и спорной" - при этом не цитируя ни одного образца какого-либо некорректного утверждения из неё. Он совершает нерелевантные вылазки в адрес неудач медицины и определения термина "критический". Уж слишком сильно джентльмен протестует, как по мне [прим.: перефразирование цитаты из "Гамлета" Шекспира]. Его чек на $1 000 000 из национального фонда на изучение КАМ, вместе с его постмодернистскими извращениями языка и руководящей должностью в центре "интегративной" медицины явно определяют его в качестве заинтересованного поборника.

Тот аргумент, что лучший способ для врачей медицины разобраться с практикующими псевдонауку - это сотрудничать с ними, уговаривая их по товарищески стать более ответственными, ранее уже звучал. Он слеп к истории медицины и к природе псевдонауки. Скорее такая тактика принесёт больше вреда, нежели добра, так как обыкновенно такие коллаборации воспринимаются в качестве одобрения лженаучных практик и тех, кто ими занимается.

Нельзя обвинять членов широкой, научно наивной, публики в том, что они заключают, выслушав мнения вроде тех, что сообщают доктора Кац и Джейкобсон, будто бы натуропатические утверждения совершенно так же валидны, как и всё, что утверждается в медицине настоящей. Представителям же научно искушённой аудитории остаётся чесать головы, удивляясь тому, почему медицина так внезапно разбазаривает свои добытые тяжким трудом научные и этические основания. В любом случае, такие заигрывания подрывают и грамотную медицину, и публичное здравоохранение.

На этих основаниях подобная коллаборация - прямое нарушение по крайней мере 2 формальных положений современной медицинской этики. Недавно опубликованный документ "Медицинский профессионализм в новом тысячелетии: врачебный устав" требует следующего:

Приверженность научному знанию. Большая часть договора медицины с обществом основывается на порядочности и надлежащем использовании медицинских знаний и технологии. Перед врачам стоят обязанности придерживаться научных стандартов, продвигать исследования и создавать новые знания, а также удостоверяться в их надлежащем применении.

Этический кодекс Американской Медицинской Ассоциации ещё более недвусмысленно указывает:

Е-3.01 Ненаучные практики. Неэтично вовлекаться в помощь и подстрекательство к лечению, которое не имеет научных обоснований и также опасно, рассчитано на обман пациента через предоставление ложной надежды, или которое может привести пациента к откладыванию поисков подходящей ему помощи

Е-3.04 Перенаправление пациентов. Врачу не следует перенаправлять пациента, если только врач не уверен в том, что услуги, предоставляемые адресатом перенаправления, будут исполнены компетентно и в соответствии с принятыми научными стандартами...

Е-8.20 Несостоятельное медицинское лечение.

(1) Терапии, не имеющие медицинских показаний и не предлагающие вероятной пользы для пациента, применяться не должны (Мнение 2.035)

(2) Терапии, несостоятельность которых была научно определена, применяться не должны (Мнение 3.01)

Е-9.132 Мошенничество и злоупотребление в здравоохранении

Нижеследующие руководства побуждают врачей исполнять ключевую роль в обнаружении и предотвращении мошенничества:

(1) Врачи обязаны возобновить приверженность Секции II Принципов Медицинской Этики АМА, в которой сказано, что "врачу следует действовать честно с пациентами и коллегами, и стремиться разоблачать тех врачей, что ущербны характером, компетенцией или занимаются обманом либо мошенничеством".

V. Врач должен продолжать изучение, применение и продвижение научного знания, делать релевантную информацию доступной для пациентов, коллег и публики, получать консультации и использовать таланты других профессионалов в здравоохранении, когда это показано

Врачи, считающие натуропатов своими коллегами, таким образом, оказываются в оппозиции к одному из фундаментальных этических принципов современной медицины. Если, скажем, натуропатов нельзя расценить как "ненаучных практиков", то у этого термина просто нет осмысленного значения. Статья врача, разоблачающего шарлатанство, кроме того, не означает, что её автор "пристрастен" - он всего лишь исполняет одно из своих этических обязательств в качестве медика.

Лучший способ для врача медицины разобраться с лженаучными практиками в здравоохранении, в свободном обществе - быть осведомлённым, честным и прямолинейным насчёт них. Доктора должны знать достаточно о "нестандартных" практиках, чтобы делать разумные выводы об их актуальной или потенциальной валидности на базисе науки и критического мышления.

Если ясно, что определённые практики и их последователи, эти практики выполняющие - псевдонаучны, то доктору медицины следует сообщать именно это в ответ на любой соответствующий вопрос от пациентов, законодателей или кого угодно ещё. Подобные утверждения помогают маргинализировать такие практики и их поклонников, в чём и состоит цель. Это часть нашего этического договора перед обществом в качестве врачей. Недвусмысленные обличения шарлатанства неизбежно покажутся грубыми некоторым, и обязательно заденут чьи-то чувства. Это просто один из фактов взрослой жизни.

7. У "аллопатической" медицины нет ответов на всё, к пациентам её врачи относятся свысока и она опасна. Лишь 15% заявлений в ней доказательно обоснованы

"Аллопатия" - кодовое слово, "как сказать идиотам, что ты свой, а остальным - ну, что как бы идиот"; принятое среди гомеопатов и натуропатов обозначение нормальной медицины

Это, пожалуй, была самая частая жалоба, но я оставил её напоследок, потому как она мало имеет отношения к самой статье. Какими бы ни были неудачи современной медицины, все они нерелевантны в деле против натуропатии. Обращение к ним в дебатах формально трактуется как ошибка tu quoque ("на себя посмотри"), где один участник пытается отразить критику, указывая на изъяны другого. Но подобный манёвр никак не касается легитимности самих критических аргументов, которые состоятельны либо провальны в силу собственного содержания и качества.

Тем, кто подумал, что в статье медицина натравливается на натуропатию, можно напомнить, что натуропаты, не я, подняли этот вопрос, рисуя себя в качестве "врачей первичного звена". Подобное заявление требует тщательного рассмотрения. Или кто-то с интересом к здравоохранению может считать иначе?

Каждый известный мне врач, обучавшийся первичной помощи, включая меня, со всей ясностью понимает, что институт был лишь отправной точкой. Интернатура была, в несравнимой степени, настоящей учебной площадкой. Думать, что любой из нас был готов, немедленно по получению степени доктора медицины, заняться частной или государственной практикой в качестве врача первичного звена - и смехотворно, и страшно. Это равносильно мысли, что свежий выпускник автошколы, только получив водительские права, сразу же квалифицирован выступать на гонке "500 миль Индианаполиса".

Это очевидная, и притом банальная, истина - что стандартное обучение медицине первичного звена не служит гарантией качества. Столь же очевидно, впрочем, что формальная 3 или 4-летняя интернатура с интенсивной экспозицией широкому ряду пациентов и болезней производит на выходе несоизмеримо более квалифицированных практиков, нежели отсутствие подобной интернатуры, при прочих равных. Президент Бастира признаёт это в полной мере, даже если в том же самом письме противоречит себе, намекая на что-то иное. Оба варианта сразу невозможны.

Заявление натуропатов о первичной помощи также опровергается содержанием их обучения, которое переполнено фантазийной антинаучной нелепицей. Именно поэтому любая программа интернатуры, стоящая своих расходов, продолжает отказывать в приёме выпускникам натуропатических учреждений. Так, хотя большая часть моей статьи никоим образом не "натравливала" современную медицину против натуропатии, натуропатия стравливала себя против науки и разума. В этом, признаю, моя "предвзятость", за которую не могу предложить никаких извинений. Также не вижу причин просить прощения за использование ясного, точного критического языка.

Позволю себе также отклониться на ошибку tu quoque лишь до той степени, в которой некоторые заблуждения насчёт медицины и её истории делают подобные этому диалоги практически невыполнимой задачей. А именно:

Не существует такой вещи, как "аллопатическая медицина" - уничижительный термин, придуманный основателем гомеопатии Самюэлем Ганеманом. Те, кто его используют для описания современной медицины, лишь выдают собственное невежество. По иронии, одно место в Северной Америке, которое всё ещё благосклонно кивает тому, что Ганеман имел в виду под "аллопатической медициной" - донаучные, крайне токсичные и травматичные практики кровопускания, чистки организма, ошпаривание и т.п., основанные на концепции "четырёх гуморов" - это Университет Бастир. Поглядите сами: Бастир не просто преподаёт их только в качестве исторических фактов, но также "в свете их революционной реформации и реинтеграции в ХХ веке, с краткой историей их конкурентного существования, статуса и устойчивости".
Современная медицина - "Западная" лишь в том тривиальном смысле, что, по большей части, развивалась в странах Западного полушария. Сейчас это всемирная медицина, широко известная своей эффективностью, тогда как традиционные народные практики себя дискредитировали. Она универсальна, так как разбирается со всеобщими фактами анатомии, физиологии, патофизиологии и всем прочим. Также она универсальна потому, что её методы могут быть проверены кем угодно в любой точке мира, кого это заинтересует. Это отличает её от краниосакральных ритмов, "энергополей человека", меридианов, Ци и дош, к примеру, которые обнаружить ни восприятием, ни специальными приборами невозможно, их нельзя измерить и, как следствие, фальсифицировать. Обозначать современную медицину как "Западную" в постмодернистском значении "группового нарратива" - отметим использование доктором Кацем терминов "нативные предпочтения" и "аллопатическая философия" - сродни тому, чтобы называть труды Эйнштейна "еврейской физикой".
Конечно, у медицины нет ответов на всё. Заняло почти десяток тысяч лет, пока люди развили достаточный для этого интеллект, чтобы разгадать некоторые из наиболее важных причин заболевания и открыть некоторые терапии и профилактические меры, которые действительно работают. Текущие темпы науки и медицины головокружительным в сравнении с этим, но изучение природы всё ещё требует времени. Считать, что раз мы пока в ожидании научных ответов, нам стоит прибегать к фантастике - логический non-sequitur. Пациенты вольны выбирать для себя, разумеется, но врачи, побуждающие их к применению невероятных решений - обманщики или неучи. Мы уже знаем наиболее вероятные причины, благодаря которым некоторые люди с хроническими заболеваниями находят утешение в сказочных методах, и эти причины не специфичны для этих методов. Если среди этих методик есть некоторые, которые действительно обещают потенциальную пользу, то я всеми руками за их изучение, но не за их рекомендации вперёд данных; и в натуропатической литературе не найдено ничего специфичного, что указывало бы на какие-либо стоящие того обещания.
"Пренебрежение", с которым медицинские врачи, к сожалению, действительно часто обращаются с пациентами почти повсеместно - тягостный факт организации современного здравоохранения. Однако считать, что это каким-либо образом оправдывает шарлатанство, будет ещё одним non-sequitur.
Комплексным вмешательствам при определённых заболеваниях присущи внушительные риски, это неудивительно, но они оправданы постольку, поскольку потенциальные выгоды перевешивают потенциальные риски. Нельзя сказать то же насчёт вмешательств вроде гомеопатии или "чистки" кишечника, у которых нет даже малой вероятности пользы. У авиарейсов тоже имеются присущие риски, и в этом случае весьма жуткие, но из этого не следует, что нам нужно выбирать ковры-самолёты.
Риски современной медицины - известны широкой аудитории только благодаря тому, что медицина расследует издержки своих практик и публикует эти открытия, даже когда они вовсе нелестные. В медицина сейчас тренд - крайне публичный процесс разработки систематических измерений для снижения ошибок и увеличения безопасности, подобно тем же авиарейсам и прочим имманентно рискованным, но теперь весьма безопасным мероприятиям.
Заявление о "15%", касаемо доказательной базы современной медицины, достигло уже статуса "городской легенды", но, как полагает по крайней мере один корреспондент, было убедительно развенчано. Что даже важнее - то, что все серьёзные положения медицины опираются на критерии биологической вероятности даже прежде, чем начнут проводится какие-либо клинические испытания. Катетер Сван-Ганца (лёгочной артерии), например, никак нельзя назвать "нативным предпочтением". Это было инновацией на основе физиологии и анатомии, которая уже показала свою ценность в лаборатории. Исследователи впоследствии обнаружили свидетельства тому, что в клинических условиях такая техника может быть скорее вредна, чем полезна (вспомним об универсальной тенденции накопления опровергающих данных на протяжении времени). Это никак не "пятнает" медицину, однако. Скорее, это иллюстрирует широчайшую, пусть и не совершенную, приверженность медицины к самокритике и улучшении путём объективных проверок, даже перед лицом соблазнительного впечатления о валидности некого метода. Доктор Кац действительно верит, что это аналогично тому, что пишут в программном документе натуропатов по стрептококковому фарингиту?

Недавние выпускники Бастира Бонджорно и ЛоДжудиче предлагают примеры "добросовестных медицинских прорывов, которые изначально попали под интенсивный обстрел", словно бы это каким-то образом ставило медицину под сомнение. Но это утверждение лишь подчёркивает момент, озвученный выше: медицина улучшает себя кумулятивно при помощи науки, тогда как натуропатия науку отклоняет. Не предоставив своим студентам интеллектуальных орудий для различения этих фактов, Бастир отрёкся от своей педагогической ответственности, как я сейчас объясню.

Изначальный "интенсивный обстрел" - ни что иное, как неизбежный научный скептицизм, без которого невозможно отделить факты от фикций. После начала эры современной, научной медицины во второй половине XIX века ни один истинный прорыв не был отвергнут, но в каждом случае требовалось получить доказательства перед общим принятием. Во многих местах описана история этого процесса для Helicobacter pylori и язвенной болезни, и можно проследить, что временное течение принятия этого открытия было совершенно адекватным.

Бонджорно и ЛоДжудиче, кажется, не в курсе, что центральные положения остеопатии и хиропрактики - это не "добросовестные медицинские прорывы" вообще, но неправдоподобные, недоказанные и в основном непоследовательные идеи. На практике, мануальная терапия позвоночника принята лишь для лечения болей в спине, и даже для этого случая такой подход нельзя назвать особенно эффективным.

Остеопатия, по большей части, отвергла свои лженаучные основания и вступила в мир рационального здравоохранения. Поэтому выпускники её школ - но не школ хиропрактики или натуропатии, могу обучаться в интернатуре и легитимно определять себя как врачи или специалисты первичного звена.

Остатки иррациональных верований остеопатов, увы, цветут и пахнут в натуропатии. "Краниосакральная терапия" или "краниальная остеопатия" основаны на мнении, будто "краниосакральные ритмы" можно менять, манипулируя костями черепа. Но сами эти ритмы - лишь плоды воображения поклонников этого учения; у взрослых людей черепные кости сращены. Тем не менее, эта практика преподаётся в Бастир и предлагается панелями штата лицензированным НД в счёт баллов непрерывного профобразования.

Так же как и один из её отпрысков, "билатеральная назальная специфика" - рискованная практика надувания шаров в носоглотке для достижения "нейрокраниальной реструктуризации". Это вылилось в неловкий парадокс: в одном департаменте Медицинской Школы Университета Вашингтон натуропатию рекомендуют публике, тогда как другой департамент, непричастный к подстрекательству со стороны своих коллег, подбирает обломки после натуропатических злоключений.

Библиография

1. Pizzorno JE, Murray MT, editors. Textbook of Natural Medicine. 2nd ed. London England: Churchill Livingstone; 1999. [Google Scholar]

2. Shepherd TC. Professional agendas and mechanisms for standardized licensure exams do exist in teaching naturopathic medicine. Letter. MedGenMed. [March 11, 2004]; Available at: http://www.medscape.com/viewarticle/470700. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

3. Robbins D. Keeping the bar high in medicine in the United States. Letter. MedGenMed. [March 11, 2004]; Available at: http://www.medscape.com/viewarticle/470769. [Google Scholar]

4. Gagnier JJ. Interventions employed by accredited naturopathic medical schools and their practitioners prove efficacious. Letter. MedGenMed. [March 11, 2004]; Available at: http://www.medscape.com/viewarticle/470711. [Google Scholar]

5. Atwood KC, Barrett S. Naturopathic opposition to immunization. Quackwatch. [March 11, 2004]; Available at: http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/Naturopathy/immu.html. [Google Scholar]

6. Boggs ND, Mittman P. Naturopathic medicine is an emerging field in one of medicine's most dynamic eras. Letter. MedGenMed. [March 11, 2004]; Available at: http://www.medscape.com/viewarticle/470702. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

7. Oregon Board of Naturopathic Examiners, author. Continuing Education. [March 11, 2004]. Available at: http://www.obne.state.or.us/conted.htm.

8. Barrett S. A close look at naturopathy. Quackwatch. [March 11, 2004]; Available at: http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/Naturopathy/naturopathy.html. [Google Scholar]

9. Kepler College of Astrological Arts and Sciences. Lynnwood, WA: [March 11, 2004]. Available at: http://www.kepler.edu/index.html. [Google Scholar]

10. Atwood KC. The ongoing problem with the National Center for Complementary and Alternative Medicine. Skeptical Inquirer. 2003 27:23–29. [March 11, 2004]; Available at: http://www.csicop.org/si/2003–09/alternative-medicine.html. [Google Scholar]

11. Eisenberg DM, Kessler RC, Foster C, et al. Unconventional medicine in the United States. N Engl J Med. 1993;328:246–252. Abstract. [PubMed] [Google Scholar]

12. Druss BG, Rosenheck RA. Association between use of unconventional therapies and conventional medical services. JAMA. 1999;282:651–656. Abstract. [PubMed] [Google Scholar]

13. Eisenberg DM, Davis RB, Ettner SL, et al. Trends in alternative medicine use in the United States, 1990–1997: Results of a follow-up national survey. JAMA. 1998;280:1569–1575. Abstract. [PubMed] [Google Scholar]

14. Beyerstein BL. Social and judgmental biases that make inert treatments seem to work. Sci Rev Alt Med. 1999 3:33. [March 11, 2004]; Available at: http://web.archive.org/web/20030610193926/hcrc.org/contrib/beyerst/inert.html. [Google Scholar]

15. Schick T, Jr, Vaughn L. How to Think About Weird Things; Critical Thinking for a New Age. 2nd edition. Mountain View, Calif: Mayfield Publishing Company; 1999. [Google Scholar]

16. Hyman R. The mischief-making of ideomotor action. Sci Rev Alt Med. 1999 3:34–43. [March 11, 2004]; Available at: http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/ideomotor.html. [Google Scholar]

17. Young S. CAM is gaining strength around the world. Letter. MedGenMed. [March 11, 2004]; Available at: http://www.medscape.com/viewarticle/470716. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

18. Atwood KC. Prior probability: the dirty little secret of “evidence-based alternative medicine.”; Program and abstracts of the 11th European Skeptics Congress; September 5–7, 2003; London, United Kingdom; [March 11, 2004]. Available at: http://www.antiquityofman.com/Skeptics_abstracts.pdf. [Google Scholar]

19. Atwood KC. Homeopathy and critical thinking. Sci Rev Alt Med. 2001;5:146–148. [Google Scholar]

20. Atwood KC. The politics and bad science of alternative medicine: reaction. Skeptical Inquirer. 2004;28:60–61. [Google Scholar]

21. Stalker DF. Evidence and alternative medicine. Mt Sinai J Med. 1995;62:132–143. Abstract. [PubMed] [Google Scholar]

22. Goodman SN. Toward evidence-based medical statistics. 1: The P value fallacy. Ann Intern Med. 1999;130:995–1004. Abstract. [PubMed] [Google Scholar]

23. Goodman SN. Toward evidence-based medical statistics. 2: The Bayes factor. Ann Intern Med. 1999;130:1005–1013. Abstract. [PubMed] [Google Scholar]

24. Piscitelli SC, Burstein AH, Chaitt D, et al. Indinavir concentrations and St John's wort. Lancet. 2000;355:547–548. Abstract. [PubMed] [Google Scholar]

25. Wenner CA, Ho RY, Clanton D, Sivam G, Calabrese C. Anti-HIV activity of botanical preparations. Bastyr Research Institute Web site. [March 11, 2004]. Available at: http://www.bastyr.edu/research/projects/abstracts.asp?abid=7.

26. Standish LJ, Richards T, Johnson C, Schlitz M, Kozak L. Transfer of Neural Energy. Bastyr Research Institute Website. [March 15, 2004]. Available at: http://www.bastyr.edu/research/projects/abstracts.asp?abid=2.

27. Targ E, Abrams D, Standish LJ, Wenner CA. Distant Healing Therapy in HIV/AIDS. Bastyr Research Institute Website. [March 15, 2004]. Available at: http://www.bastyr.edu/research/projects/abstracts.asp?abid=5.

28. Sicher F, Targ E, Moore D, Smith HS. A randomized double-blind study of the effect of distant healing in a population with advanced AIDS. Report of a small scale study. West J Med. 1998;169:356–363. Abstract. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

29. Bronson P. A prayer before dying. Wired Magazine. 2002 10:12. [March 11, 2004]; Available at: http://www.wired.com/wired/archive/10.12/prayer_pr.html. [Google Scholar]

30. Sampson W. The need for educational reform in teaching about alternative therapies. Academic Med. 2001;76:248–250. [PubMed] [Google Scholar]

31. Brokaw JJ, Tunnicliff G, Raess BU, Saxon DW. The teaching of complementary and alternative medicine in U.S. medical schools: a survey of course directors. Academic Med. 2002;77:876–881. [PubMed] [Google Scholar]

32. “Reforming” medical education — an interview with John Robinson, MD. Special Issue on Medical Education. Sci Insights. 2002 6 [March 11, 2004]; Available at: http://www.nas.org/publications/sci_newslist/6_7/sci_insght67.pdf. [Google Scholar]

33. Poses RM. A cautionary tale: the dysfunction of American health care. Eur J Intern Med. 2003;14:123–130. Abstract. [PubMed] [Google Scholar]

34. AANP Position Paper on Treatment of Strep Pharyngitis. [March 11, 2004]. Available at: http://www.naturopathic.org/positions/strep.html.

35. Wessels MR. Streptococcal and enterococcal infections. In: Braunwald E, Fauci AS, Kasper DL, et al., editors. Harrison's Principles of Internal Medicine. 15th edition. New York, NY: McGraw-Hill; 2001. p. 903. [Google Scholar]

36. Veasy LG. Rheumatic fever and streptococcal infection: unraveling the mysteries of a dread disease. N Engl J Med. 1998;338:926. [Google Scholar]

37. Katz DL. Acting in defense of the medical literature. Letter. MedGenMed. [March 11, 2004]; Available at: http://www.medscape.com/viewarticle/470713. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

38. Jacobson J. Working toward more patient-centered integrative care. Letter. MedGenMed. [March 11, 2004]; Available at: http://www.medscape.com/viewarticle/470709. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

39. Atwood KC. Naturopathy: a monograph. (Previous title: Naturopathy: not recommended for licensure in Massachusetts.) Presented April 2001 to the Massachusetts Special Commission on Complementary and Alternative Medical Practitioners. [March 11, 2004]; Available at: http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/Naturopathy/opposition.rtf. [Google Scholar]

40. Relman AS. Textbook of Natural Medicine. In: Pizzorno JE, Murray MT, editors. Presented to the Massachusetts Special Commission on Complementary and Alternative Medical Practitioners. 2nd ed. Jan2001. [March 11, 2004]. Book review of. Available at: http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/Naturopathy/relman1.html. [Google Scholar]

41. Taylor JA, Weber W, Standish L, et al. Efficacy and safety of echinacea in treating upper respiratory tract infections in children: a randomized controlled trial. JAMA. 2003;290:2824–2830. Abstract. [PubMed] [Google Scholar]

42. Bastyr University Research Published By Nation's Most Prestigious Medical Journal. Dec 22003. [March 11, 2004]. News release. Available at: http://www.bastyr.edu/news/news.asp?newstypeid=2&nid=%7BC6A756A1%2DDDA5%2D42B6%2D9E53%2D3064E03A9826%7D.

43. Din JN, Newby DE, Flapan AD. Omega 3 fatty acids and cardiovascular disease — fishing for a natural treatment. BMJ. 2004;328:30–35. Abstract. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

44. Pizzorno JE, Murray MT, editors. Textbook of Natural Medicine. 2nd ed. London, England: Churchill Livingstone; 1999. p. 371. [Google Scholar]

45. Pizzorno JE, Murray MT, editors. Textbook of Natural Medicine. 2nd ed. London, England: Churchill Livingstone; 1999. p. 1099. [Google Scholar]

46. Hodge L, Salome CM, Peat JK, et al. Consumption of oily fish and childhood asthma risk. Med J Aust. 1996;164:137–140. Abstract. [PubMed] [Google Scholar]

47. Pizzorno JE, Murray MT, editors. Textbook of Natural Medicine. 2nd ed. London, England: Churchill Livingstone; 1999. p. 1307. [Google Scholar]

48. Berry EM, Hirsch J. Does dietary linolenic acid influence blood pressure? Am J Clin Nutr. 1986;44:336–340. [PubMed] [Google Scholar]

49. Singer P. Alpha-linolenic acid vs. long-chain n-3 fatty acids in hypertension and hyperlipidemia. Nutrition. 1992;8:133–135. Abstract. [PubMed] [Google Scholar]

50. Schmidt EB, Dyerberg J. Omega-3 fatty acids. Current status in cardiovascular medicine. Drugs. 1994;47:405–424. Abstract. [PubMed] [Google Scholar]

51. Appel LJ, Miller ER, 3rd, Seidler AJ, Whelton PK. Does supplementation of diet with 'fish oil' reduce blood pressure? A meta-analysis of controlled clinical trials. Arch Intern Med. 1993;153:1429–1438. Abstract. [PubMed] [Google Scholar]

52. Geleijnse JM, Giltay EJ, Grobbee DE, et al. Blood pressure response to fish oil supplementation: metaregression analysis of randomized trials. J Hypertens. 2002;20:1493–1499. Abstract. [PubMed] [Google Scholar]

53. Reichenberg-Ullman J. Preventing breast cancer. HealthWorld online. [March 11, 2004]; Available at: http://www.healthy.net/asp/templates/Article.asp?Id=464. [Google Scholar]

54. Kane E. Asthma. [March 11, 2004]. Available at: http://web.archive.org/web/20010219051416/http://www.healthy.net/aanp/Library/articles.lay/EK.Asthma1.html.

55. Zeitlin KF. We are all doctors. Letter. MedGenMed. [March 11, 2004]; Available at: http://www.medscape.com/viewarticle/470692. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

56. Sagan C. Science as a Candle in the Dark. New York: Ballantine Books (Random House); 1997. The fine art of baloney detection. In: The Demon-Haunted World; pp. 201–218. [Google Scholar]

57. Kemper KJ. Holistic pediatrics = good medicine. Pediatrics. 2000;105(1 Pt 3):214–218. [PubMed] [Google Scholar]

58. ABIM Foundation. American Board of Internal Medicine; ACP-ASIM Foundation. American College of Physicians-American Society of Internal Medicine; European Federation of Internal Medicine, author. Medical professionalism in the new millennium: a physician charter. Ann Intern Med. 2002;136:243–246. Abstract. [PubMed] [Google Scholar]

59. AMA Code of Medical Ethics. [March 11, 2004]. Available at: http://www.ama-assn.org/ama/pub/category/2503.html.

60. Dawson DA. No one perspective on health and healing has an exclusive claim on truth. Letter. MedGenMed. [March 11, 2004]; Available at: http://www.medscape.com/viewarticle/471155. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

61. Gross MP. The ND: treating the whole person. Letter. MedGenMed. [March 11, 2004]; Available at: http://www.medscape.com/viewarticle/470710. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

62. NM9541 Yunani System of Health and Healing. Course offering in the Bastyr University Catalog 2003–2004. [March 11, 2004]. p. 104. Available at: http://www.bastyr.edu/ftp/Catalog03–04.pdf.

63. Imrie R, Ramey DW. The evidence for evidence-based medicine. Complement Ther Med. 2000 8:123–126. [March 11, 2004]; Available at: http://www.vet-task-force.com/CTiM.htm. [PubMed] [Google Scholar]

64. Bongiorno PB, LoGiudice P. Naturopathic medicine is indeed legitimate, effective, and wanted. Letter. MedGenMed. [March 11, 2004]; Available at: http://www.medscape.com/viewarticle/470701. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

65. Atwood KC. H. pylori and ostracism: the making of an urban legend. Skeptical Inquirer. 2004 In press. [Google Scholar]

66. Barrett S. Dubious aspects of osteopathy. Quackwatch. [March 11, 2004]; Available at: http://www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/QA/osteo.html. [Google Scholar]

67. Jarvis WT. Chiropractic: a skeptical view. Chirobase. [March 11, 2004]; Available at: http://www.chirobase.org/01General/skeptic.html. [Google Scholar]

68. Cherkin DC, Deyo RA, Battie M, et al. A comparison of physical therapy, chiropractic manipulation, and provision of an educational booklet for the treatment of patients with low back pain. N Engl J Med. 1998;339:1021–1029. Abstract. [PubMed] [Google Scholar]

69. Hartman SE, Norton JM. Interexaminer reliability and cranial osteopathy. Sci Rev Alt Med. 2002 6:23–34. [March 11, 2004]; Available at: http://faculty.une.edu/com/jnorton/SRAM.pdf. [Google Scholar]

70. PM6300 Naturopathic Manipulation 1. Course offering in the Bastyr University Catalog 2003–2004. [March 11, 2004]. p. 112. Available at: http://www.bastyr.edu/ftp/Catalog03–04.pdf.

71. PM7303 Naturopathic Manipulation 4. Course offering in the Bastyr University Catalog 2001. [March 11, 2004]. Available at: http://web.archive.org/web/20010423130039/http://bastyr.edu/catalog/courses/default.asp?PID=PM.

72. Dean Howell ND. Neurocranial restructuring. [March 11, 2004]. Available at: http://www.drdeanhowell.com/

73. Barrett S. Be wary of neurocranial restructuring (NCR) Chirobase. [March 11, 2004]; Available at: http://www.chirobase.org/06DD/ncr.html. [Google Scholar]

74. Davis GE, Murphy MP, Yueh B, Weymuller EA., Jr A complication from neurocranial restructuring: nasal septum fracture. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2003;129:472–474. Abstract. [PubMed] [Google Scholar]

75. Atwood KC. “Neurocranial restructuring” and homeopathy, neither complementary nor alternative. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2003;129:1356–1357. Abstract. [PubMed] [Google Scholar]