привлечение к СО КДЛ за исключение ЮЛ из ЕГРЮЛ

ООО «Витас Банк» в рамках дела № А40-93565/2012 было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 г. контролирующие банк лица были привлечены к субсидиарной ответственности в размере 3,3 млрд руб. На основании данного определения банк получил исполнительный лист в отношении ООО «Миропак Групп», и 12 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было окончено ввиду отсутствия имущества у должника.

1 августа 2019 г. общество «Миропак Групп» исключили из ЕГРЮЛ в связи наличием в реестре недостоверных сведений. По данным реестра должность генерального директора общества занимал Александр Котов, который также являлся его единственным участником. Конкурсный управляющий в лице госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» посчитал, что недобросовестные действия Александра Котова привели к невозможности выплаты подтвержденной судебным актом задолженности, и обратился в суд с иском о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам банка, взыскав с ответчика 3,3 млрд руб., ссылаясь на исключение ответчика из ЕГРЮЛ без осуществления расчетов с истцом.

«В России большое количество юридических лиц, фактически не ведущих хозяйственную деятельность. В дальнейшем множество таких компаний исключаются из ЕГРЮЛ, и не всегда без долгов. Многие руководители чувствовали безнаказанность за такое исключение. Полагаю, что привлечение таких лиц к субсидиарной ответственности повышает уровень защищенности кредиторов. В то же время презумпции, о которых идет речь в комментируемом определении, являются опровержимыми и не лишают контролирующего лица возможности защищаться. На мой взгляд, Верховный Суд правильно расставил акценты в части соблюдения стандарта доказывания», – считает Артур Шаповалов.

Юрист, генеральный директор ООО «Джей энд Кей Лоерз» Алексей Жуков обратил внимание на то, что привлечение к субсидиарной ответственности за исключение из ЕГРЮЛ уже достаточно давно применяется заинтересованными кредиторами. Вопрос об успешности такого способа покажут лишь время и выработанная судебная практика, ведь не всегда исключение из ЕГРЮЛ влечет субсидиарную ответственность, отметил эксперт. «Однако есть и другой подход: исключение компании из ЕГРЮЛ как недействующей не мешает привлечению ее контролирующего лица к ответственности за вред кредиторам. Если несколько лет назад можно было бросить юридическое лицо и ничего не делать, то сейчас судебная практика и законодательство РФ этот пробел восполнили. Вместе с тем такое поведение (бросить компанию) сохраняется у некоторых КДЛ до сих пор», – прокомментировал он.

Полный текст статьи