Детство – пора прекрасная. Многие дети шутят, играют, смеются. Главное, чтобы эти шутки не выходили за рамки разумного. В случае если поведение ребёнка превышает все разумные пределы должна быть внятная система сдержек и противовесов такому поведению. Причём не только со стороны родителей, но и со стороны общества и государства.
Для большего стимулирования ответственного воспитания детей необходимо разрешить вопрос об ответственности родителей за поведение детей. В моём детстве разбитые мячом или рогаткой окна были обычным делом и, если тебя поймали или узнали старшие, то родителям обеспечена головная боль в виде разбитого окна и разбирательств с чадом. Это делалось по умолчанию и без разговоров. Это если родители адекватные. В случае же с так называемыми «неблагополучными семьями» всё было иначе, но, как правило, вопросы решались и с ними.
Только от рождения хулигана не застрахована и внешне «благополучная семья». Самые изворотливые и наглые малолетние преступники были выходцами из так называемых «интеллигентных семей». Вот как раз о подобном случае и пойдёт речь.
Обратилась ко мне семейная пара – Кристина и Иван, оба состоявшиеся в профессиональной сфере. Кристина была начальником отдела продаж в фирме, торговавшей оборудованием для деревообработки, а Иван был владельцем фирмы по изготовлению металлических конструкций. То есть оба родителя властные, жёсткие и даже жестокие. Манеру разговора с работы оба перенесли в быт. У этой семейной пары было трое детей – мальчиков. Двое были весьма покладистыми и даже чересчур, как мне показалось, правильными. Зато третий, назовём его Валерой, был идеальным ребёнком при родителях, а вот в их отсутствие – тем ещё «подарком».
Валера, имея ярко выраженные лидерские и садистские качества, прекрасно адаптировался: при родителях он был идеален, иногда казалось, что у него нимб над головой летает, а вот стоило родителям отвлечься, так проявлялась вторая сторона личности Валеры. Он с лёгкостью подчинил себе братьев, детей в группе в детском саду, как и в школе и во дворе. «Авторитетный парень».
Первые звоночки прозвенели ещё в детском саду: воспитатели активно обращали внимание родителей на поведение Валеры: он, при необходимости, легко сходился с детьми, но только в своих интересах: пока у тебя есть конфетки – я с тобой, а вот стоило кому-то перечить Валере тут происходил кромешный ад: Валера не боялся драки и бился со всеми, мог плюнуть в еду и многими другими способами пакостить. Особенно Валера не прощал обид, никому, даже воспитателям. Если же была возможность возложить свои проделки на других – он это с лёгкостью делал и причина этому была.
Кристина и Иван карали Валеру при малейших подозрениях на вину вбивали ему комплекс того , что он с самого рождения кому-то что-то должен. Карали как морально, так и физически. При этом стоило Валере сделать вид, что он с правилами согласен, то на него буквально обрушивался «золотой дождь» в виде гаджетов, игр и прочего. При этом разъяснениями причин и следствий поступков ребёнка, кроме случаев когда надо было Валеру в очередной раз прогнуть в своих интересах, Кристина и Иван себя не утруждали. Сам поймёт. Валера и понял это, но по своему.
Так и дожил Валера до своих двенадцати годков, пока не случилось следующее событие. Загруженный школой и валом кружков, которые, по мнению родителей, должны были сделать из Валеры некоего сверхчеловека, наш герой умудрялся ещё и активно участвовать в жизни двора, правда, один раз в неделю.
Дворовая жизнь нравилась Валере больше, чем всеобщее обучение школой, секциями и прочим и он решил немного увеличить своё свободное время. Возникал вопрос: как себя прикрыть дабы родители не приняли мер? Способ и повод подсказали сама жизнь. Валера увидел свою учительницу в музыкальной школе в объятиях другого учителя с поцелуями и прочими лёгкими атрибутами прямо в классе, который был пуст, но дверь плотно не закрыта. Что делает наш герой? Он тихо через небольшую щель снимает на камеру мобильного телефона все утехи учителей, а после чего делает «интересное» предложение: либо учительница отмечает явку Валеры во всех ведомостях индивидуальных занятий, либо запись попадает во все школьные чаты и проверяющие органы. Светлая головушка нашла себе применение. Учительница, решив не терять работу и не предавать огласке произошедшее, пошла на поводу у малолетнего шантажиста.
Время Валера себе освободил. Дальше он весьма успешно около полугода успешно проводил время со сверстниками и даже сколотил коллектив по интересам. Первая сигаретка и…первое преступление. Однажды Валера был изрядно «обласкан» нецензурной бранью одним из соседей, назовём его Игорем, по дому за то, что переходил улицу в неположенном месте. Причём обласкан в присутствии нескольких своих товарищей. Такого посягательства на свой авторитет Валера потерпеть не мог. Потому и решил отомстить.
Игорь часто парковал своё авто во дворе и распорядок его дня был Валере известен. Чадо начало усиленно изучать в интернете устройство автомобилей, даже на всех гаджетах поставил обои с автомобилями известных марок. Родители нарадоваться не могли: у сынули появилось «настоящее мужское» увлечение. Знали бы они чем это увлечение закончится.
Спустя некоторое время во дворе был переполох. Машина Игоря вспыхнула как факел и сгорела дотла. Вместе с ней сгорело ещё около пяти автомобилей. Огненное шоу сменилось работой правоохранительных органов. Пока суть да дело, но во время празднования дня рождения Валеры в дверь квартиры постучали. Кристина открыла дверь и несколько не самых дружелюбных полицейских зашли в гости без всякого приглашения. Их интересовал Валера. Праздник пришлось срочно прервать, а гостей отправить по домам.
В отделе полиции Кристина и Иван узнали, что совсем незадолго до пожара Валеру видели как раз у стоянки автомобилей с большим пакетом, а потом разжёг костёр недалеко от стоянки. Сначала Валера утверждал, что он был в музыкальной школе. Да не учёл он того, что предварительно были запрошены копии ведомостей и опрошены сотрудники музыкальной школы, в том числе и его учительница. Если по ведомостям значилось, что Валера был в школе, то вот никто из сотрудников музыкальной школы его в тот день не видел. Да и друзья Валеры подтвердили, что он незадолго до пожара гулял во дворе и всё твердил о некоем возмездии. Вишенкой на торте же была копия записи с видеорегистратора водителя мусоровоза, который занимался своими прямыми рабочими делами. А на записи чётко видно как Валера идёт как раз на стоянку автомобилей. Тут Валера и поплыл.
Рассказал всё. Оказалось, что после того как Игорь «опустил словами» Валеру его товарищи начали активно стебать «мамкиного авторитета», частенько припоминая все те слова, которыми Игорь «приласкал» деточку. Валера решил восстановить свой авторитет весьма интересным способом: он решил сжечь авто Игоря. Для этого он затаился и стал активно интересоваться автомобилями. У отца в гараже он взял из канистры бензина и машинного масла. Оба компонента смешал в бутылке в определённых пропорциях и после всех приготовлений решил исполнить задуманное. Дальше Валера, воспользовавшись своим правом не посещать «ненавистную музыкалку» взял из дома какую-то тряпку, открыл крышку бензобака, благо она была без замка, всунул в неё тряпку пропитанную своим «спецсредством» и касавшуюся земли, сделал «дорожку» из своей гремучей смеси и поджёг её. Бутылку и пакет, в которой он хранил всё для своих дел, он выкинул в мусорный бак. Одежду же Валера закинул в стиральную машину. Как Вам интеллект и упорство? Такой бы интеллект да в мирное русло! Но нет, увы. Валеру от немедленной расправы со стороны отца и матери спасли сотрудники полиции. Почти сутки семья провела в отделе полиции. Пока родители не пришли в нормальное эмоциональное состояние. Сотрудник ОДН каждый день приходила «в гости» к Кристине и Ивана и тщательно опрашивала Валеру на предмет возможного физического воздействия. Валера был освобождён от уголовной ответственности в связи с недостижением возраста привлечения к ней.
Игорь же и остальные потерпевшие направили в адрес Кристины и Ивана претензии с требованиями о выплате убытков, причинённых пожаром. Вот с таким вопросом и пришли бедные родители. Я не касаюсь тут моральных аспектов. Тут каждый решит сам.
Решили подготовить ответы на претензии. Я исходил из следующего.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения (постановления от 7 апреля 2015 г. N 7-П, от 8 декабря 2017 г. N 39-П, от 5 марта 2019 г. N 14-П, от 18 ноября 2019 г. N 36-П и др.).
Таким образом, по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, а обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии состава правонарушения.
В частности, необходимыми элементами объективной стороны состава правонарушения, как правило, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; необходимым элементом субъективной стороны является вина причинителя вреда.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.
Возникает вопрос: а причём тут собственно родители? Ведь Валерочка должен был быть в музыкальной школе, сотрудники которой о пропусках занятий родителям не сообщали. Потому вины родителей нет и быть не может. Естественно, что мотивировал я ответы на претензии вышеуказанными нормами права и предложил представить доказательства вины Кристины и Ивана в упущении в воспитании Валеры. Ответы на претензии отправили.
Игорь и иные потерпевшие решили не оставлять такие шалости безнаказанными и пошли в суд. Суд первой инстанции удовлетворили требования потерпевших. Мы же пошли в апелляцию с вышеуказанными формулировками. Как раз нам в помощь вышло Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 45-КГ23-28-К7, в котором была аналогичная правовая позиция и указание на то, что отдельным аспектом доказывания в таких случаях является доказывание факта виновного ненадлежащего воспитания детей. Апелляционная жалоба была удовлетворена. Скорее всего, потерпевшие пойдут дальше – в кассацию. Посмотрим.
Валерочка же был лишён всех гаджетов и карманных денег. Доступ в Интернет и прогулки теперь стали проходить под строгим контролем Ивана и Кристины. Плюс посещение психолога. Развлечения стали у ребёнка другими.
С одной стороны налицо трагедия семьи, с другой – отсутствие точки приложения кипучей энергии Валеры. Тут каждый решит сам. У меня же в копилке ещё одно интересное дело. Чудна жизнь юриста.