Мало кому приходит в голову, что Ваня из советской комедии «Чародеи» Константина Бромберга 1982 г. совершил преступление. Причем:
- его никто не осудил – ни другие персонажи, ни (подспудно, этак как-нибудь в речи от автора) сценаристы с режиссером, ни зрители;
- преступление было комплексным, и часть из этого комплекса тянула даже на уголовку.
Не верите? А давайте вспомним.
Итак, Ваня получил телеграмму о том, что его невеста заколдована, и кинулся выручать. Встретил Алену – проверил и поверил сам: точно, заколдована.
И что начал делать наш Иван?
Оттолкнув помощь (дружескую + компетентную!) Вити и Фомы, он самостоятельно, так сказать, ступил на тропу войны: «…в ваш институт пойду – я там такое устрою!..» А чуть позже он и вообще прокуратурой грозился.
И грозился он, между прочим, после того, как сам же натуральным образом выкрал из этого института волшебную палочку. Заметьте, палочка была:
1) соц. собственностью. А это вам не шутки. Расхищение соц. / гос. собственности считалось уголовным преступлением.
Между прочим, по «закону о 3 колосках», т. е. постановлению 1932 г., расхитители «государственного, колхозного и кооперативного имущества» как минимум попадали в тюрьму на 10 лет, как максимум – приговаривались к расстрелу, да не «просто так», а с конфискацией имущества.
Ну, ладно, ладно, когда Ваня посягнул на эту магическую соц. собственность, данное постановление уже не действовало. Оно тут упомянуто, чтоб вы ощутили важность сотворенного Ваней.
Кстати, а когда же это было? В 1960-е гг., когда была написана книга Аркадия и Бориса Стругацких «Понедельник начинается в субботу»?
Судя по прическам, костюмам, манерам героев, по мебели и разным особенностям сюжета, действие «Чародеев» происходило значительно позже, примерно во время съемок фильма Бромберга – в начале 1980-х гг.
Однако и в те годы закон относился к таким хищениям строго.
Так, ст. 89–101 Уголовного кодекса РСФСР за тайное похищение гос. имущества давали (на выбор судей, в зависимости от характера преступления) штраф до 500 руб., либо исправительные работы на 2 года, либо даже лишение свободы до 2 лет;
2) собственностью коллектива. Ее создавала группа ученых, а хранила директор института.
И, к слову о хранении, ст. 89 того же Кодекса за проникновение в хранилище при краже определяла наказанием тюрьму до 8 лет с конфискацией.
Даже за кражу без отягчающих обстоятельств с 1962 г. присуждали несколько лет лишения свободы. Но в случае чего обстоятельства можно было бы отыскать весьма быстро, в том числе с учетом хищения имущества из хранилища. А ларец был именно таким хранилищем;
3) объектом авторского права. В то время покушение на интеллектуальную собственность порицалось, но законодательство об этом еще особо развито не было.
Впрочем, 1-е постановление в СССР, касающееся авторского права, приняли в 1925 г. В целом защита интеллектуальных продуктов была «автоматической».
Однако же, если бы наш Ванюша попал-таки на скамью подсудимых, судьи бы к покушению на авторские права присовокупили остальные его свершения;
4) волшебным артефактом, а потому уникальным раритетом, роскошью в определенном смысле. Да может, ее на каком-нибудь аукционе продали бы за огромные деньги.
В эпоху развитого социализма даже за хищения более 12 000 руб. грозила уголовка вплоть до высшей (!) меры наказания. А на сколько бы потянула волшебная палочка, которая могла дать почти всё и аналогов которой в мире не существовало?..
Ванюша же ничтоже сумняшеся планировал ее использовать эгоистично и бесплатно;
5) кстати же, платным объектом. За каждое чудо, которое вершила палочка, надо было платить. Как выразился Сатанеев, то были «чудеса за наличный расчет».
Ваня, конечно же, не заплатил ни копейки. Хотя, как вы помните, он успел в порыве чуйств-с наколдовать и корову по кличке Аленушка, и мебель с названием «Аленушка», и одноименные конфеты, и еще шут знает – что. И мы уж молчим о том, какой ущерб он нанес.
И не заплатил ни рубля. В отличие, к примеру, от того же Сатанеева, с которого сдернули до копейки и за такси, и за все остальное. Не зря он переживал: «Во сколько же мне обойдется мое омоложение?»
Кстати, Аполлон Митрофаныч тоже себя кражей осквернил. Но к нему отнеслись более строго и персонажи, и режиссер со сценаристом, и зрители с критиками. К Ване же никто никаких санкций не применял. Двойные стандарты, однако.
А что устроил горе-жених палочкой в избушке?! Ведь если б Витя с Фомой не вмешались, этот, по выражению Шемаханской, «неистовый Иван» мог испортить раритеты музея. Хоть сотрудники иронично и называли их «отходы магического производства», но ценность экспонаты имели.
Да и сгоряча Иван мог навредить людям. Пусть без злого умысла. Но все равно это была статья, причем, скорее всего, опять уголовная.
Да-да, делал он это без злого умысла. Однако он никого не предупредил, что будет использовать новый магический объект, причем еще не прошедший особых испытаний, к тому же, силами не-специалиста.
А если бы в момент, когда избушка на курьих ножках ходуном ходила, рядом оказались люди?
По всему выходит, что это вновь была уголовка.
Вспомните, что происходило с избушкой. Вполне можно было бы это действие назвать разрушение или повреждение взpывом. А за это по ст. 68 «Диверсия» УК РСФСР могла грозить тюрьма до 15 лет, опять-таки с конфискацией.
Более того, если бы потом появились какие-то жертвы, особенно массовые (а они могли быть, ведь избушка стояла посреди Китежграда), и судьи доказали, что наш герой всё делал с умыслом навредить Советскому государству, то по старому Кодексу ему вообще могла быть назначена cмepтная кaзнь.
Иван же, будучи совершеннолетним и дееспособным, находясь в здравом уме и доброй памяти, отвечал за свои поступки перед законом.
И как минимум его можно было бы привлечь за халатность и преступления, совершенные по неосторожности. Ну, или, по формулировке Ильи Ильфа и Евгения Петрова, «за головотяпство со взломом». :)
Однако максимум, что досталось Ване, – мягкие слова магистра Вити: мол, давай вернем палочку на место, «ее все-таки коллектив создавал».
П. с. Дорогие читатели, а вот интересно: как лично вы относитесь к Ване и другим героям «Чародеев»? Комедия-то прекрасная, но что, если вдуматься в характеры персонажей? :)
И читайте, что на самом деле дал бы суд за совершенные проступки героям Никулина, Моргунова и Вицина в комедиях Гайдая, а также итальянцам в России в комедии Рязанова.
#кино #культура #психология #законы #юмор #комедии #знаменитости