Всем привет, этот статья вне очереди. Ответ на отрывки из книги В.Пелевина, специально для подписчицы моего Телеграм канала, и чтобы не расстраивалась от «псевдо-аналитики».
Разберу на уровне примативных паттернов, чтобы не оперировать понятиями «Человек не только животное». Даже уровня «мужчина всего лишь животное» хватит для такого бреда. Пелевин, конечно, молодец, но как аналитик он ужасен, ибо анализирует свои ощущения, а не окружающую действительность.
Цитата:
«Мужчина, по-моему, способен на вежливость и заботу только на своем гормональном пике, стоит ему пару раз стравить давление, и в нем неизбежно просыпается свинья. Воспитанный самец просто лучше и дольше маскирует свою хрюшу, но это симпатичное животное всегда на месте.
Один сильно взрослый человек сказал мне в свое время интересную вещь: мужчина платит не за секс. Мужчина платит за то, чтобы после секса женщина быстро оделась и ушла. Вынесем шовинизм за скобки этой тестостероновой мудрости и получим, увы, голую правду.»
Автор обратился к популярному, но вырванному из контекста, выводу: «задача мужчины раскидать свой генофонд максимальному числу женщин».
А разве не так? Все так! Вот только в оригинале за этим следует еще один (а на самом деле больше одного) вывод: «однако следующей задачей, является выживаемость потомства. Максимальную вероятность выполнения, этой задачи, обеспечивает:
- Защита и пропитание женщины в период вынашивания, родов и воспитания.
- Защита и пропитание потомства.
- Обучение потомства для жизнеспособности в окружающем мире и способности передать его гены дальше. Потому как люди инстинктивно умеют только грудь сосать.
Те мужчины, которые этого не обеспечивали, свои гены не передали. С учетом, что у нас «К стратегия» размножения (минимум потомства, максимум выживаемости) и очень длительный период детства, без привязки к женщине на длительный период никак.
Есть еще «стратегия кукушки». Чтобы не раздувать пост обозначу ее некорректно, но понятно «когда мужчина обеспечивает и воспитывает чужих детей».
Итого: есть вполне себе работающие механизмы, заставляющие мужчину привязываться к женщине и после вытертого об штору члена.
Цитата:
«Если воспользоваться канцеляризмом из отечественного учения об эросе, мужчина способен на нежность, интерес и тепло, только как на предварительную ласку. Это так и есть, любая девочка с мозгами, подумав пять минут, найдет сотню доказательств.»
Отличная манипуляция в стиле: «любая, умеющая думать согласится, ты же дурой себя не считаешь?». Но вот какое дело, подтверждать теорию можно сотней доказательств. А для опровержения достаточно одного факта. Вот вам один: даже если рассматривать мужчину с чисто примативной точки зрения, желания цикличны. За «стояк – ухаживание – секс – разрядка» следует такой же цикл. Сансара.
Цитата:
«Все его милые проявления, в том числе дорогие подарки и даже внезапные букеты белых роз на твое двадцатисеми-с-половиной-летие, имеют строго предварительный характер. Не в том смысле, что он расчетливо калькулирует. Просто он делается романтичен, нежен и щедр, только когда его пробивает на стояк и гипофиз, или что там у них болтается между ног, впрыскивает ему в череп струю надлежащих гормонов.»
Ах он подонок А должен просто таскать цветы за факт «я ему детей родила». Так и он «деньги принес». Один из самых главных факторов удержания мужчины – секс.
Милые дамы. Нифига не просто так мы (в отличии от тех же собак) к сексу готовы постоянно (кроме нескольких дней в месяц). Форма груди у нас нифига не удобна для сосания младенцем, но зато напоминает попу. Это для привлечения самца, ибо в животном мире «догги-стаил», а не миссионерская.
Удовольствие нам вручили тоже не за хорошее поведение. С учетом срока вынашивания и «К стратегии размножения» могли бы обойтись инстинктом. Так для чего выдали удовольствие? Чтобы поощрить за удержание и привязку самца сексом.
Но женщины ленивы, а делать мозг проще, чем обеспечивать хороший секс. Вон, в детстве мама папе скандалы закатывала, и папа был хорошим. Че там в спальне было – хз, я не видела. Да и подруги говорят: «Ой! Ну не знаааю…меня Петя любит и балует просто так, не сильно напрягаясь. За особые заслуги». Классический женский гон разноситься таким же классическим женских эхом.
И вот уже мы имеем поколение женщин, уверенных, что удержание сексом – удел неудачниц. Настоящая женщина удерживает самим фактом существования.
Да. Мужчина зависим от секса. Но удерживает его далеко не только он. А что? Читай дальше.
Цитата:
«Мужская нежность — это такой буксирчик, курсирующий между буквами Ы и У. Ты для него то остро необходимая дырочка, то слегка обременительная дурочка, своего рода сумка с кирпичами, к которой его привязывает порядочность или привычка. В худшем случае на второй части циклограммы он хамит и наглеет, в лучшем делается снисходителен. Снис-хо-ди-те-лен, даже когда извилин у него еще меньше, чем денег. Мурзик, ты еще здесь? Вот тебе бантик, поиграй, только тихо.»
Вечная ошибка начинающего аналитика. На основе анализа своего опыта делать обобщенный вывод.
Редкому мужчине нужен «глупый Мурзик с бантиком». Почему? Да потому что они одиноки. И глупый мурзик вопрос одиночества не решает. Одиноки в диалогах, спорах, рассуждениях, обмене эмоциями (не поверите, у мужчин есть эмоции!), впечатлениями. Крайне редко живут мужчины с «Мурзиками», потому что на уровне паттернов заложена потребность в умном потомстве.
Обещала добавить про удержание мужчины. Вот вам только часть и только примативная, а не интеллектуальная.
- Мужская потребность быть главным (реализация статуса). Обеспечивается главенством в семье.
- Мужская потребность в поддержке при принятии сложных решений.
- Мужская потребность в сохранении его детей, когда он сражается с миром.
Это кратко, иначе пост получиться немереным.
Цитата:
«Самое жуткое, что ты таким мурзиком и становишься, поскольку твоя природа совершенна и пластична и, когда, уже окончательно демаскировавшись он торчит перед тобой как лом в дерьме (идеальное натурфилософское описание мужского начала), ты способна обволакивать и огибать этот самый лом сотнями разных способов. Парень цикличен, как стиральная машина. Его личность, как правило — это плохо написанное программное обеспечение к небольшому члену. А ты спокойная, ровная, глубокая и постоянная (если вычесть три дня в месяц) но ведь надо как-то уживаться рядом. Вот и играешь некоторое время с бантиком, а потом просто перестаешь отвечать, когда он звонит. А он, кстати, еще и не звонит, потому что корректирует баланс значимости, прослушав на ютубе фемофобную лекцию какого-нибудь смазливого знатока женских сердец...»
Тут даже я офигела. У мужчин «плохо написанное ПО к небольшому члену», а у женщины «Спокойная, ровная, глубокая, постоянная». Классика построения манипуляционного текста: в начале опусти, потом похвали. Кстати, Программное Обеспечение, с помощью которого ты читаешь этот текст, создали эти самые мужчины «с плохо написанным небольшим членом». Все мужчины с плохо написанным ПО давно выпилила эволюция. Мужское ПО великолепно, так же, как и женское. Не без глюков, но для сложного и развивающегося По – это норма. Всё. Стоп. Иначе получится трактат.
P.S. Там в моем ТГ вышла эксклюзивная статья, на дзен он врядли попадет, ибо там такие баталии в комментариях разгорелись, так что в тг ему самое место: