Карл Саган – личность, не нуждающаяся в особенном представлении. Американский астрофизик, вошедший в историю как выдающийся популяризатор науки и безнадёжный романтик. Саган стал пионером в области экзобиологии и дал толчок развитию проекта по поиску внеземного разума SETI, отметился в проектах Вояджеров и Пионеров, где работал над посланиями инопланетным цивилизациям. Прославился также за свои научно-популярные книги, сериал "Космос: персональное путешествие" (который мы, кстати, очень рекомендуем), роман "Контакт", который лёг в основу сценария одноименного фильма Земекиса, и в целом за множество ярких идей и мыслей.
Будучи человеком блестящего ума, учёным и популяризатором науки, Саган крайне отрицательно относился к лженаучным убеждениям и верованиям, в частности к креационизму и астрологии.
Наука – как свеча во тьме
В своей книге "Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме" Саган даёт короткий свод правил, призванных помочь человеку отделить "зёрна от плевел" в потоке информации и в своём собственном понимании какой-либо темы, так как от когнитивных ошибок никто не застрахован. По сути, это методика, призванная обучить мыслить скептически и отсекать лишнее.
Неформальный список обозначен как "набор для обнаружения вздора", и состоит из девяти простых правил:
- Везде, где это возможно, необходимо независимое подтверждение фактов.
- Необходимо поощрять содержательные дебаты о доказательствах среди знающих сторонников всех точек зрения.
- Аргументы авторитетов не имеют большого веса: «авторитеты» совершали ошибки в прошлом. Они сделают это снова в будущем. В науке нет авторитетов; в лучшем случае есть эксперты.
- Выдвигайте более одной гипотезы. Если есть что-то, что нужно объяснить, подумайте обо всех различных способах, которыми это можно объяснить. Затем подумайте о тестах, с помощью которых вы могли бы систематически опровергать каждую из альтернатив. То, что выживет, — гипотеза, которая не поддается опровержению в этом дарвиновском отборе среди «множества рабочих гипотез», — имеет гораздо больше шансов стать правильным ответом, чем если бы вы просто выдвинули первую идею, которая пришла вам в голову.
- Постарайтесь не слишком привязываться к гипотезе только потому, что она ваша. Это всего лишь промежуточная стадия в поисках знаний. Спросите себя, почему вам нравится эта идея. Сравните её честно с альтернативами. Посмотрите, сможете ли вы найти причины для отказа от этой гипотезы.
- Оценивайте количественно. Если то, что вы объясняете, имеет какую-то меру, какое-то числовое значение, вы сможете намного лучше различать конкурирующие гипотезы. То, что расплывчато и качественно, открыто для множества объяснений. Конечно, есть истины, которые нужно искать в многочисленных качественных вопросах, с которыми мы вынуждены сталкиваться, но найти их сложнее.
- Если есть цепь аргументации, каждое звено в цепи должно работать (включая предпосылку) — а не только большинство из них.
- Бритва Оккама. Это удобное правило призывает нас, когда мы сталкиваемся с двумя гипотезами, которые одинаково хорошо объясняют данные, выбирать более простую.
- Всегда спрашивайте, может ли гипотеза быть хотя бы в принципе опровергнута. Утверждения, которые не поддаются проверке, опровержению, не стоят многого. Рассмотрите великую идею, что наша Вселенная и все в ней — это всего лишь элементарная частица — скажем, электрон — в гораздо большем Космосе. Но если мы никогда не сможем получить информацию из-за пределов нашей Вселенной, разве эта идея не является неспособной к опровержению? Вы должны иметь возможность проверять утверждения. Закоренелым скептикам нужно дать возможность следовать вашему рассуждению, дублировать ваши эксперименты и увидеть, получат ли они тот же результат.
Все люди не идеальны и склонны попадать под влияние когнитивных искажений. Но чем больше мы анализируем типичные ошибки, чем больше мы тренируем здоровый скептицизм, тем больше мы защищены от лженаучного вздора.