Ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей, связанных с очисткой крыши многоквартирного дома от снега и наледи, является основанием для взыскания с неё компенсации в пользу владельца автомобиля, поврежденного в результате схода снежных масс, отмечает Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Суть дела
В результате падения снежно-ледяной массы с карниза дома принадлежащее жителю Москвы транспортное средство получило механические повреждения. Проведенная экспертиза установила, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля составляют 618 300 рублей.
Посчитав виновником случившегося управляющую компанию, потерпевший обратился в суд с иском о взыскании с неё вышеназванной суммы ущерба, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
Позиция судов
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик не осуществил должный контроль за состоянием крыши многоквартирного дома, не произвел работы по очистке крыши от снега, не обеспечил безопасность при очистке крыши, а также не осуществил надлежащим образом мероприятия по ограждению территории.
В свою очередь Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
«Как верно отметили суды, доказательств того, что действия самого истца привели к повреждению его автомобиля, ответчик не представил. При надлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей, связанных с содержанием жилого фонда, возможность схода с кровли снега и наледи была бы исключена», — отметила кассация.