С одной стороны, сейчас такое время, что активно развиваются «господа всезнайки» - представители какого-то «умного фитнеса». С другой стороны – представители «олдскул», которые в рот шатали все эти умные фитнесы, исследования и учебники. А я стою в сторонке, и не понимаю – почему всегда речь о крайностях, неужели нельзя найти золотую середину?
Всезнайки постоянно пытаются изобрести велосипед, выявить какое-то «лучшее» упражнение, мобилизируют суставы и используют до жути непонятный жаргон. Чем больше непонятных слов, тем умнее фитнес.
Практики, как правило, решительно отрицают любые исследования и научные данные. Дескать, качались десятки лет без этих исследований, и шли бы эти теоретики в сфинктер бабе Клаве. Пришёл в зал – хватай штангу и тяни-толкай её пока силы есть!
Да, с одной стороны, я вообще не представляю Арнольда Ш., который делает МФР, работает с триггерами и мобилизует пяточно-кубовидный сустав для лучшей работы ягодичных мышц. С другой стороны, современные качественные исследования призваны не мозги запудрить, а разобраться в некоторых вопросах, понять «механизм работы» этой «практики» и прочее.
Ясно-понятно, что можно найти разные исследования. Например, есть те, которые говорят о потенциальном вреде приседаний со штангой, о том, что есть упражнения, которые лучше приседа активируют ягодицы и прочее.
А практика говорит о том, что качки всю жизнь приседали, делали выпады, как основные упражнения, не увлекаясь всякими мостиками, попомахами и другими упражнениями с подвыпертом. И все имели довольно развитые и сильные ягодицы.
И вот теоретики ссылаются на пабмед, причём абсолютно не вчитываясь в текст исследований, а практики только ворчат и всё вокруг отрицают.
Наукой не нужно злоупотреблять, но и отрицать научные открытия глупо! Наука – это инструмент для обучения и совершенствования, а не способ победы в спорах!
Олды до сих пор верят в специальные упражнения на «пик бицепса», на «внутреннюю часть груди», в то, что BCAA помогают росту и восстановлению мышц, и во множество других вещей. Ведь «им это помогло». Но скептицизм должен присутствовать и в этих вопросах. Есть множество качественных исследований, которые пытались перепроверить «практику», но у них не получилось. Означает ли это, что нужно продолжать стоять на своём, ссылаясь исключительно на мнения авторитетов бодибилдинга?
Выводы:
- наука призвана расширить наши знания, помочь более эффективному подходу к фитнесу и прочее, а никак не всегда быть правым, «потому что Британские учёные…»;
- представителям «умного фитнеса» советую поменьше умничать, как минимум попробовать применить эту теорию на себе, показать значимый результат. Олдам советую не быть такими категоричными, отрицая всё и вся, наука не стоит на месте, всё в нашем мире развивается, и есть много вещей, которые могут помочь. Более того, подавляющее большинство качественных исследований только подтверждают «древнюю практику», а не опровергают.
Всем добра!
Грамотные программы тренировок - https://vk.cc/bZSiV7
Вкуснейшие планы питания - https://vk.cc/aCzw5O
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
🔹 VK - https://vk.com/sportivnye_sovety
🔹 Instagram - https://www.instagram.com/ig_molot/
🔹 Telegram - https://t.me/sportivnye_sovety
🔹 YouTube - https://www.youtube.com/c/Спортивныесоветы/
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
#ИгорьМолот #спортивныесоветы #олдскул #теория #умныйфитнес #практика #качалка #бодибилдинг #спор