Люди, периодически посещающие здание суда, сталкивались с подобной ситуацией: человек в темно-синей форме спокойно заходит в кабинет судьи, где они вместе спокойно обсуждают какие-то вопросы. Этот человек - государственный обвинитель, для обычных граждан - «прокурор».
Скажу честно, даже мне, как адвокату занимающемуся в том числе уголовными делами, данный вопрос неоднократно задавали сильно переживающие родственники подсудимых.
- Владимир, скажите пожалуйста, а почему наш прокурор сейчас зашел к судье? Это нормально?
- А Вы можете тоже зайти туда? Вдруг они там обсуждают уголовное дело.
Что касается адвоката, то его судьи пускают в свой кабинет крайне редко. Да, бывают случаи, когда и защитника могут пригласить на разговор к судье, но чаще всего для того, чтобы что-то ему сообщить касаемо рассматриваемого дела. Большинство судей разговаривают с адвокатами через своих помощников и секретарей, и это нормально. Ведь согласитесь, адвокат, обсуждающий что-то наедине с председательствующим выглядит очень подозрительно.
В уголовном деле адвокат может быть не только у обвиняемого/подсудимого, но также у потерпевшего. Лично я, будучи представителем потерпевшего, очень бы насторожился, увидев заходящего адвоката подсудимого в кабинет к судье.
Что может быть общего у «прокурора» и судьи?
Как вы знаете, согласно ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса РФ участие в судебном заседании обвинителя является обязательным. Лишь в уголовных делах частного обвинения потерпевший в судебном заседании является своего рода "обвинителем" и сам поддерживает обвинение. Получается, в районных/городских судах практически во всех уголовных делах и материалах в рамках расследования уголовных дел участвует государственный обвинитель.
Например, среднестатистический судья-криминалист проводит около 20 судебных заседаний в неделю. И практически в каждом таком процессе участвует районный государственный обвинитель. А всего в районе таких обвинителей, допустим 5-10, что примерно равняется количеству судей, рассматривающих уголовные дела.
Для удобства, в большинстве судов за каждым судьей закреплен свой «прокурор». А значит, каждый день по несколько часов на протяжении многих месяцев государственное обвинение представляет один и тот же человек, являющийся одним из главных участников судебного процесса.
Хоть официально государственный обвинитель и является всего лишь участником процесса, наравне с адвокатом, фактически ситуация оборачивается совершенно иначе. Очень часто «прокурор» выступает в роли главного помощника и опоры для судьи.
Если аппарат суда сменяется довольно часто, то должность помощника прокурора (государственного обвинителя) относится к более постоянным и оплачиваемым. Так и выходит, что все вокруг приходят и уходят, а судья и государственный обвинитель как работали, так и продолжают работать.
К сожалению, секретарь и помощник судьи помочь председательствующему провести судебный процесс не могут, а вот государственный обвинитель - запросто. Ведь для рассмотрения дела чаще всего необходима именно слаженная работа. Как для судьи, так и для прокуратуры очень удобно заранее согласовывать план на текущее судебное заседание: узнавать кто явился, кто сегодня будет допрашиваться, что именно будет представлять обвинение, что планирует представлять защита и тому подобное.
И как бы страшно все это ни звучало, но ничего противозаконного тут нет. От такой работы выигрывают все, в том числе и лица, привлекаемые к уголовной ответственности, поскольку периодически государственный обвинитель может и помочь, например: намекнуть подсудимому на то, что от него требуется при дальнейшем рассмотрении дела (получить определенную справку или заявить определенное ходатайство).
Только ли государственный обвинитель общается с судьей перед процессом?
Примерно такие же отношения с судьей у адвокатов, оказывающих защиту по ст. 51 УПК РФ, то есть в случаях, когда обвиняемый/подсудимый не пригласил своего защитника и он был назначен судом. Такие адвокаты, как и государственные обвинители, по большей части осуществляют свою деятельность в определенном районе. Если, конечно, работают исключительно по назначению.
В таких случаях найти общий язык участникам процесса не составляет труда, ведь судья, адвокат и государственный обвинитель вместе рассмотрели не один десяток дел, меняются лишь подсудимые и их статьи.
Правильно ли это?
Сомневаюсь, поскольку постепенно между судьей, государственным обвинителем и адвокатом, отработавшими вместе в десятках судебных процессах стирается грань состязательности и каждый в чем-то старается угодить другому.
- Будет ли адвокат, работающий с судьей на протяжении нескольких лет «вставлять палки в колеса»?
- Указать на ошибку – да. Но жаловаться и выносить на всеобщее обозрение – нет.
- Будет ли судья жаловаться в адвокатскую палату на защитника, который «проспал» три процесса, выключил телефон и не предупредил об этом аппарат суда?
- Если защитник по соглашению – вероятно да. Если это местный адвокат – определенно нет.
Я считаю, что так быть не должно. Но сделать иначе, особенно в маленьком городе, практически невозможно...
Хотя и я встречал судей, категорически отрицающих любое общение со сторонами, будь то адвокат или государственный обвинитель. А некоторые держатся на расстоянии даже от своих секретарей и помощников.
С Уважением,
