Он был женат на гречанке Предславе, но стремился жениться на Рогнеде.
Официально считается, что в 973-м году, через год после смерти Святослава, в Киеве начал править Ярополк. Когда он родился и кем бала его мать - неизвестно.
Был ли Ярополк крещен, стопроцентно неизвестно. Согласно Иоакимовской летописи, которой не доверяют официалы, но на которую ссылался В.Н. Татищев:
"Ярополк же был муж кроткий, любящий христиан, и хотя сам не крестился, из-за народа, однако же, никому не запрещал...".
Если верить этой летописи, то Ярополк не был христианином, но был лоялен к этому вероучению. Впрочем, Иоаким мог всего и не знать. Должен отметить, что имеются косвенные доказательства христианства Ярополка.
Первое - это то, что спустя много лет после смерти Ярополка, а именно в 1044-м году, уже в правление Ярослава Мудрого:
"...выгребена быста 2 князя, Ярополка и Ольга, сына Святославля, и крестиша кости ею, и положиша в церкви святыя Богородицы".
Положить останки язычников в знаменитом храме уж верно не могли. Но тогда получается, что и Олег мог быть крещенным.
Вторым косвенным подтверждением возможного христианства Ярополка является сообщение Никоновской летописи о том, что Ярополка посещали послы Папы. Он правил не долго.
А о взаимоотношениях Ярополка, к примеру, с Германией говорят иностранные источники ("Генеалогия Вельфов"). Послы из Руси присутствовали на конгрессе германских князей. Конрад Первый, ставший позже герцогом Швабии, выдал замуж за короля ругов свою дочь.
Историки разделились во мнениях. Одни считают этим королем ругов Владимира, а другие (А. Назаренко) - Ярополка.
Владимир в то время не был преемником Святослава, следовательно, на Западе его не могли воспринимать королем Руси. А вот Ярополк как раз подходил к этому званию, как ни кстати. Именно он сел на столе в Киеве. Владимир же до 988-го года оставался явным не христианином. О Ярополке мы точно не знаем, был ли он крещен или нет. Но то, что за него, как за короля ругов, христианский феодал выдал свою дочь, говорит о том, что Ярополк был крещеным. Это и может являться вторым косвенным подтверждение христианства Ярополка.
Итак, имеется два косвенных доказательства христианства Ярополка. Но только ли они?
На самом деле имеется еще два отечественных источника, в которых присутствуют данные об исповедовании Ярополком христианства.
В Пискаревском летописце есть рассказ, в котором после слов «И тако убиен бысть Ярополк» сказано: «Бысть княжения Яро-полча 50 лет, а во крещении княжив 17…».
В Перечне князей из Комиссионного списка Новгородской первой летописи под заголовком «кто колико княжилъ» недвусмысленно сказано:
«…Ярополк 8 лет. А въ крещении кьняжи 17 лет…».
Как может заметить читатель, данные о количестве лет крещения совпадают. Итак, мы определились. Ярополк был вроде как христианин.
Но здесь возникает одна нестыковка, которая отметает реальность христианства Ярополка. А именно.
По официальной версии, Ярополк еще при жизни Святослава женат на пленной гречанке, которая "бяше была черницею". Она была взята в плен Святославом на Балканах, в одном из ромейских монастырей. И выдали ее за Ярополка: "красы деля лица ея".
Некоторые сочтут это уже пятым косвенным доказательством христианства Ярополка. Но напрасно.
Если считать, что такой брачный союз действительно был, а он подтверждается летописными данными, когда Владимир после убийства Ярополка взял ее себе, то возникает новая несуразность происходящего.
Вроде как доказывается по косвенным признакам христианство Ярополка. Но как тогда быть с тем фактом, что Рогнеда Полоцкая была его невестой при живой жене гречанке?
На этот вопрос может быть два ответа. Как минимум.
Ярополк не был христианином и, несмотря на его хорошее отношение к ним, не воспринимал наличие нескольких жен чем-то предосудительным.
Ярополк бы христианин, а его якобы сватовство к Рогнеде - не более чем поздняя придумка.
А как считаете вы?
