Действующим законодательством предусмотрена возможность предоставления рассрочки по оплате расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) в отношении граждан - собственников помещений в многоквартирных домах (далее – МКД).
Указанная норма применяется на практике довольно длительное время, однако спорные, более узкие вопросы применения указанной социальной поддержки остаются актуальными и в ткущем году.
Определением СК по экономическим спорам Верховного суда РФ от 26 марта 2024 года № 301-ЭС23-23115 установлено: даже при замене ОДПУ необходимо предоставлять рассрочку.
Тройка судей направила на пересмотр дело по спору между ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО) и управляющей организацией города Иваново (далее – УО, компания). В процессе управления одним из домов УО столкнулась с необходимостью в нём замены ОДПУ тепловой энергии, Компания попросила РСО предоставить пятилетнюю рассрочку по плате за замену счетчика, однако РСО, в свою очередь, потребовала полной предоплаты. Судебный спор при этом строился на согласовании (утверждении) условий договора.
УО суду указала на положения части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, согласно которой договор об условиях установки ОДПУ, заключаемый с лицом, ответственным за содержание МКД, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение 5 лет от даты его заключения.
Между тем, суды трёх инстанций согласились с позицией РСО, которая полагала, что условие о пятилетней рассрочке установлено законодателем исключительно для одного случая, - если МКД оборудуется ОДПУ конкретного ресурса впервые за свою историю. Во всех иных ситуациях рассрочка предоставляется, только если контрагент на это согласен, В рассматриваемом споре РСО кредитовать УО и жильцов МКД не собиралась. Предметом спорного договора являлась замена (по сути, повторная установка нового)ОДПУ) в силу того, что в спорном МКД ранее коллективный узел учета тепловой энергии уже вводился в эксплуатацию.
Верховный Суд РФ на это отметил, что РСО и нижестоящие суды невнимательно ознакомились с ч.9 ст.13 Закона об энергосбережении, которую для лучшего уяснения смысла необходимо было разбить на предложения:
- указанная часть содержит несколько норм, регулирующих отношения между собственниками зданий, при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, и РСО;
- она обязывает РСО с 1 июля 2010 г. осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (1-е предложение), при этом указанные РСО не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (далее - договор), снабжение которыми или передачу которых осуществляют РСО (2-е предложение);
- остальные нормы ч.9 ст.13 Закона об энергосбережении определяют содержание условий названного договора, а также порядок возмещения понесенных РСО расходов в связи с выполнением этих условий (3-8 предложения). При этом определение порядка заключения и существенных условий договора отнесено к компетенции уполномоченного федерального органа исполнительной власти (5-е предложение);
- при этом в ч.9 ст.13 Закона об энергосбережении условия договора об определении цены по соглашению сторон (3-е предложение), о неустойке за просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета (4-е предложение) сформулированы в отношении собственников всех объектов;
- в то же время условие о пятилетней рассрочке установлено в 6-ом и 7-ом предложениях ч.9 ст.13 Закона об энергосбережении только для граждан - собственников жилого дома, садового дома либо помещения в МКД (и уполномоченных ими лиц, в т.ч. ответственных за содержание МКД);
- толкование названной нормы как относящейся только к договорам, регулирующим условия установки ОДПУ / ИПУ впервые, противоречит цели установления рассрочки, призванной смягчить негативные имущественные последствия единовременного возложения на граждан расходов по оснащению принадлежащих им жилых домов (помещений в МКД) приборами учета энергетических ресурсов;
- исходя из указанной цели нет разумных оснований полагать, что, предоставляя гражданам и уполномоченным ими лицам право на рассрочку при оплате первичной установки прибора учета, законодатель исключил такую рассрочку при оплате установки этих приборов в последующем, в том числе в связи с истечением срока эксплуатации, выходом из строя и по другим основаниям. Принимая во внимание, что цена договора не может существенно отличаться в зависимости от того, производит РСО замену ранее установленного прибора учета или устанавливает такой прибор впервые, указанные граждане, которым предоставлена рассрочка оплаты установки прибора учета, вправе воспользоваться ею при замене прибора учета;
- следовательно, 6-е и 7-е предложения ч.9 ст.13 Закона об энергосбережении должны толковаться как допускающие включение условия о 5-летней рассрочке как в договор, регулирующий условия установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, так и в договор, регулирующий условия их замены;
- при этом ссылка нижестоящих судов в обоснование отказа во включении в договор условия о рассрочке на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, является ошибочной - этот акт был принят до введения в действие Закона об энергосбережении, и отсутствие в нем условий о порядке оплаты работ по установке (замене) приборов учета энергетических ресурсов гражданами - собственниками жилых домов (помещений в МКД) не может толковаться в пользу отказа в отсрочке.