Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В продолжение истории:
рассказываю новости.
Их не очень много, а вернее - одна.
Состоялось заседание суда, на котором суд я представила суду документ, подтверждающий факт внесения моей доверительницей денежных средств на депозит суда для оплаты услуг экспертов и суд назначил судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости "вышки" (транспортного средства, по-умному называющегося "ТС марка (модель) «АГП-18.04 — автомобильный гидравлический подъёмник на шасси ЗИЛ-433362.»)
Адвокат "Партизана" формально, конечно, возражал, но и он, и суд, и даже я понимали, что работа представителя ответчика такая - возражать. Хотя бы формально. Потому и назначил суд экспертизу. Конечно же, по "полной стоимости", включая осмотр объекта оценки, а не так, как я без какой - либо надежды просила суд назначить "подешевле, но без осмотра". По крайней мере я хотя бы попыталась - "за спрос палкой не бьют"😜 "Партизан" в суд не пришел - снова затаился.
Так что с героями сии истории мы с вами на некоторое время попрощаемся - суд вынесет Определение, которое вступит в законную силу через 15 дней, потом суд направит материалы дела с Определением в экспертное учреждение (мы просили поручить проведение экспертизы экспертам Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации), потом эксперты найдут время для осмотра объекта исследования, оповестят участвующих лиц о дате, времени и месте осмотра, потом осмотрят, потом будут составлять само заключение, потом вместе с заключением вернут гражданское дело в суд, потом суд найдет время для назначения даты судебного заседания...
Короче, месяца два (минимум), думаю, мы точно с нашими героями не встретимся.
Я буду по ним скучать. А вы?)
К слову, пока я и адвокат "Партизана" ожидали в коридоре суда вызова, представитель противной стороны снова завел разговор о заключении мирового соглашения по предлагаемому "Партизаном" варианту: "Она отказывается от всего, а он ей мУльЁН на пять лет в рассрочку". Он (адвокат, то бишь) продолжал в коридоре суда убеждать меня в том, что я глубоко ошибаюсь, полагая, что, если мировым соглашением предусмотрено сохранение обеспечительных мер, то эти самые обеспечительные меры будут судом сохранены и не могут быть отменены отдельным заявлением заинтересованной стороны.
Я не хотела бы повторяться, в чем случилась "загвоздка" в данном конкретном случае и деле, почему именно наша сторона отказалась от идеи заключения мирового соглашения, хотя изначально и была на заключение такового настроена (ведь именно наша сторона настаивала на таковом). Я просто дам ссылки на предыдущие публикации:
Ну, а вся история вот в этой подборке:
Если кратко, то "загвоздка" только в одном. В отсутствии гарантий.
"Партизан" предлагает миллион рублей за всё про все, но в рассрочку на 5 лет, чтобы платить по 16 700 рублей в месяц. И моя клиентка даже не против.
Но есть одна "беда" - "Партизан" впервые в жизни трудоустроился официально только тогда, когда получил судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. "Как все мы здесь собравшиеся образованные и взрослые люди, которые все и всё понимают" (с) трудоустроился "Партизан" на 20 т.р. в месяц. К своей сестре. У "Партизана", кроме той самой пресловутой "вышки", на которой он и "шабашит", и в отношении которой суд сейчас по нашему заявлению применил обеспечительные меры (запрет на регистрационные действия), за душой ничего нет (квартира, которая принадлежит ему по брачному договору, за которую еще несколько лет ипотеку платить - не в счет). Ни имущества, ни доходов. Только "выходные треники".
При заключении сторонами мирового соглашения ранее принятые судом обеспечительные меры отменяются, потому как дело утверждением мирового соглашения прекращается. Где гарантии, что "партизан", обещавший по мировому соглашению платить по 16 666 рублей в месяц, реально будет платить? Понятно, что, если он платить не будет, мы будем вправе получить исполнительный лист и направить его в службу судебных приставов- исполнителей на принудительное исполнение. НО! КАК будут судебные приставы исполнять требования нашего исполнительного листа, если у чувака официальная заработная плата 20 тысяч и вдовесок - обязательство о выплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 от дохода (той же "двадцатки)?
Надо быть полным кретином, чтобы надеяться на то, что единственное имущество, которое может гарантировать выплаты по такому мировому соглашению ( "вышка") останется в собственности "Партизана" на долгие 5 лет - как только будет утверждено мировое соглашение о выплате " в рассрочку", и запрет на регистрационные действия с "вышкой" будет снят, "вышка" сразу же (моментально) "уедет" в нужном "Партизану" направлении. Причем "Партизан" спокойно продолжит на ней работать, абсолютно имуществом не рискуя (ибо у него никакого имущества de iure не будет).
Именно поэтому, составляя проект мирового соглашения, я включила в него пункты и про "про проценты на сумму просрочки ежемесячного платежа", и про "сохранение обеспечительных мер до полного исполнения "Партизаном" обязательства по выплате".
Примечание автора. Я знала, что пункт мирового соглашения о сохранении обеспечительных мер ничтожен, я даже уверена, что судья бы его не утвердил, но включить его меня невольно надоумила клиентка, мол: "Я ж его знаю, он сначала скажет, согласится, а потом передумает". Вот я и включила на реакцию оппонентов посмотреть
Пункт, позволяющий сохранить обеспечительные меры в отношении "вышки" до полного исполнения "Партизаном" обязательства по выплате миллиона рублей, вызвал бурю недовольства противной стороны.
"Партизан", названивая бывшей жене, матерился и проклинал тот день, когда родился. Его адвокат мне "угрожал", что с этим пунктом "мирового" его клиент не согласится, на это не пойдет и "мирового" не будет!". Я наблюдала за ними со стороны и пришла к четкому выводу, что никто никакого миллиона, и вообще ничего (даже тысячи рублей), моей клиентке по "мировому" платить не собирался и не собирается. Иначе, зачем так опасаться сохранения обеспечительных мер?🤷♀️
Потом, конечно (когда прошло несколько "скандалов" на полу-повышенных тонах), адвокат великодушно согласился оставить пункт мирового соглашения, в котором стороны договариваются о сохранении обеспечительных мер. Видимо, адвокат чухнул, что такой пункт мирового соглашения ничего не значит, даже, если суд его случайно из виду и упустит, мировое соглашение утвердив. Но было уже поздно "идти пятками назад".
И вот, возвращаясь к последнему судебному заседанию, коего в коридоре суда немного пришлось подождать, адвокат снова "завел шарманку" о том, что я (ваша покорная слуга, то бишь) глубоко ошибаюсь. Что не может быть такого, чтоб суд, утверждая мировое соглашение, в котором стороны условились о сохранении обеспечительных мер, потом взяли, да и отменили б по собственному заявлению обеспечительные меры. Мол: "Не бывает такого! Покажите мне пример из судебной практики!" Мол: "Как это суд утвердил, а потом отменил???"
Суд нас вызывать в судебное заседание не спешил, а потому я начала в телефоне искать мнение Верховного Суда Российской Федерации, подтверждающее мое мнение - что "сохранение обеспечительных мер мировым соглашением - фуфло. Не сохраняются они и отдельным заявлением отменяются, если вдруг суд, мировое соглашение утвердивший, этот момент "профукал". И ведь понимаю, что седой адвокат это знает, просто "на понт" меня берет, а сама сижу и ищу... 🤦♀️ Уж шибко мне хотелось ему под нос очередное подтверждение своей правоты подсунуть. Говорю ж... Майское обострение...
Искала, искала и нашла. Правда, не совсем то нашла, что искала, но смысл тот же. Очень старое Определение Верховного Суда Российской Федерации нашла, которым ВС РФ отказался передавать кассационную жалобу на рассмотрение коллегии ВС РФ, в связи с тем, что судами нижестоящих инстанций, по заявлению (вот уж во истину противной стороны) ранее принятые судом обеспечительные меры были отменены, несмотря на то, что сторонами было заключено мировое соглашение, где они прописали сохранение обеспечительных мер, не было допущено существенного нарушения норм материального процессуального права.
Нашла и под нос адвокату сую. А он нос воротит: " Не правильно все это, не правильно".
То ли он действительно не в курсе, то ли роль играет. Говорю же ж - артист.
Получается, что сначала мы уговаривали на заключение мирового, а потом на заключение мирового стали уговаривать нас. Я, как вы знаете, всегда ЗА заключение мирового соглашения, но только при условии, если мой доверитель ничем не рискует. В конкретном рассматриваемом случае у моей клиентки риски огромные, особенно, с учетом очень не последовательного поведения ее бывшего мужа и с учетом крайне эмоционального характера оного же.
Что ж...
В любом случае продолжение истории о разделе "вышки" следует...
Что же касается иных планов, то в самом скором будущем нашей стороной будет подан иск об изменении ранее установленного судом размера алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму. 1/3 от "официального дохода" в размере 20 000 рублей -это, знаете ли, не дело и не деньги. "Финтоухов" надо ставить на место, чтоб не повадно было.
Всем добра!
Как вот тут сказать: "Не судитесь!"?)
С уважением к Вам, Т.С.