Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Читала сегодня комментарии к публикациям коллег - авторов Дзен и увидела вот такое стихотворение:
И вот какая мысль мне пришла в голову: "Некоторые люди действительно читают текст тем самым местом. Некоторые даже тем самым местом еще и думают, а в голову просто едят. И вот среди этих некоторых - "Фантазер". Он и представителя себе по себе выбрал, ей Богу". Как сказал "Фантазер" в суде: "Я по статьям Черных учусь". Значит, читает "Фантазер" мои статьи. Но, как я писала выше, видимо, читает не тем местом, ибо то самое место "всегда увидит что-то "очень свое".
Думаете, преувеличиваю? Нисколечки.
Вот в этой статье:
я писала так:
Короче, иск о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребенком возраста трех лет, наконец-таки, после "волшебного пенделя", моей клиенткой был подан.
"Фантазер" иск получил и начал вести бурную активную деятельность, направленную на то, чтобы собрать доказательства "своего тяжелого материального положения, не позволяющего ему алименты на супругу в размере 1 прожиточного минимума платить". И начал он с "охоты" на квитанции по оплате ЖКУ😜 О, да. Оплата ЖКУ 1 раз за два с половиной года за квартиру, в которой никто не живет, конечно же, ему поможет "максимально снизить" размер алиментов на содержание бывшей супруги до достижения ребенком возраста трех лет🤦♀️
В той же статье я разъяснила, что:
Алименты на содержание бывшей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, взыскиваются в твердой денежной сумме, кратной прожиточному минимуму или его доле. В моей практике взыскивались разные суммы - от 0, 5 ПМ до полного прожиточного минимума, но чаще всего взыскивают, как говорит господин пупков: "1 ПМ минус 20 процентов" (с) Однако, все зависит, в первую очередь, от благосостояния плательщика таких алиментов, от его финансовых возможностей.
Если читать не тем самым местом, то я абсолютно четко выстроила для "Фантазера" стратегию - доказать в суде, что он "бедный и нИЩАстный", что у него после всех необходимых расходов денег на оплату алиментов на содержание супруги нет, ибо самому на жизнь не хватает. Я ее почему выстроила? Я же не знала, что он читает "ж@@@пой", я реально думала, что он под чутким руководством ИдвАката собирает доказательства своего тяжелого финансового и имущественного положения, чтобы эти доказательства приложить к своим возражениям относительно доводов нашего иска о взыскании алиментов на содержание супруги.
И что бы вы думали? Приходят возражения на иск, а в них... Нет-нет, в них не про то, что у "Фантазера" денег на уплату алиментов на содержание супруги нет, а про то, что...
А давайте вместе почитаем, про что там, в возражениях на иск о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, находящейся в отпуске по уходу за годовалым ребенком.
Начал "Фантазер" свои возражения с того, что зачем-то переписал то, что указано в иске нашей стороны, и потом, видимо, забыв зачем и для чего он это переписал, пояснил суду, что он официально работает и из заработной платы платит алименты на содержание ребенка. МА-лА-дец!
Идем дальше.
Видимо, "Фантазер" считает, что процессуальный документ, называемый "Возражениями относительно исковых требований" должен в буквальном смысле этого слова содержать возражения-пояснения против каждой фразы истца - не иначе). В противном случае, зачем пояснять каждую фразу, изложенную истцом в иске?)🤷♀️🤦♀️
И вот, значит-ся, поясняя суду очередную фразу истца в иске о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, что она несет расходы по оплате ипотечного кредита, "Фантазер" сообщает суду, что в том же суде (надо было еще добавить: "У того же судьи") находится в производстве гражданское дело по иску подлой БЖихи о разделе долгов и по его иску ("Фантазерину" иску, то бишь) о разделе долгов. И переписывает все, что написано в иске подлой БЖихи о разделе долгов, и что написано в его встречном иске о разделе долгов.
Переписал старательно, значит-ся, что написано в исках по другому делу (тому, что о разделе долгов), и, видимо, в подтверждение своего НОНЕшнего бедственного финансового положения, не позволяющего платить алименты на содержание бывший супруги, гордо резюмировал, что с ноября 2022 года по март 2024 года (👆) он платил из заработной платы ежемесячно по общему долгу на 7 000 рублей больше, чем в тот же период по общему долгу платила меркантильная БЖиха из своих декретных.👀👀👀
Ляпнул, так ляпнул. Однако, на этом не остановился и продолжил:
"Не смотря, - говорит, - На то, что я платил давным давно ежемесячно на 7 000 рублей по своему, но общему, кредиту, больше, чем она платила по своему, но общему, кредиту, я в мае 2024 года, как только иск о взыскании алиментов на содержание супруги получил, сразу оплатил за ТКО (за период с января 2022 года по февраль 2024 года, за два года, то бишь) целых 5 тыЩ. Вот, уважаемый суд, и чек имеется".
Дальше "Фантазер", не изменяя себе, начал фантазировать.
"В апреле 2024 года, - говорит, - Между мной и истцом была достигнута устная договоренность о совместной оплате кредита (по 1/2 части ежемесячного платежа), о совместной оплате коммунальных услуг (один месяц плачу я, один месяц платит она). И вот подтверждение сей договоренности - чеки, подтверждающие, что я уже два раза половину ежемесячного платежа подлой БЖихе на карту перевел".
Конечно, никакой договоренности и в помине не было. Это "Фантазер" сам с собой "договорился", когда иск о взыскании денежных средств в порядке регресса "словил" (о взыскании половины уплаченных моей клиенткой денежных средств по ипотечному договору)
И вот, чтобы она не смогла взыскать с него побольше в порядке регресса, он ей и начал на карту переводить половину ежемесячного платежа по ипотеке. По "коммуналке" же его "охота" за квитанцией на оплату коммунальных услуг не увенчалась успехом, а потому он пока еще своей бывшей жене ничего за коммуналку не переводил и за коммуналку пока еще не платил (все оплачено). А так бы и за ЖКУ перевел, дабы доказать свое "бедственное финансовое положение, не позволяющее платить алименты на содержание бывшей супруги"😆
Но "фишка" в другом."Фантазер" снова сам на себя понаписал лишнего. Тот факт, что он готов месяц через месяц платить за ЖКУ (его об этом никто не просил, он сам себе нафантазировал), тот факт, что он уже дважды осуществил переводы на карту бывшей жене в размере половины ежемесячного платежа по ипотеке ( о чем его тоже никто не просил и никто его это делать не понуждал и не обязывал), не говорит о "бедственном материальном положении "Фантазера", не позволяющем платить алименты на содержание бывшей супруги", а говорит, наоборот, о том, что денег у "Фантазера" предостаточно, ибо, если денеХ нет, то их - нет, а раз добровольно "деньгами раскидывается", то и на алименты на содержание бывшей супруги, непременно, найдется.
А как вам фраза "Фантазера":
"Считаю, что расходы на оплату ипотеки и расходы на оплату коммунальных услуг не могут быть учтены при расчете расходов на содержание бывшей супруги"?
А? Как вам сей пЁрл?😆🤦♀️
Конечно, дорогой товариШЧ, не могут твои расходы на оплату ипотеки и расходы на оплату коммунальных услуг быть учтены при расчете расходов на содержание бывшей супруги. Не могут быть учтены и учтены, соответственно, не будут😜
Идем дальше.
Ой, РжуНИмАгу))) Какой детальный расчет расходов истца был произведен "Фантазером", какая глобальная и масштабная, жаль, что бестолковая и бесполезная, работа была произведена "Фантазером", все - то он за свою меркантильную подлую БЖиху, согласно представленным ею чекам, рассчитал, до копеечки, все -то он пояснил суду, что и из чего он подлой БЖихе "по устной договоренности) (то бишь, безвозмездно, то бишь, даром) компенсирует 👆🤣
Вы только вдумайтесь, что он написал: "Таким образом, мной ежемесячно компенсируются расходы истца в размере 12 993 рубля и, не побоюсь этого слова, 51 копейка"😆
Я вот ни капельки не удивлюсь, если судья, прочитав одну только эту фразу, взыщет с "Фантазера" в пользу моей клиентки алименты на содержание супруги в размере 12 993 рубля и, не побоюсь этого слова, 51 копейку.🤣🤦♀️
Нет, некоторые люди действительно читают тем, о чем в стишке в начале статьи речь идет🤦♀️
Посмеялись? Отдышались? Идем дальше.
-Истцом, - пишет "Фантазер" (а точнее, его ИдвАкат), - Представлены сведения о доходах (о ежемесячном пособии по уходу за ребенком) за январь - март 2024 года, а за апрель сведения не представлены, к тому же справка 2 НДФЛ за 2024 года не представлена👆
Справка 2 НДФЛ не представлена. Женщиной, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, которой, в свою очередь, представлены сведения о доходах в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком.🤦♀️
Ясен пень, что "Фантазер", какой-никакой, но все - таки мужик. Он действительно может и не знать, что в период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком она не получает от работодателя налогооблагаемого дохода. Но ИдвАкат -то, когда писульку пишет, должен думать, что он пишет или думать не обязательно??? Нет от работодателя налогооблагаемого дохода, нет и справки 2 НДФЛ (справки о налоге на доход физического лица). В период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком она получает пособие по уходу за ребенком!!! Какая, на фиг, справка 2 НДФЛ???🤦♀️
А дальше опять "Фантазер" рассказывает про свою бывшую жену, про ее офигительно офигенное финансовое положение, про то, что он ей по 35 тыЩ платит, ой, простите, компенсирует, а она-то и не нуждается.👀👀👀
То 12 000 рублей компенсирует, то 35 000 рублей компенсирует...
И ни слова в возражениях по делу, то бишь, про то, что финансовое и материальное положение не позволяет "Фантазеру" платить алименты на содержание бывшей супруги. Зато куча каких-то расчетов и чужих (бывшей жены) денег и доходов подсчетов, которые к делу не относятся.🤷♀️
И вот писал "Фантазер", писал, что-то там считал, считал и резюмировал: "Я бывшей жене и так денег много даю, и так ей все компенсирую без судов всяких, а потому в иске ей надо отказать".
Гениально. Просто шедеврально.А где экспрессия? А где хардкор? А где вот это вот: "Я алЯменты на ребенка плачу, я новую жану с ее ребенком содержу, у меня мама/папа/дядя/тетя старенькие - они на моем иждивении, я один лямку тяну, я адвокату плачу, у меня 10 займов, я все кредиты сам плачу, за коммуналку плачу, налоги плачу, самому надо кушать, а на покушать не остается"??? Где всё это? А? Нету?
Нету. Есть только добровольная компенсация бывшей жене чего-то там, чего его компенсировать никто не просит. Компенсирует он. А ты не компенсируй. Ты просто алименты плати и с компенсациями не мучайся. В идеале - и алименты плати, и компенсируй, коли уж так компенсировать охота.
Ну, что я могу сказать? Некоторые люди действительно читают ... опой. И думают ей же. И сами себя загоняют туда же.
Ну, а чем еще нужно было думать, чтобы в иске написать:
в единоличном распоряжении ответчика по встречному иску **** находится и другое совместно нажитое в браке имущество, а именно:
холодильник стоимостью 25 000 рублей;
компьютерное кресло стоимостью 5 000 рублей;
микроволновая печь стоимостью 3 000 рублей,
кухонный стол, стоимостью 20 000 рублей;
два кухонных стула, стоимостью 16 000 рублей,
Однако, данное имущество к разделу я не заявляю по объективным причинам
Чем нужно по жизни думать, чтобы в официальном документе в суд что-то написать и надеяться, что написанное никак не аукнется?
А чем нужно думать, чтобы в возражениях на иск о взыскании алиментов на содержание супруги расписать все свои добровольные выплаты - компенсации, выпячивая свое благосостояние, рассказывая о всех своих финансовых возможностях??? Ну, чем, если ею сАмой?
То, что суд взыщет с "Фантазера" алименты на содержание супруги - считай, состоявшийся факт. Но сколько это будет в деньгах? Давайте попробуем предсказать, читая возражения самого же "Фантазера".
Итак.
1."Фантазер" добровольно компенсирует моей клиентке расходы на оплату ипотеки почти 8 000 рублей в месяц (два раза уже компенсировал).
2."Фантазер" намерен компенсировать момей клиентке расходы на оплату ЖКУ 3 000 рублей в месяц (пока еще ничего не компенсировал, но грозится).
8 000 +3 000 = 11 000
Прожиточный минимум составляет 14 133 рубля
11 000 рублей - это 77.83% от ПМ. Ставлю на то, что суд взыщет с "Фантазера" алименты на содержание бывшей супруги не менее 0,7, а то и 0,8 ПМ. А, если "Фантазер" и дальше будет фантазировать, то и до целого ПМ не далеко. И это только на основании того, что "Фантазер" сам на себя в своих возражениях понаписал😜
Э-хе-хе...
Нам-то, конечно, с одной стороны, хорошо, что "Фантазер" думает тем местом, на котором обычно все люди сидят. С таким подходом он и за иск о взыскании алиментов на содержание супруги расходы на подлую Черных компенсирует. Но, с другой стороны, человека, у которого вместо головы ...опа, невозможно понудить рассуждать и действовать конструктивно - в конкретном случае- уговорить продать квартиру, в которой никто не живет, но все платят коммуналку и ипотеку. Так и будет до посинения "по устной договоренности с самим собой" "компенсировать половину коммунальных платежей, половину ежемесячного платежа по ипотеке, а по решению суда - платить алименты на содержание ребенка и на содержание бывшей супруги.
Короче, продолжение следует.
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.