ОБСУЖДЕНИЕ ВОПРОСОВ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
В нашем консультативно-методическом центре ЮРИСТАТ (YURISTAT) ежегодно систематизируют спорные ситуации, возникающие по уголовным делам. Одной из таких ситуаций, вопросы по которой возникают на протяжении нескольких лет, является обращение приговора к исполнению в соответствии с Главой 46 УПК РФ.
Известно, что в компетенцию судов, наряду с рассмотрением уголовных дел, входит обширная по характеру рассматриваемых вопросов, процессуальная деятельность, обеспечивающая порядок исполнения приговоров.
Несколько лет назад, Александр Козлов, методист по уголовным делам КМЦ ЮРИСТАТ, направлял соответствующий запрос и получил ответ Председателя Совета судей города Москвы о проведении совещания с председателями районных судов для устранения выявленного несоблюдения в районных судах порядка обращения приговоров к исполнению. Однако, постепенно, проблема игнорирования судами положений Глав 46 и 47 УПК РФ вновь распространилась в судах первой инстанции, в связи с чем, методическим советом КМЦ ЮРИСТАТ принято решение разместить в интернете комментарии Александра Козлова по обозначенной проблематике в форме вопросов и ответов.
Итак, начинаем:
Вопрос: что означает процедура обращения приговора к исполнению?
Ответ: исполнение приговора на практике часто отождествляют с исполнением наказания, назначенного по приговору суда, регламентируемому в применении норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ). Однако, это неправильное понимание предметов правового регулирования норм УИК и УПК РФ, приводящее к ограничительному восприятию столько сложного вопроса в рамках деятельности органов ФСИН РФ по приёму и размещению осужденных, постановке их на учёт и последующий контроль соблюдения осужденными режима данного учреждения исполнения наказания системы ФСИН РФ, предоставление осужденным свидания с родственниками и иными лицами. Всё это относится к фактическому отбыванию наказания, цели и задачи которого воспринимается, как исправление осужденного. Соответственно, профессиональным юристам надлежит разграничивать эти законодательные правопорядки, учитывая, что приговор может быть не только обвинительным, но, и оправдательным. Который тоже подлежит исполнению, но, не в порядке применения норм УИК РФ.
Ответы на все подобные вопросы дают положения Главы 46 УПК РФ, а именно, статей 390-401 УПК РФ, содержание которых показывает системность и комплексность норм УИК РФ и Глав 46; 47 УПК РФ. Таким образом, разрешение отдельных вопросов, возникающих после вступления приговора в законную силу, регламентируется то в соответствии с УИК РФ, то, по нормам УПК РФ (см. положения ст.ст.396-297 и 399 УПК РФ).
Таким образом, к пониманию «исполнения приговора» надлежит подходить с позиций не фактического, а правового смысла стадии исполнения приговора.
К этой стадии в её фактическом смысле относятся только те фактические ситуации, порядок правовой регламентации которых специально отнесен к режиму Уголовно-процессуального регулирования.
Начало стадии исполнения приговора определяется ст.ст.390-391 и ст.ст.393-395 УПК РФ. Несоблюдение данного порядка является нарушением порядка уголовного судопроизводства. Будет ли это нарушение норм УПК РФ существенным, является оценочным фактором, относящимся к компетенции вышестоящих судов. Однако, по нашему мнению, до того, пока не будут выполнены эти положения УПК, устанавливающие порядок обращения приговора к исполнению, осужденный не может быть передан органам ФСИН РФ, осуществляющим исполнение наказания.
Анализ практики показывает, что подобное происходит в России достаточно часто, если не сказать повсеместно, что требует законодательного урегулирования.
Также, требует корректировки Инструкция по делопроизводству в районном суде, утвержденная приказом Генерального директора Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.03 г, №36 с последующими изменениями и дополнениями.
Вопрос: разве кассационное обжалование приговора не прерывает выполнение судом первой инстанции действий по обращению приговора к исполнению?
Ответ: это достаточно болезненный вопрос для уголовного процесса, структура которого представляет собой обязательные стадии, через которые последовательно происходит «движение» уголовного дела.
По смыслу законодательного регулирования, стадии исполнения приговора и стадия кассационного обжалования приговора регламентируются независимо друг от друга. Общим является только условие вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора не препятствует осужденному осуществить своё право на кассационное обжалование приговора. И если кассационная инстанция внесёт в приговор изменения, то, эти изменения вступают в силу незамедлительно и также незамедлительно эти изменения, влияющие на условия или порядок исполнения измененного приговора, передаются в органы ФСИН РФ для исполнения. Например, в случае отмены приговора, у осужденного изменяется статус на подсудимого или обвиняемого, в зависимости от решения суда кассационной инстанции о судьбе уголовного дела, т.е. его направления на новое рассмотрение в суде первой или второй (апелляционной) инстанции, либо возвращения прокурору. Соответственно, органы ФСИН РФ больше не являются надлежащими государственными органами, в ведении которых находится содержание лиц, утративших статус осужденных.
Исключение составляют следственные изоляторы, входящие в структуру органов ФСИН РФ, обеспечивающие по судебным решениям исполнение мер пресечения в виде содержания под стражей лиц, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений.
Таким образом, мы подходим к вопросу о временных рамках, разграничивающих процедуры «обращения приговора к исполнению» и «исполнения приговора» в их нормативном определении. Необходимо, уточнить, что на суды возложены, также, функции судебного контроля за соблюдением прав лиц, содержащихся в органах ФСИН РФ, например, в исправительной колонии или в следственном изоляторе, а также, в изоляторах временного содержания (ИВС), оставшихся в ведении системы МВД РФ.
Особенностью стадии исполнения приговора является отсутствие контрольных полномочий по отношению к предшествующим стадиям уголовного процесса. Но, такими правомочиями наделены кассационные суды, что в научной литературе относят к признаку разграничения этих стадий уголовного судопроизводства.
Вопрос: какие суды рассматривают вопросы, относящиеся к стадии исполнения приговора?
Ответ: эти вопросы обычно не вызывают споров, но, тем не менее, они могут возникать у юристов, начинающих практиковать по уголовным делам.
Ответы на все вопросы, возникающие при исполнении приговора, кроме вопросов обжалования действий сотрудников органов ФСИН РФ, содержатся в ст.397 УПК (вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора), ст.396 УПК (суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора), ст.399 УПК РФ (порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора). Юристы должны знать эти процедуры, их юридическую природу и содержание закона, к регулированию которого отнесены эти вопросы. Например, вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассматривают суды по месту нахождения осужденного, отбывающего наказание, что требует применение ст.79 УК РФ в порядке, установленном Главой 21 УИК РФ (согласно, п. «В», ст.172 УИК РФ), с учетом положений ст.ст.396; 397; 399 УПК РФ. Такое комплексное регулирование порядка прекращения (изменения) исполнения приговора по вопросу прекращения отбывания наказания и порядку освобождения осужденного требует правильного оформления ходатайства осужденного (его представителя), например, ходатайство о применении условно-досрочного освобождения (УДО) от дальнейшего отбывания наказания в порядке ст.175 УИК РФ и подаче такого обращения через администрацию исправительного учреждения, характеристика которой на осужденного имеет значение для суда, принимающего соответствующее решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о применении к нему условно-досрочного освобождения. Такое ходатайство, в случае отказа суда в его удовлетворении, может быть подано только по истечении 6 (шести) месяцев.
Эти процедуры никакого отношения не имеют к компетенции суда кассационной инстанции, который может смягчить размер назначенного наказания до такого минимума, что может оказаться, что осужденный уже отбыл назначенное наказание полностью. И тогда органы ФСИН РФ руководствуются п. «А», ст.172 УИК РФ, так как, осужденный считается отбывшим назначенное ему наказание.
Вопрос: получается, процедура обращения приговора к исполнению является самостоятельной частью стадии исполнения приговора?
Ответ: безусловно, именно так следует понимать действующее законодательное регулирование, а именно, установленный законом процессуальный порядок исполнения приговора. Здесь, мы имеем в виду, исполнение обвинительного приговора с назначением реального уголовного наказания.
Сразу после вступления такого приговора в законную силу, начинается стадия исполнения приговора. Но, повторим, началом этой стадии нельзя понимать производство самостоятельных процессуальных действий в этой стадии уголовного процесса, именуемых «обращением приговора к исполнению».
Вступивший в законную силу приговор с назначением реального наказания, должен быть обращен к исполнению не позднее 3 (трёх) суток со дня его вступления в законную силу (дата апелляционного постановления, определения) или дня возвращения дела из суда апелляционной инстанции (ч.4, ст.390 УПК РФ).
Суть обращения приговора к исполнению выражается в даче судьёй или председателем суда письменного распоряжения об исполнении приговора, которое направляется вместе с копией приговора тому органу, на который возлагается обязанность приведения приговора в исполнение (например, в годы массовых сталинских репрессий, это была отправка в лагеря и расстрел). Аналогия печальная, но, понятийно наглядная.
Согласно ст.395 УПК РФ, до обращения приговора к исполнению судья или председатель суда обязаны предоставить близким родственникам содержащегося под стражей осужденного, по их просьбе, возможность свидания.
Также, согласно ч.6, ст.393 УПК РФ, учреждение или органы, на которые возложено исполнение наказания, должны извещать суд, постановивший приговор, о месте отбывания наказания осужденным.
Кроме того, согласно ч.1, ст.394 УПК РФ, администрация места содержания осужденного под стражей, в соответствии со ст.75 УИК РФ извещает одного из близких родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания. Информацию о своих родственниках предоставляет осужденный .
На практике это порядок исполнения приговора саботируется как судами, так и должностными лицами ФСИН РФ. Это повсеместное неисполнение закона, хорошо известно и осужденным, и их родственникам, и их защитникам. Верховному Суду РФ и ФСИН России это тоже известно, но, десятки лет никаких мер к исправлению такого явного беззакония не принимается, что крайне отрицательно сказывается на отношение российских граждан к органам государственной власти.
Полагаем, вышесказанного достаточно, чтобы обозначить наличие нерешенных вопросов к нормативному регулированию стадии исполнения приговора на её начальном этапе – обращения приговора к исполнению.
========================================