Итак, что случилось...
К нам поступил клиент с просьбой вернуть деньги за навязанные автосалоном "Перспектива" услуги при покупке автомобиля.
Ничего необычного в данной услуге не было. Услуга называлась "Автодруг", оказывала услугу довольно известная нам фирма "Ассист-А". Обычно такие услуги оказывает не сам автосалон, а сторонние фирмы. Стоимость услуги составляла 250 000 рублей. На первый взгляд "классика" и можно смело работать и возвращать деньги клиента.
Скан из договора об услуге "Автодруг":
Но при анализе других документов клиента, мы увидел другой, очень интересный документ, некое Соглашение. Причем стороной данного соглашения была не фирма "Ассист-А", а сам автосалон, в данном случае, фирма "Перспектива".
Содержание этого соглашения кратко:
- Автосалон "Перспектива" вместе с автомобилем передал клиенту оборудование: коврики, компрессор, видеорегистратор и т.п.
- Стоимость такого оборудования в соглашении завышена раз в в 10! Цена оборудования 338 690 рублей.
- Если клиент расторгает договор с "Ассист-А" на услугу "Автодруг" в сумме 250 000 руб., то он обязан вернуть Автосалону "Перспектива" 338 690 рублей.
Впрочем, смотрите сами:
Наш вывод был таким:
Вероятно, фактически автосалон не продавал это оборудование, скорее всего, оно уже присутствовало в подержанном автомобиле. Автосалон просто "заставил" клиента подписать соглашение, чтобы лишить его желания расторгнуть договор с "Ассист-А" и вернуть 250 000 рублей.
Проведя анализ, юристы пришли к мнению, что у клиента возникают риски. Если мы обратимся в суд с иском на 250 000 рублей, то клиент может в ответ получить иск от автосалона на сумму 338 690 рублей, а гарантировать, что мы его "отобъем" мы не могли. О рисках было сообщено клиенту.
Это было что-то новое со стороны автосалона. С чем мы раньше не сталкивались. Однако азарт победил. Решение было найдено.
Итак, наш ответ...
Решением стала - Цессия, то есть Уступка права требования. Мы покупаем у клиента право истребовать сумму от "Ассист-А" в размере 250 000 рублей.
Поясним:
В Гражданском кодексе существует статья 382, которая позволяет продавать право требования по договору. К слову такой статьей пользуются коллекторы, когда "покупают" долги граждан перед банками.
Мы же в данном случае "покупаем" у клиента право истребовать от "Ассист-А" 250 000 рублей. И, далее обращаемся в суд к "Ассист-А" от своего имени, а не от имени клиента.
Дело было настолько для нас принципиально, что мы выделили средства, а клиент согласился получить часть суммы и передать нам право требования к "Ассист-А".
При анализе данного метода юристы были единогласны:
риски для клиента отсутствуют, т.к. клиент не расторгает договор с "Ассист-А".
Недостатки метода:
После покупки права требования к "Ассист-А" мы "выпадаем" из логики ФЗ "О защите прав потребителей" и не можем требовать от "Ассист-А" дополнительно 50% штраф.
Но клиент не захотел рисковать, решив получить часть суммы гарантировано.
На текущий момент дело в работе. Мы будем держать вас в курсе. Подписывайтесь на наш телеграм-канал https://t.me/idomanskiy
C Уважением, Зарема Абдулхалыкова.