В декабре 2022 года у крупнейших российских ИТ-компаний появились планы объединиться для создания своей мобильной ОС на базе Android. Инициатива была интересная, но о ней, с тех пор, ничего не было слышно. Теперь же стало известно, что компании отказались от совместной инициативы. Ситуация, конечно, невесёлая, но причина видится мне весьма прозаичной.
Необходимость
Основная цель подобных инициатив — создание аналогов, которые позволят государству, компаниям и обычным людям пользоваться устройствами без ограничений со стороны зарубежных разработчиков. Даже если изначальный код является заимствованным, пользователь не сталкивается с ограничениями, ведь их нельзя ввести, а отсутствие зарубежных сервисов, в этом случае, компенсируется аналогичными российскими сервисами — системами обновлений, облачной синхронизации, поиска устройства, загрузки приложений и т. д.
Ну, то есть, от "голых" открытых систем, которые пользователь, при желании, может установить себе сам, такой подход позволяет пользователю поменять зарубежного поставщика на российского, продолжая получать привычные услуги от новой компании, будучи уверенным в том, что эта новая компания, хотя бы, никуда не уйдёт.
Совместная разработка
Согласно анонсированным планам, крупнейшие российские ИТ-компании должны были объединиться в, своего рода, коалицию, для создания своего ответа иностранным системам на базе Android.
Учитывая, что в России есть множество успешных проектов в области замещения приложений на Android, например Mir Pay, RuStore, Яндекс Навигатор и МойОфис, серьёзная российская Android-разработка могла бы включать все подобные сервисы из коробки (вместо аналогов от Google), и пользоваться такой системой было бы не менее удобно, чем зарубежными аналогами, а наличие надёжной экосистемы перетянуло бы к себе значительную часть пользователей.
Сферы конкуренции
Однако легко увидеть, что данные компании уже много лет проводят политику параллельного развития в условиях тесной конкуренции. Конкуренция, кстати, хорошо стимулирует развитие сервисов, и каждая компания старается предлагать своим пользователям экосистему не хуже, чем у конкурентов, а в чём-то и лучше.
При этом, каждой из компаний, развивающей свою экосистему, выгодно "удерживать" пользователя в рамках своей экосистемы, не предоставляя пользователю удобных "соединений" с другими экосистемами. Это хорошо видно, кстати, и на примере банков, ведь СБП — платформа, фактически объединившая счета человека в разных банках, была навязана банкам со стороны государства, а сами банки никогда не делали шагов в пользу свободного перевода денег между собой.
Следовательно, можно сделать вывод, что компании изначально не были заинтересованы в создании совместной ОС, особенно, учитывая центральное место операционной системы в экосистеме, окружающей пользователя. Конечно, хотелось бы, чтобы телефон одновременно мог откликаться и на "Алису", и на "Марусю", но такого в истории ещё не случалось, и не факт, что когда-нибудь совершится. (Хотя, мечтать не вредно)
Дальнейшая экспансия
Если проследить действия данных компаний по расширению своих сфер влияния на рынке за последние 2 года, мы увидим, что они осваивают новые сферы, где скоро также начнётся такая же конкуренция:
- Яндекс стал развивать направления электронных аксессуаров, банкинга, а также ноутбуков
- ВК (Mail.ru) разработал магазин приложений
- Сбер стал производить свои сервера и операционные системы для компьютеров
Примечательно, что ни смартфонов, ни мобильных или настольных операционок, пока что, в этом списке направлений расширения нет ни у одной крупной компании.
Аврора
В то же время, рынок не стоит на месте, и другие компании на этом поприще действуют довольно активно. И разработчики ОС Аврора, в отличие от крупнейших разработчиков систем, максимально проявили инициативу, и, фактически, убедили государство в том, что главной российской мобильной системой должна стать именно их разработка.
Государство, соответственно, обеспечило двенадцатизначные инвестиции, а разработчики ускорили развитие системы и даже вышли на розничный рынок. Наверняка, со временем, Аврора разовьётся до конкурентоспособного уровня, и на ней встретятся приложения от ВК, Сбера и Яндекса, но, снова, исключительно как конкуренты.
Новые игроки
Впрочем, пока крупнейшие ИТ-компании пытались договориться, на рынке мобильных устройств появились новые продукты и компании.
Со стороны Android-систем, помимо корпоративных разработок, появился потребительский бренд Kvadra со своими устройствами, операционкой и экосистемой.
А со стороны самостоятельных разработок — Роса с Р-Фоном, Р-Табом и экосистемой, а также Касперский с мобильной ОС, которая будет устанавливаться на различные модели смартфонов.
Что дальше?
С одной стороны, для пользователя, система от ведущих российских компаний была бы наиболее предпочтительным вариантом. С другой — крупные компании не горят желанием включать в свою разработку приложения от конкурентов. Если свой смартфон (или ОС) выпустит, например, Сбер, ему не захочется пускать туда экосисиему от ВК (хотя она частично обязательна, учитывая RuStore). И так с каждой из этих компаний. А для охвата всего спектра сервисов, которые должны быть в хорошей мобильной ОС, пока что у компаний не хватает возможностей.
Правда, вероятно, постепенно наш рынок сможет прийти к нескольким полноценным экосистемам, которые будут включать в себя и устройства, и магазин приложений, и навигацию и т.д. — примерно как в случае с Google и Apple. Но это будет, вероятно, лишь лет через 5-10.
Скорее всего, закрепиться на рынке мобильных систем в России сможет скорее Квадра, Роса или Аврора, так как они не претендуют на мировое господство удержание пользователя в собственной экосистеме, по крайней мере, пока что. А первые импортозамещённые смартфоны с импортозамещёнными системами мы увидим в продаже уже совсем совсем скоро. А уже на этих платформах крупнейшие компании будут, независимо друг от друга, "насаждать" свои экосистемы, не объединяясь.
Конечно, объединившись, у крупнейших компаний получилось бы создать что-то реально великое. Но это, с другой стороны, убило бы конкуренцию, а значит стимулов для развития у такого продукта было бы значительно меньше. Поэтому, текущая модель хотя бы жизнеспособна, как устойчивое равновесие в теории игр.
Ставьте лайки, подписывайтесь, у меня много интересного про российскую электронику и технологии
Дзен | Telegram | ВКонтакте | YouTube
Читайте также: