В конце апреля я принимал участие в конференции в Тамбовском Государственном Техническом Университете. Там я рассказывал, по мимо прочего, о том, что в ряде случаев у истцов и судов возникают проблемы с поиском надлежащего ответчика.
А уже через несколько дней после этой конференции было опубликовано Определение Верховного Суда РФ, в котором частично был раскрыт этот вопрос.
Организация обратилась с иском о взыскании с гражданина денежных средств. Требования обосновывались тем, что двумя платежными поручениями на расчетный счет этого гражданина организация перечислила более 700 тыс. руб. Основанием платежа было указано "оплата по счету за восстановительные работы". Однако работы не были выполнены, а истец отказался от договора.
Нижестоящие суды удовлетворили исковые требования, однако Верховный Суд РФ вернул дело на новое рассмотрение, указав следующее.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что банковский счет, на который переводились деньги истца, ему не принадлежит. Данное обстоятельство имело значение для правильного разрешения вопроса
об отсутствии или наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Удовлетворяя заявленные требования, суды не проверили принадлежность банковского счета, на который осуществлялось перечисление денежных средств. Отсутствие таких сведений не позволяет признать, что спор разрешён судом правильно и задачи гражданского судопроизводства, указанные в ст.2 ГПК РФ, выполнены. При этом запрос данных сведений в банке не представлял для суда затруднений.
Полную версию лекции можно посмотреть ЗДЕСЬ.
Рекомендую подписаться на следующие ресурсы:
Группа Судебные юристы: https://vk.com/courtlawyers
Моя страница ВКонтакте: https://vk.com/nenashev
Телеграмм-канал: https://t.me/rightlawyer
Youtube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLofQWNFBBq453JERsCODAQQuiAWKaHlWV
Здесь подборка записок по интересным делам для юристов:
https://dzen.ru/suite/58b57049-c7cd-47b3-8bdc-bebed58f7762