акое дерево , Определение инертности, как врожденной си ле, изначально существующей у тела, дал Ньютон. Сила сопротивления изменению движения может быть сопротивлением или натиском. В физике многоуважаемого мной Ландсберга сказано, что любая сила вызывает ускорение тела. При описании математического маятника сказано, что подъем вверх осуществляется за счет силы инерции. Но это не так. Подъем осуществляется за счет накопленной при спуске кинетической энергии, а а инертность препятствует этому. Именно поэтому маятник имеет затухающие колебания, а не за счет сопротивления воздуха.. Именно поэтому бежать с горки легче, чем лезти в неё.
Такое дерево , Ну вот я и пытаюсь за основу возникновения, существования и развития Вселенной взять не пространство, а время. Большой взрыв происходит в большом, но ограниченном объеме, одновременно в каждой точке Вселенной, и этот взрыв - включение времени.
Рафаиль Баязитов, Серьезный подход, уважаю. Дело в том, что опыты с нулевым результатом, а тем более их оформление, сразу вызывают недоверие. Если измерения провести у тела в состоянии покоя, а потом в движении, это одно дело. А тут, если учесть вращение и движение Земли, Движение Солнечной системы, Движение Галактики, мы что, хотим получить что то путное, пытаясь измерить уровень Вселенной, находясь на Земле?Опыт Этвуша, равенство инертной и тяжелой масс. Да он пока устанавливал прибор, шары заняли наиболее устойчивое положение относительно действия всех приложенных сил. Ну, и что он ждал? Что запустит вечный двигатель? Опыт Кавендиша с разборной сферой и электрическими зарядами. Ну не идут заряды внутрь полости, не нагревают холодным горячее, и Фарадей с этим согласен, и Тесла. У генератора ван де Граафа вытащите ленту наружу, а проводник оставьте внутри. Будет он работать? Ну а то, что пространство вселенной - это сплошная среда с высокой энергией и полем (но не плотностью), а наши частицы - это флуктуации этой самой среды, я давно уже понял. Ну, а управляет всем этим хозяйством время, за счет своей стабильности(продолжительности) и частоты, как всеобщего универсального потенциала.
Тело 1 давит на тело 2. Пока сила тела 1, т.е. попытка ускориться, меньше инертности тела два, тела остаются в покое. Как только сила тела1 превышает инертность тела 2, начинается движение обоих тел с одинаковой скоростью. Если тело1 наносит удар силой меньшей инертности, то оно отскакивает, если большей - начинают движение скоростей согласно второму закону Нужно понять, без массы, инертности, зависания во времени, наш мир не может существовать, сплошное мельтешение вся и всего
Такое дерево , Тележки толкает одна и та же сила. После окончания действия силы. Массы разные, поэтому скорости разные. Потом они тормозятся силой трения и силой сопротивления среды. Вот здесь в дело вступает инертность. Масса больше, инертность больше, тормозится медленнее. Инертность - врожденная сила, изначально присущая телу, проявляющая себя при попытке изменить состояние или движение тела, в котором оно находится.
Насчет среды. Одно другому не мешает, частицы, по своей сути - флуктуации среды, локальные силовые поля ( в виде шариков)из энергетически измененной среды, Как на ЖК-мониторе, экран стоит, а движение идет, только в объеме.
Лучнег Х., Наиболее реальное объяснение того, что наука понимает под центробежной силой - натяжение веревочки. Сила направлена от центра нормально к орбите А почему она возникает? Потому что вследствие инертности (инерции) тело постоянно хочет выйти за пределы круговой орбиты, а веревочка не дает Ну а направление от центра по веревочке. При гравитации веревочки нет, а инертность есть, поэтому движение тела по орбите вокруг Земли происходит ломаными линиями, средняя линия которых окружность орбиты. Колебания Луны на орбите именно этим и вызвано, а не влиянием Луны на движение Земли. Было бы смешно, если бы пятилетний пацан крутил взрослого дядю. Единственное, что делает Луна для Земли, это создает магнитное поле Земли.
Пока не будем учитывать инертность тел ( силы инерции Ньютона), стремиться к движению по прямой, мы ничего не поймем и не докажем. Любое тело при вращении стремится двигаться по касательной к орбите но веревочка не пускает.Попробуйте маятник на резиночке, сами увидите. Что касается Меркурия. Если бы наше Солнце двигалось по инерции, то все планеты выстроились бы за ним хвостиком. Почему? Инертность. Диаметр спирали движения планет уменьшается и они вместе с Солнцем образуют паровозик. Но Солнце тоже движется по окружности, хоть и очень большой. Вследствие этого оно постоянно смещается в сторону относительно центра орбиты планет, вследствие чего планета то приближается к Солнцу оно набегает на неё, и тащит планету за собой в противоположной точке орбиты. Спираль движения планет становится овальной. Между прочим, именно поэтому Луна никогда не упадет на Землю, ей постоянно прилетает хороший пинок под зад.
Уже надоело, пустота не пустота. Наука давно уже определила, что наша Вселенная - это абсолютно черное тело с термодинамическим равновесием температуры 3Кельвина. Так же, как черная дыра, наше Солнце и т д. Допустим нижняя граница нашего восприятия и измерения - это черная дыра. А верхняя? А Бог это знает, а может и он этого не знает. Когда перед глазами с огромной частотой мельтешит белое и черное, перед глазами у нас муть голубая то ли есть, то ли нет, нечто серое. Если частоту меньше сделать, мы увидим, это черное. Вот, мы увидели поле, то есть измененное состояние среды в окрестностях заряда Где то так.
Везде говорится и пишется что нулевой результат эксперимента М-М - это успех. То, что опыт неправильно поставлен или инструменты грубые, даже не рассматривается. А ведь прохождение света через грубую для него среду - воздух, или разная отражательная способность зеркал и призмы вполне могут компенсировать те тонкие различия в скоростях которые хотели зафиксировать в опыте Попробуйте саженью которой поля меряют измерить диаметр горошины. Вообще к опытам с нулевым результатам нужно относиться очень осторожно. Для примера Этвуш с опытом по эквивалентности инертной и тяжелой массы. Хотел запустить вечный двигатель, но не получилось, поэтому до сих пор думаем, а почему одна и та же масса в разных условиях должна вести себя одинаково?
radiophysics, Вот понимаешь, среда - о, это такая среда, её не видно и не слышно, пока не возбудишь, потенциальная она, непроявленная к нашему миру.Но если приложить силу, то что надо, то и получишь. Вот у нас есть океан. Без ветра тишь и гладь, ничего не видно и не движется. На 15м ерш наживку глотает,, ты видишь и тащишь Вода не чувствуется. Но если ветер, тогда что хочешь, большая частота,, маленькая амплитуда.и прочее.И среда эта сплошная, без всяких шариков. Квант действия Планка - это не частица он не имеет ни массы, ни объема, это просто порция энергии, возбуждение, флуктуация участка этой среды Искать какие то свойства этой среды бесполезно, она предоставит вам какие хотите, нужно лишь правильно воздействовать на неё.
Лев Похмельных, Неандартальцы вообще думали, что земля плоская. Ну не было тогда понятий ни о поле, ни о близкодействии Мужики видели силы. действующие на тела, изучали их опытно, делали выводы и писали законы.Открою страшную тайну, я тоже знаю главный закон Вселенной. Звучит так: Каждое тело стремится занять наиболее устойчивое и экономичное положение в данное время, в данном месте. И это без дураков. Именно поэтому работают силы потенциального поля.
Михаил Козлов. Крамольная физика., Ну, хоть гири и не при чем, посыл правильный, время ускоряется. Респект. Идут из города в город 2 пешехода, один весом 60кг, другой 120кг. Первый дошел за час, второй за два часа. Вопрос, для кого время замедлилось больше? А вот если бы сделали правильную теорию, и все всем бы стало ясным. Что бы стали делать миллионы ученых, энтузиастов с горящими глазами (вроде нас), куча все знающих по любому вопросу консультантов? Мужики от безделья пошли бы громить пивные ларьки бары и ночные клубы. А ведь тут и до революции недалеко, а оно им надо? Того и гляди за нами явятся. Так что сидим тихо, спокойно, громим Ньютона, Эйнштейна, Этвуша и чувствуем себя счастливыми.. У меня в последнее время какое то спокойствие и удовлетворение в душе разлилось, вроде ничего больше и не надо
Неправильное использование второго закона дает кучу проблем. Наука убеждена, что любая сила дает любому телу ускорение, при отсутствии других внешних сил. Врожденную силу, то есть внутреннюю силу инерции она не хотит замечать, а зря. У Лансберга по этой ситуации есть пример, когда рабочий шестом отталкивает баржу от причала. А если этот шест дать ребенку в руки? Сразу рев, сила трения и сила сопротивления среды. Хорошо, усилие чуть больше этих сил, сдвинется баржа хотя бы за сутки?. Не уверен, Этвуш до сих пор ждет результата, нет его, потому и массы равны. Всем известно, что если толкнуть предмет вверх с начальной скоростью такой, какая была у него при падении на землю, то оно поднимется на такую же высоту. Масса одна и та же, ускорение одно и тоже значит сила одна и та же. И скорости одинаковые. Но на собственном опыте убедился, и не раз, вверх лезешь весь мокрый, зато вниз летишь с комфортом. В чем подвох? А время разное. Нельзя дробить силу .Вот и в вашем опыте слишкомбольшая скорость уменьшила силу воздействия, и инертность была больше.
Неоклассическая физика и математика, Было бы смешно, если бы уже больше века вся физика не строилась на этих постулатах и следствиях из них Я открыл новый метод познания, назвал его "креативный метод Эйнштейна". Суть его следующая: сваливаем все в кучу, затем выдергиваем то, что нам нужно У молодого Винокура есть сценка: здесь играем, здесь пропускаем, здесь танцуем, здесь рыбу заворачиваем. Как то так.
anj68, Наверное, я совсем туплю, но я уже голову сломал с этой плотностью. Плотность у нас 1кг/м3. Возьмем металл плотностью 8000кг/м3 и воду 1000кг/м3. Переведем м3 в дм3. У нас металл 8кг/дм3 и вода1кг/дм3. Очевидно, это масса, потому что кг. P = mg, вес равен массе на ускорение, ускорение у земли ~ 10м/с2. Получаем вес металла 80кг/дм3 и воды 10кг литр. И пускай силы выражают хоть в динах, хоть в ньютонах, хоть в коровах, ускорение есть, вес есть, вот в невесомости вес равен массе. Но в невесомости нет свободных сил, так же ина Земле, напрасно Этвуш её искал.
Эдуард Л., Вы думаете, я 10 раз все это не прокурил? Даже описание из физики 1880г.выпуска посмотрел. Дело даже не в эквивалентности масс, можно сделать опыт, ты правильно сказал, на один динамометр подвесить двухпудовую гирю, а другим её тянуть в сторону. Как только гиря тронется, динамометры покажут одинаковую силу. Все твердят, что физика точная наука. Ты что, каждому будешь объяснять, почему одинакового объема масса воды 1кг, и вес воды 1кг? Здесь играем, здесь танцуем, здесь рыбу заворачиваем? Систему СИ вводили, когда я учился. Что, за полвека не могли порядок навести?. А теперь суть. Хотим или не хотим, но масса - это заряд, заряд вещества. Плотность - это потенциал (с нюансами), объем - ёмкость. Это статика. Именно этот заряд образует гравитационное поле. А вот все три закона Ньютона - это динамика. И никак статика с динамикой не коррелируют, речь о зарядах и токах. А все начинается с правильного определения плотности. Вот так
Эдуард Л., Извини, мы консерваториев не кончали, и консервы делать не умеем. По порядку. Я написал, что как только показатель силы на горизонтальном динамометре достигнет показателя на вертикальном, гиря начнет движение. Для этого нужно достигнуть ускорения гири в горизонте 9,81м/с2 А при постоянной скорости можем даже с места не сдвинуться. Дальше ты говоришь о частоте собственных колебаний атома, о скорости прохождения сигнала в алюминии и о эффекте наложения на скорость тележки с телом скорости прохождения сигнала в теле. Я правильно понял? Недавно где то здесь прочитал об опыте со сложением скоростей летящего самолета и скорости вращения Земли. Это нечто подобное, но это ближе к СТО, мне не понять. И последнее. Я не говорил о массе из заряда. Я говорил о массе, как заряде. Извини,мысли в голове тоже должны быть, а не только банки данных. Речь ведь о существовании ОТО, потому что заряды с токами не складываются. О зарядах. Пока не обнаружено другого взаимодействия, способного обьяснить существование атомов. Тебе ли этого не знать.
Когда в СТО Эйнштейн провозгласил постоянство скорости света, ему пришлось выкручиваться, совершая все действия (испуская лучи света, ускорение тел, находящихся в покое) в ИСО. Но в ИСО любые действия могут быть только при внешних силах. Но если действуют внешние силы, то это уже не ИСО. Нужно было силы вообще убрать, есть же второй закон без сил. Для этого была создана ОТО. Но силы были разные нужно было объединить, а затем убрать. В принципе масса всегда была одна, к земле меня сила тяжести клонит, или сбоку под зад пихают, все равно это я. И формула одна и та же. Но этим изящным ходом Эйнштейн избавился сначала от прямого действия силы тяжести а затем и от силы инерции, ведь тело вниз вроде само катится, внешней силы не видно, вес то убрали. вот и геометрия. Только уравняв тяжелую и инертную массу, он скрестил ужа сежом, тяжелая масса это статика взаимодействия тел, вместе с законом гравитации Ньютона, а инертная масса - это динамика взаимодействия тел. Самое смешное, что инертную массу назвали мерой инертности, но инертность нигде в расчетах не учитывают, поэтому постоянные непонятки, типа масса воды и вес воды одинаковы. Вот так
алексей орлов, В общем, ты прав. Вот смотри, есть пределы существования человека, в пространстве, времени, условиях жизни. Человек не может существовать при температуре +100 и -100 градусов. Так же и Вселенная имеет ограничения, рамки по условиям существования. То, что находится за этими рамками, для нашей Вселенной, и для нас не существует. Думаю, что вселенная также ограничена рамками, как в пространстве, так и во времени. И ты прав, если подогреть нижний предел, или охладить верхний, что то проявится у нас.
Увы, я с вами не соглашусь.Есть сплошная неподвижная среда, есть кванты энергии, занимающие ту или иную область пространства. Амплитуда волны, или напряженность поля осуществляется переходом по частотам, вниз или вверх, движение, как на ЖК-мониторе, происходит изменением энергии квантов в соседних областях пространства, т. е. все стоит, и все движется.
Кто о чем, а я про баню. Может и не столь важно, есть эфир, или нет его, свет волна или частица. Вопрос всегда стоял один, как осуществляется движение физических тел в этой среде. Свет, как волна, переносится самой этой средой.со скоростью, правильно, света. Если мы уменьшим скорость распространения сигнала, то волны разделятся между собой, и станут частицами, т. е. мы порубим луч света на кусочки.Если мы еще уменьшим скорость движения частиц, то получим атомы, молекулы и, затем, физические тела. Обратный ход можно продемонстрировать и температурой. Нагревая тело, мы будем получать молекулы, атомы, частицы, и при определенной температуре частицы снова станут волнами. Как это ни странно, но эта температура будет эквивалентна скорости света А. Эйнштейна, который её обнаружил, но опять поставил всё с ног на голову, и не в первый раз (знаменитый метод Эйнштейна: свалить все в кучу, нужное вытащить).