Есть у нас такой депутат, по фамилии Хинштейн. Мы его, как и других депутатов, холим и лелеем, платим ему жалование в полмиллиона, содержим за казенный счет, чтобы он нам законы сочинял, по которым мы жить будем. В последнее время он занят тем, что пристально разглядывает мужчин. Тщательно разглядывая фотографию самарского вице-спикера областной думы, Хинштейн возмутился тем, что «розовый лак на ногтях — это недопустимо для российского политика» (https://ura.news/news/1052758960)
Вообще проблема мужских ногтей – тема очень больная для нашего депутата. Еще в феврале он в интервью «Комсомольской правде» заявил: «Представим — идет молодой человек в косметике, с длинными обесцвеченными волосами, ногти у него накрашены. Это демонстрация принадлежности к запрещенному движению или его образ такой? — спрашивает Хинштейн. — Есть принципы морали, общепризнанного поведения… Человека накажут не за длинные ногти, а за их демонстрацию». (https://www.fontanka.ru/2024/02/27/73273691/)
Правда, Александр Евсеевич не уточнил, если идет женщина с короткой стрижкой и обкусанными ногтями, ее тоже нужно наказывать за принадлежность к запрещенному движению или у него узко направленное желание наказывать? Возможно, он не в курсе, есть люди, которые, независимо от половой принадлежности, хотят содержать ногти в порядке, и это как бы не является правонарушением. Наказывать нужно, ибо «Депутат считает, что вызывающий облик — это неуважение к обществу, а свобода заканчивается там, где начинается свобода другого». Перекрытие улиц для проезда депутатов, видимо, не является неуважением к обществу и не считается вызывающим обликом, а обесцвеченные волосы – считаются. Сложно это всё, только в депутатской голове может уложиться.
Но тема не отпускает Хинштейна и на днях он решил развить ее. Он заявил, что не видит «ничего предосудительного и плохого» в проверке сексуальной ориентации чиновников перед назначением на высокие должности. Речь шла не о всех поголовно чиновниках, нужно отметить, а в качестве примера он назвал региональные министерства молодежной политики, образования и науки. Парламентарий считает, что, если воспитанием детей занимаются «представители нетрадиционных сексуальных меньшинств», это «создает очень серьезные риски». (https://www.rbc.ru/politics/30/04/2024/6630ea669a794777b17bfbd7)
То есть, речь идет не о том, что человек имеет вызывающий вид. Чтобы понять его сексуальные предпочтения, нужна особая проверка, получается, он никак ее не пропагандирует, то есть, закон не нарушает вовсе. Однако, для того, чтобы занять должность методиста или экономиста в министерстве образования, человек должен доказывать не свою профпригодность, не демонстрировать свой опыт или предоставлять портфолио, а дополнительно к этому проходить специальную проверку. И кстати, любопытно, а в чем она заключается? Нужно заполнить специальную анкету с указанием того, что вызывает сексуальное влечение? Принести справку от жены (или мужа) о том, что нареканий нет? Или будут показывать соответствующие картинки или видео и следить за реакцией? Или сам Хинштейн будет делать оценку, осмотрев ногти на руках и ногах? Много вопросов…
Вся эта дурь проводится под разговоры о сохранении традиционных ценностей. Но у меня вопрос, а когда это заглядывание под чужое одеяло стало нашей традицией и обрело статус ценности? И кто назначил Хинштейна и ему подобных богами, чтобы они решали, кого наказывать, а кого нет, без нарушения закона, а исходя от личных взглядов таких вот хинштейнов?
Хотя, о чем это я? Ведь оценка чужой жизни давно стала нашей традицией, если уж на то пошло. Наши новостные ленты и передачи забиты проблемами других стран и практически полностью игнорируют проблемы собственные. У нас все в курсе, что в Европе дорожает жизнь, что их экономика терпит крах, но мало кто в курсе о проблемах в экономике собственной. Или вот МИД РФ указал на плачевную ситуацию со свободой СМИ на Западе и Украине, а в своей стране проблем с ней не заметил. У нас все прекрасно разбираются в тонкостях украинского законодательства и готовы запросто обсуждать их Конституцию и ее нарушения, но мало что знают о Конституции собственной. Например, все точно знают, что там был антиконституционный переворот (хотя нет ни одного документа, подтверждающего это), но для многих новостью является то, что в самой России был антиконституционный переворот, который зафиксирован и Конституционным Судом РФ, и ее парламентом… И таких примеров – множество. Зачем смотреть на свои проблемы? Ведь признав их, придется как-то их решать. Гораздо интересней разглядывать проблемы чужие и посмеиваться над тем, что они до сих пор не решены. Так и Хинштейн, председатель Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, решил все проблемы с информационными технологиями, заскучал и, чтобы хоть чем-то заняться, увлекся оценкой мужского маникюра.
Что вы думаете по этому поводу? Пишите, обсудим. Как всегда, простые правила канала: обсуждаем именно тему, а не друг друга. И не хамим.
Мир вашему дому!
Мой запасной канал (про историю изобретений)
https://dzen.ru/id/5fd19f5784ed1f44585c7f02