Меня слегка достали запросы на создание регулирования в некоторых изначально внешне заданных условиях. Почему-то считается, что юрист, если он обладает достаточной грамотностью, в любой ситуации может решить задачу, которую ему поставили извне. Ну, например, оставаясь в ситуации, когда признана частная собственность на средства производства, производство представляет собою общественное и товарное, в отсутствие планирования и централизованного управления, придумать схемное решение устойчивого нормативно-сообразного функционирования некоторой агломерации предприятий с сохранением их общественного характера, скажем, предприятий-артелей. При этом считается, что параметры самого государства, в котором это всё будет функционировать, менять нельзя, они входят в условие задачи.
Иногда, некоторым образом, действительно, некоторые задачи решаются. Ну вот, например, есть такой пример выплаты заработной платы, когда её выплатить вроде как нельзя и вообще невозможно:
Замечу, что при решении этой задачи получился ещё и приятный приз: налоги и все начисления оказались отнесёнными на себестоимость, уменьшая, таким образом, по крайней мере, налог на прибыль (замечу, что при определённых условиях и НДС), но срок уплаты этих налогов в бюджет не наступит никогда. Да, такое случается, тем не менее...
Впрочем, я сейчас приведу совершенно наглядный пример задачи из всеми понимаемой области — из геометрии, в которой восьмиклассного образования хватит просто за глаза и где простой счёт, впрочем, счёт вообще несложный, не приводит к верному результату.
Вот перед нами прямоугольный треугольник, у которого гипотенуза равна 100, а высота, опущенная на эту гипотенузу, равна 60. Задача состоит в том, чтобы посчитать площадь такого прямоугольного треугольника.
Ну, мы же все давно усвоили, что площадь треугольника равна половине произведения длины стороны этого треугольника на длину высоты этого же треугольника на сию сторону опущенную.
Не ожидал, что, оказывается, не все помнят — чему равна площадь треугольника. Ну вот тут есть и формула и доказательство:
Считаем:
S = 100×60 : 2 = 6000 : 2 = 3000.
Верно?
Нет! Неверно!
Вот Вам картинка, которая даёт понять — почему этот ответ просто неверный.
Подумайте сами над ней.
Поняли в чём дело? Не сомневаюсь, что если подумаете, то поймёте.
Вот ровно такие же ситуации встречаются и в юриспруденции, особенно когда пытаются представить нечто в виде сферического коня в вакууме. Скажем, нации в каком-нибудь рабовладельческом обществе. Или борьба с коррупцией при капитализме. Или при капитализме же отсутствие пролетариата. Или... указание национальности в паспорте путём выбора из национальности матери или отца, при том, что ни мать, ни отец не имеют документов, в которой национальность указана.
А над треугольниками подумайте. Но ответ 3000 — точно неправильный.