Найти тему
Адвокат Анцупов Д. В.

Что получится доказать в суде с помощью электронной переписки

Оглавление

Российское законодательство чётко устанавливает возможность использования электронной переписки как доказательства в судебных процессах. Согласно Гражданскому кодексу (часть 1, статья 71) и Арбитражному кодексу (часть 3, статья 75), в качестве письменных доказательств могут быть представлены документы и материалы из интернета, включая электронные письма или сообщения, обмен которыми происходил с контрагентами.

Российское законодательство четко позволяет использовать электронную переписку в качестве доказательства в суде.

Согласно статье 71 части 1 Гражданского кодекса и статье 75 части 3 Арбитражного кодекса, в судебных процессах могут быть представлены в качестве письменных доказательств документы и материалы, полученные из интернета, включая электронные письма или сообщения, обмен которыми происходил с контрагентами.

Для того чтобы суд признал электронную переписку допустимым доказательством, необходимо соблюдение определенных правил.

Примеры использования таких доказательств можно найти на сайте kad.arbitr.ru, где представлена релевантная судебная практика. Информация о конкретных делах и компаниях доступна в открытом доступе, позволяя заинтересованным сторонам самостоятельно ознакомиться с материалами.

Что следует зафиксировать в договоре

Партнеры могут включить в договор условие, по которому все важные уведомления и другие документы будут отправляться с определенных электронных адресов. Я настоятельно рекомендую следовать этой практике.

Если в договоре указаны конкретные почтовые адреса (один или несколько, в зависимости от договоренности сторон), то любые сообщения, отправленные с этих адресов, приобретают юридическую значимость.

В 2015 году компания, занимающаяся продажей теплового оборудования, обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с покупателя задолженности в размере 2,7 миллиона рублей за товар, который был поставлен, но не оплачен в срок.

Покупатель в своей защите утверждал, что акт сверки взаимных расчетов был согласован лишь в электронной переписке, которая, по его мнению, не имеет юридической силы. Однако в одной из статей договора стороны договорились, что документы, отправленные с определенных электронных адресов, признаются юридически значимыми. В ходе судебного разбирательства была предоставлена переписка между сторонами, подтверждающая обмен спорными документами. Суд подтвердил юридическую силу этой переписки и вынес решение в пользу продавца.

Какие данные должна содержать переписка

Если в электронных письмах указаны название вашего контрагента и имена сотрудников, ответственных за сотрудничество с вами, то суд может признать такую переписку допустимым доказательством в соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса. Это возможно даже в отсутствие специальных условий об использовании электронной переписки в вашем договоре.

В 2014 году розничный продавец бытовой техники обратился в суд с требованием взыскать долг в размере 1,5 миллиона рублей с контрагента, утверждая, что тот не выполнил услуги по проведению маркетинговых исследований.

Однако электронная переписка между сторонами, содержащая названия компаний и имена сотрудников, подтвердила, что ретейлер регулярно получал отчёты об оказанных услугах и всю необходимую информацию. В результате, иск продавца бытовой техники был отклонён судом.

Использование корпоративной почты

Если в договоре не указано, что электронная переписка признаётся доказательством, на суде можно ссылаться на использование корпоративной почты, чей домен явно указывает на принадлежность к конкретной компании. Этот аргумент обычно находит поддержку в суде.

Например, в 2015 году зарубежный туроператор обратился в суд с требованием взыскать с российского туристического агентства долг в размере 230 000 долларов за услуги, которые не были оплачены.

У туроператора не было оригинального экземпляра договора, так как он был получен по электронной почте, и в связи с этим агентство попыталось оспорить факт заключения контракта. Кроме того, должник ставил под сомнение факт бронирования услуг, ссылаясь на отсутствие доказательств.

Однако в суд была представлена интернет-переписка сотрудников, в которой были чётко идентифицированы корпоративные домены, подтверждающие процедуру бронирования отелей и экскурсий, а также согласование условий договора. Эти материалы позволили суду установить, что действительно существовало взаимодействие между сторонами по электронной почте, связанное с исполнением условий контракта. В итоге суд встал на сторону иностранной компании.

В каком виде отдавать суду интернет-переписку

Согласно Арбитражному кодексу (часть 8 статьи 75) и Гражданскому кодексу (часть 2 статьи 71), письменные доказательства должны быть представлены в суд в оригинале или в виде должным образом заверенной копии.

Если по каким-либо причинам вы не можете заверить электронную переписку у нотариуса, вы можете использовать скриншоты. Суды также принимают их в качестве доказательств.

В 2015 году транспортная компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 2 миллиона рублей с производителя оборудования для транспортировки нефтепродуктов, утверждая, что поставщик не предоставил ей необходимую сопроводительную документацию на часть товара в оговоренные сроки.

В качестве доказательства использовалась простая копия электронной переписки между сторонами, которая подтвердила, что требуемые документы действительно не были отправлены покупателю в установленный срок. На основании этого суд принял решение в пользу транспортной компании, удовлетворив её требования.

Нужно ли опасаться судебной экспертизы

Если во время судебного разбирательства возникает сомнение в подлинности предоставленных документов, может быть назначена компьютерно-техническая экспертиза.

Хотя стороны имеют право предложить конкретную экспертную организацию для проведения исследования, суд вправе выбрать любую организацию на своё усмотрение. Вопросы, которые должен решить эксперт, а также сроки проведения экспертизы определяются индивидуально для каждого случая.

В 2015 году брокерская компания обратилась в суд с требованием взыскать с подрядчика, специализирующегося на SEO, 296 000 рублей за якобы неисполненные обязательства по продвижению сайта заказчика в «Яндексе» и Google.

В ходе судебной экспертизы было установлено, что исполнитель регулярно отправлял заказчику отчёты о проведенной работе, акты о приёмке выполненных работ, счета-фактуры и другие документы. Также экспертиза подтвердила, что изменений в содержании электронных писем не обнаружено, что свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком своих обязанностей по договору. В результате, суд встал на сторону подрядчика.

Связаться (позвонить/написать) адвокату:

Whatsapp: Написать сообщение

Telegram: Написать сообщение

Telegram канал: @Lawyermoscow

Instagram: @jur.moscow

E-mail: 6333991@mail.ru 

youtube канал: ссылка