Наконец-то, в Госдуме занялись проработкой вопроса о блокировке до решения суда интернет-страниц СМИ и ресурсов, распространяющих информацию, порочащую честь и достоинство граждан.
Инициатором выступила основательница Совета блогеров Валерия Рытвина, а её предложение поддержал депутат Госдумы Ярослав Нилов (фракция ЛДПР).
Любопытно, что сама возможность введения такого инструмента вызвала волну негатива и многочисленные публикации экспертного мнения.
ТГ-канал BRIEF: Вот это конечно полный беспредел. Дума хочет создать механизм уничтожения любого СМИ? Любой депутат или бизнесмен подает заявление, что его обидели, и на время разбирательства СМИ блокируют? И так прессу изничтожили, надо добить? Автор законодательной инициативы о блокировке СМИ на время судебных разбирательств. Для этого создали Совет блогеров? Чтобы блогеры заблокировали СМИ? Сама инициатор ведет блог в запрещенном Инстаграме. Никому не кажется чушью, что Совет блогеров возглавляет человек из запрещенной соцсети и предлагает инструмент по закрытию СМИ?
Инициативу подают именно как "дополнительный инструмент уничтожения (цензуры) любого СМИ". Также видел в сети мнение некоторых адвокатов о том, что в досудебной блокировке интернет-ресурсов при рассмотрении дел о клевете нет необходимости, якобы, ст. 140 ГПК — уже позволяет суду принимать необходимые меры.
Расскажу как это работает на практике в условиях российской действительности.
Компания "Эчив Райт Нау" более 7 лет работает с частными клиентами, крупным и средним бизнесом, селебрити по вопросам репутации в интернете. Проводит расследования и решает деликатные задачи по удалению негативной информации. Выявляет персонажей целенаправленно занимающихся травлей и организацией информационных компаний в интернете.
Чтобы рассматривать необходимость этой инициативы, стоит ответить на вопрос, есть ли репутационные риски для людей, в отношении которых распространяется порочащая информация, которые на протяжении всего времени размещения такой информации будут дискредитированы. Или это скорее некая действительность нашего времени, которую стоит просто принимать во внимание (смириться и оценивать хейт, как "налог на популярность").
Но прежде чем оценивать репутационные риски для себя, необходимо помнить, что у «риска» всегда есть два фундаментальных значения: это сами негативные обстоятельства, которые могут наступить (например, после негативной публикации от вас отвернулись партнеры и коллеги по бизнесу), и негативные последствия наступления каких-то обстоятельств (например, публикация спровоцировала панику среди клиентов и вас начали обвинять в мошенничестве). Это то, что многих путает и влечет за собой как ошибки оценки, так и искажения интерпретации, а, соответственно, влияет на адекватность восприятия.
Из-за размещения порочащей информации, бизнес может загнуться буквально на глазах (у нас все умеют гуглить и собирать информацию), есть несколько человек, среди наших подписчиков, кому отказали в найме на работу, а у некоторых сорвались многомиллионные контракты.
И сложность состоит в том, что в настоящий момент алгоритм действий дискредитированного человека выглядит следующим образом:
Гражданин, считающий, что в отношении него распространяется порочащая честь и достоинство информация, вправе обратиться в суд с иском о признании такой информации не соответствующей действительности (недостоверной).
В рамках гражданского производства, несомненно, как говорят многие "эксперты" в сети, истец (опороченное лицо) может воспользоваться ст. 140 ГПК РФ и ходатайствовать перед судом об обеспечительных мерах на время судебного разбирательства - блокировку интернет-ресурса, распространяющего порочащую информацию.
Но в реальности, в делах этой категории важное значение имеют не только нормы законодательства, но скорее правоприменительная практика. И она, зачастую, не на стороне истца.
Закон говорит: обеспечительные меры применяются во всяком положении дела, когда непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решений суда. То есть того самого будущего решения суда, которое в дальнейшем состоится.
Перечитайте еще раз. При такой формулировке нормы права в этой категории дел, обеспечительные меры скорее исключение, чем норма, которой может воспользоваться истец. Сложно нафантазировать веские доводы о том, как распространяемая в отношении вас порочащая информация может повлиять (или затруднить) исполнение решения суда по этому делу.
Практически все наши клиенты, возмущенные негативной информацией о себе, желают немедленного удаления такой информации из интернета. Но, к сожалению, инструменты судебной блокировки тут малоприменимы (зато мы знаем 99 других способов)
На моей памяти, единственный случай принятия судом обеспечительных мер, в делах о защите чести и достоинства, был иск Олега Дерипаски к Анастасии Вашукевич ("Насте Рыбке"), когда она опубликовала фотографии об отдыхе на яхте олигарха и сопроводила их описанием с "руководством по пикапу олигархов" (и это стало поводом расследования Навального). Но не спешите делать выводы, что обеспечительные меры судом были приняты, потому что Дерипаска олигарх. Нет! На аудио и фотоматериалах Насти Рыбки попал вице-премьер Сергей Приходько, а тут закон однозначен - если публикация осуществляется в государственных интересах — в данном случае для этого нужен особый статус лица.
На данный момент, в апреле 2024 года, в судах Российской Федерации рассматривается 67 исковых заявлений о защите чести и достоинства. Из 67 дел только в одном подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Как думаете, какой результат? Правильно. Отказ в блокировке до вынесения решения суда. А это может длиться годами (особенно в общих судах).
Для любопытных выложим обоснование отказа судом в блокировке интернет-ресурса вот тут
К нам часто обращаются подписчики с небольшими задачами, связанными с негативной информацией в интернете: удалить негативный отзыв на сайте или форуме, удалить нежелательную информацию с Google-карт и т.д. Мы уверены, что располагая руководством к действию, вы можете самостоятельно удалить "несложный" негатив из интернета. Для этого мы сделали свою страничку на Boosty, где будем выкладывать лайфхаки, образцы документов и гайды о том, как своими силами удалить нежелательную информацию из интернета. Вам достаточно подписаться на наши новости (бесплатно), а по мере необходимости приобретать тот или иной гайд по удалению информации с конкретной платформы или соцсетей.
Подписка на Boosty и обоснование отказа судом в блокировке.
Как видим, те, кто критикуют предложенную инициативу о досудебной блокировке ресурса, распространяющего порочащую информацию, не всегда на практике понимают, как работают нормы ст. 140 ГПК РФ об обеспечительных мерах. Что касается различных владельцев аккаунтов в соцсетях, которые позволяют себе писать любую ерунду, и никак это не регулируется законодательством, потому что это их частное мнение, здесь действительно суды о защите чести и достоинства могут длиться годами. В отношении таких аккаунтов такая норма просто необходима.
А как вы относитесь как к такой законодательной инициативе? Оставляйте свое мнение в комментариях.
P.S. Для наших клиентов и подписчиков: 14-17 мая 2024 года буду в командировке в Сочи, после 20 мая - Бишкек. Кто на месте и хотел бы встретится - пишите в WhatsApp.