Заглавный вопрос, само собой, кажется риторическим. Могла бы, заморозила бы, однако, такого не наблюдается. Хотя на дворе уже почти лето. Причём, не первое. Следовательно, вопрос ещё и с неким двойным дном. Так что, пойдём традиционным путём.
...Ergo, есть мнение, что ещё советские лекторы не видели проблемы в экспорте энергоресурсов, полагая, что с нефтью и газом СССР в международном разделении труда занимает крепкую позицию. Однако, высокотехнологичное общество (западное имеется ввиду), если ему попытаться диктовать, напряжётся и найдёт выход. В полном виде мнение приводится чуть ниже. И с ним очень полезно ознакомиться.
- Владимир Владимирович
Эту благостную картину, нам рисовали еще лекторы-политинформаторы при СССР: мол, ну и что с того, что мы сырьё продаем? Есть же международное разделение труда, так что - все пучком.. Но, как говорил Василий Иванович - есть нюанс.. Высокотехнологичное общество, если попытаться ему что-то там диктовать, напряжется и найдет выход.. Так арабы, попытались в 70-х наказать Запад, сократив добычу нефти. Запад ответил новыми технологиями двигателестроения. Арабы умылись. А уж по "замерзающей Европе" только ленивый не проехался.
И главное - во что инвестируются "сырьевые деньги". Если в новые технологии, в образование, в социальные программы, да просто в свою страну - это одно.. Если же в яхты и дворцы за рубежом, во всякие весьма сомнительные авантюры - совсем другое..
...И что тут «не так»? Всё, в принципе. Например, термин «высокотехнологичное общество» советские лекторы не использовали. И никакие другие – тоже. Нет такого термина, как нет и такого «общества».
Это первый важный момент. Второй, СССР отнюдь не пытался что-то там, неразборчиво бухтя в газовую трубу, Европе «диктовать». Равно как никогда этого не пыталась делать Россия. Угроза «завернуть вентиль» не звучала. В случае с СССР его не заворачивали, – не потребовалось, – а сейчас это сделали не мы… Что-то там про «газовый шантаж» говорили именно в Европе. И совершенно непонятно на каком основании.
Но начать следует с внезапного «высокотехнологичного общества». Термин явно был рождён в сумерках подсознания, дабы притянуть к делу технологии. Между тем, выход нашёл, – не надо бояться этого слова, – капитализм. Результатом арабского нефтяного эмбарго в 70-х стал дефицит нефти. На дефицит нефти рынок отреагировал, предсказуемо, – как только может и должен. Сначала, резким ростом цен. Потом, падением потребления, – ибо дорого, приходится экономить, – соответственно, падением спроса и падением цен, пусть и не до прежнего уровня. Потом, – через несколько лет, – началом разработки энергосберегающих или нефтезамещающих технологий, и их постепенным внедрением. Настолько постепенным, что это и сейчас продолжается, – и ещё долго продолжаться будет.
То есть, технологии в событиях роль играли, – но третьестепенную. К моменту, когда двигатели реально стали экономичнее, – новые модели автомобилей не просто появились в продаже, но и вытеснили старые, – о нефтяном эмбарго давно уже все забыли. Первостепенную же роль в парировании удара играет рынок, отвечающий на вызовы немедленно.
По этой причине СССР – не смог. Хотя нефтяные цены в 80-х были значительно выше современных (низкими они стали в 90-е, уже после распада Союза), и никто препятствовать советской торговле энергоносителями – не говоря уж о введении санкций – не пытался. Россию же – не пробивает.
То же произошло и сейчас. Удар «газового эмбарго», – нанесённый, кстати, не нами, – был парирован европейским рынком, – наш, и вообще ничей больше, даже не зацепило. Но европейским – был. Цены скакнули вверх, потом вернулись к умеренному уровню. Однако, конечно, не из-за внедрения новых технологий, – европейцы, напротив, засуетились перевнедрять старые, расконсервируя угольные электростанции, – а лишь постольку, поскольку сократились потребление и спрос. Спрос же сократился, поскольку многие производства повышение цен на газ сделало нерентабельными.
...О чём речь? Дело вообще не в затруднениях, которые испытывает ЕС. Дело в том, что потребление энергоносителей сократилось только там. В мировом же масштабе даже немного подросло. То что раньше немцы производили у себя и продавали, они теперь покупают. Следовательно, где-то это должно быть произведено (спойлер: там же где производится всё остальное, – в не «высокотехнологичных» странах), следовательно, где-то должна быть потрачена та же, или даже большая энергия. Следовательно, эти страны должны будут купить энергоносители. Что они и сделали.
Рынок же.
Единственный выход, который, «высокотехнологическое общество», напрягшись, может найти, чтобы противостоять российскому диктату, – это перестать существовать. Вообще. Если не будет Запада, то китайские товары никто не купит, а значит, китайцам не понадобится нефть, чтобы производить их.
Впрочем, и тут всё спорно. В любом случае, любыми методами, нельзя противостоять тому, чего нет. Мы же, вроде, ничего не диктуем. Это им от нас постоянно что-то нужно.