Валерий Корнеев
02.05.2024
1) История.
В истории России было два периода, во время которых она демонстрировала значительные успехи в деле собственной модернизации и расширения сферы своего влияния – реформы Петра I и после Октябрьской революции 1917 года.
Однако, кроме несомненных успехов, оба этих периода были отмечены существенными потерями населения, не говоря уже о падении уровня его жизни. Конечно, можно отметить, что в последующие исторические периоды эти потери в численности населения были замещены, но иначе и быть не могло, так как в противном случае нас бы уже как страны, а возможно, и народа, просто бы не существовало. И никому бы не был интересен анализ, который я планирую провести в этой статье.
Оба отмеченных исторических периода были бы невозможны без использования тогдашними руководителями страны привнесённых из западной Европы идей – условно назовём их - Реформацией во времена Петра I и Коммунизмом в начале XX века. Обе этих идеи их авторами никогда не предназначались для применения русским народом, скорее наоборот, они задумывались как инструменты изменения способов организации для самого западного общества, чтобы получить преимущество в собственном развитии перед иными цивилизациями. Мы, как русская цивилизация, в их представлении попадали как раз в понятие «иные», наравне с другими конкурирующими с Западом цивилизациями. Авторы этих двух привнесённых нам концепций (назовём их условно Лютер и Маркс) скорее враждебно относились к нам, как к соперничающей цивилизации.
Ещё отметим, что обе концепции – Реформации и Коммунизма – были по своей сути эмансипационными концепциями, вырывающими западное общество из-под господства католической церкви и промышленного капитализма соответственно.
Целью концепции Реформации было высвобождение пассионарных общественных сил ростовщическо-мануфактурного капитала из-под управления со стороны католической церкви и подконтрольных ей феодальных монархий, что и было достигнуто после тридцатилетней войны, и в 1648 году обозначено сменой парадигмы с «чья Вера – того и власть» на «чья власть – того и Вера». Главным экономическим итогом этого периода стала полная легализация ссудного процента, хотя и сама католическая церковь не брезговала до этого оперировать им, да и многими другими нелицеприятными практиками, вроде индульгенций, исключительно в целях обогащения, невзирая на свои же канонические запреты. Чем и подорвала её собственное ментальное влияние на общество, результатом чего стала Реформации. Какое именно влияние на данные процессы и на саму идею Реформации оказали ростовщические конторы в основном с еврейским капиталом и иудейские сетевые сообщества, ставившие себе целью дискредитацию христианской Веры для возвращения иудаизму право называться ведущей мировой монотеистической религией, провозглашающей иудеев избранным народом, которым Бог обещал в Завете власть над всем миром, оставим за скобками. Во-первых, это не тема данного исследования, а во-вторых, католическая церковь и сама многое сделала для уничтожения своего авторитета.
Про концепцию коммунизма как инструмента для разрушения национальных государств и особенно, континентальных империй XIX века, я уже более подробно писал в книге «Универсализм – будущее России. Эффективнее капитализма, справедливее коммунизма» и в «Манифесте Универсализма», поэтому не буду здесь повторяться, а перейду прямо к сути настоящей работы.
По моему глубокому убеждению, все позитивные результаты использования Петром I идей Реформации (впрочем, скорее вызванной ею технологической модернизацией общества, и особенно производственно-технологического контура экономики) и большевиками идей Коммунизма были вызваны исключительно открывшейся в эти времена возможностью для пассионарных людей всех сословий воспользоваться открывшимися социальными лифтами. Не буду подробно останавливаться на этом тезисе, он также разобран в книге и Манифесте.
А вот негативные последствия петровских и большевистских реформ связаны с насильственным быстрым сломом принципов социального бытования русского (и других) народов Империи, разрывом их многовековых связей с собственными корнями, вовлечением их в предлагаемый новый контур производственно-экономических отношений кнутом, но не пряником.
В частности, развал СССР был неминуем, так как имперский русский народ собственной пассионарностью (или особенной жизненной силой, по выражению Путина) создавший великую Империю, был в самом начале создания нового государства низведён большевиками, боявшимися его жизненной силы и собиравшимися использовать Россию как хворост для поджигания мировой революции, на позицию подчиненного народа, на ресурсах которого строился весь СССР. Но загнанный в рамки ограниченной дееспособности тоталитарной идеологией с фетишем отказа от частной собственности на средства производства русский народ не стал тянуть лямку подневольного труда даже и для реализации объявленных высоких целей. Его пассионарность даже после победы в ВОВ оказалась невостребованной, жизненная сила была растрачена в очередях за товарами первой необходимости и подневольном труде, а ни один другой народ в советской империи не мог вытянуть функцию цемента и мотора Империи.
Можно ли было провести необходимую технико-экономическую модернизацию петровского и большевистского периода с сохранением достижений этих периодов, но без таких катастрофических потерь в народонаселении, связанных со страданиями и гибелью миллионов наших людей? История не имеет сослагательного наклонения, и упражнения в исторических реконструкциях не входят в задачи государственного управления, поэтому сосредоточимся на текущем периоде нашей истории и проведём анализ для выработки таких рекомендаций, которые помогут нам пройти нынешний критический период нашей истории с наилучшими возможными результатами и с минимальными потерями.
2) Реальность.
Сегодня мы находимся на очередном сломе исторических эпох. Этот слом также разобран в упомянутых выше книге и Манифесте, поэтому перейдём сразу к выводам.
Высший политический (властный) уровень в Империи, каковой по своему организационному устройству по факту была и остаётся Россия, представлен Катехоном, то есть лицом (или институцией), балансирующим управленческие группы, часто имеющие не только конкурирующие интересы в борьбе за ресурсы государственной системы, но и значительно расходящихся в собственном видении на пути и способы её дальнейшего политического и экономического развития.
Задача Катехона – определять какая из групп наиболее эффективна для применения в текущей обстановке, и наделять её необходимыми ресурсами и возможностями, не допуская полного уничтожения или изъятия ресурсов, критически необходимых для существования других управленческих групп. Сами группы нужны как для выработки и представления альтернативных вариантов развития, так и для смены ими главенствующей в текущем моменте группы для повышения совокупной эффективности страны.
Но, кроме балансировки управленческих групп, ключевой функцией Катехона является обеспечение трансцендентного целеполагания для всей Империи. Трансцендентность здесь понимается не в смысле личного существования в загробной жизни в какой-либо религии или отсутствия таковой, а в смысле обеспечения для всех ныне живущих граждан воспроизводства той самой жизненной силы народа за границами их личного существования.
То есть Катехон является тем мостом между прошлыми поколениями россиян, которые и создали всё, чем мы располагаем сейчас, и будущими поколениями, которым необходимо обеспечить максимальные возможности для существования и развития. И не только в материальном плане, а и в обеспечении свободного применения той самой жизненной силы народа, или его пассионарности, которого нам реально не хватало на протяжении большинства лет в нашей истории. И только некоторые периоды, освобождавшие нашу жизненную силу, вроде описанных в начале статьи двух исторических периодов, давали такие впечатляющие рывки вперёд, что результатами их мы пользуемся по сей день.
Задача Катехона – соединить сегодняшние имеющиеся ресурсы и возможности всех имеющихся управленческих групп, чтобы обеспечить нам сегодня максимально возможное раскрытие жизненных сил народа. Только наш народ может обеспечить совё будущее на надёжной основе.
И одним из главных ресурсов обеспечения максимально возможного раскрытия жизненных сил народа является именно полное использование социальных лифтов. Про их открытие у нас уже много говорится сейчас, но различные предлагаемые программы типа Лидера России и других - это только некоторое перераспределение уже имеющихся у нас пассионариев, а их надо создавать целенаправленно.
Для создания и максимально качественного использования собственных пассионариев в рамках системы «Российского Универсализма», описанного в уже упомянутой выше книге нам необходимы (кроме иных социальных программ):
- Полностью бесплатная качественная система среднего и высшего образования;
- Обеспечение опережающего роста заработных плат;
- Отношение к социальной инфраструктуре не как к затратной части бюджетов всех уровней, а как к цели существования нашей экономики. Экономика нужна для жизнеобеспечения народа, а не наоборот.
Теперь к трансцендентности.
Эмансипация в концепции Реформации была основана на освобождении общественного сознания от католических церковных догматов якобы для увеличения эффективности общественного производства через использование ссудного процента. Конечно, католическая церковь дискредитировала себя к тому времени, слишком уж расходились декларируемые ею христианские установки с экономическими реалиями, показывающими пренебрежение самой церковью ею же декларируемыми идеями. Но вместе с водой реформаторы выплеснули и ребёнка, то есть и идею равенства всех людей, и концепцию любви к ближнему, и даже милосердие, превратившееся в буржуазном обществе в благотворительность, заглушающую совесть богача и оправдывающую ограбление работников.
Даже более того, после Реформации богатство стало основным признаком того, что Бог благоволит богачу, якобы богатством вознаграждая его за благочестие. То есть ограбление приравнивается теперь к благочестию.
Коммунизм тоже оправдывал любые действия, направленные на «освобождение трудящихся» и декларировал довольно экстремистские принципы в отношении семьи и государства. И только под влиянием краха попытки построить коммунистическое общество по декларированным лекалам Маркса и его последователей сразу после революции 1917 года, большевикам с середины 1920-х годов пришлось применять более адекватные методы организации хозяйственного и общественного уклада. И у СССР были шансы реформировать коммунистическое учение и сохраниться как государство, даже принципы строителя коммунизма были в основном списаны с десяти заповедей Библии, но с середины 50-х власть в стране вернули себе догматики марксистского учения и шансы на выживание у СССР исчезли. То есть соединение христианских принципов общественных отношений с постепенным реформированием изначально созданной для разрушения империй, а не для реального воплощения и неподходящей для России коммунистической парадигмы, могло спасти Империю и создать настоящий взрыв пассионарности русского народа, но управленческий контур оказался не готов к смене ментальности. В результате советская «Империя наоборот», нещадно эксплуатировавшая собственное ядро в угоду развития периферии, пала и мы вернулись к начальной точке в осмыслении того, какая именно парадигма существования даст нам и экономическую эффективность и не будет противоречить глубинным принципам понимания народом своей идентичности, то есть выражению той самой трансцендентности, где формулируются выношенные нашим русским народом понятия – что такое хорошо и что такое плохо, то есть этика русского народа.
Если западное общество заплатило за своё развитие отказом от христианской этики и сейчас пожинает плоды этого в виде разрушения любой идентичности и атомизацией общества, к которой их ведут транснациональные корпорации, этикой которых является принципы «победитель получает всё» и «кто сильнее, тот и прав», то для нас ещё точка невозврата не пройдена, и мы может построить общество, в котором экономическая эффективность не главенствует над социальными, семейными, да и всеми остальными человеческими принципами.
И не только потому, что мы не хотим отказываться от тысячелетиями выработанных принципов существования нашего народа, хотя и это крайне важно, ведь именно эти наши этические принципы привели нас к цивилизационному успеху, именно мы, 2% населения планеты, владеем 17% её суши и 30% её природных богатств, и неплохо себя здесь чувствуем. И значит, наши тысячелетние этические принципы вполне конкурентноспособны с западными.
А ещё и потому, что мы ясно видим, что западные этические принципы явно ведут их к выводу о необходимости насильственного сокращения населения Земли до 500 миллионов человек любыми способами, о чём впервые громко было заявлено в докладе Римского Клуба «Пределы роста» ещё в 1972 году, и о чём они всё громче заявляют сейчас как о решённом деле. А это с любых позиций для нас неприемлемо – для верующих людей это просто сатанизм, а для остальных ясно, что мы не собираемся подчиняться таким человеконенавистническим взглядам.
3) Что делать.
Опираясь на сделанный здесь анализ и материалы книги и Манифеста, думаю, что самым оптимальным образом действия на сегодняшний день является отстаивание собственных, выработанных народом и укоренённых в нём этических принципов, совершенно не мешающих нам быть конкурентноспособными и в экономическом и технологическом плане с любой мировой цивилизацией.
Причём, эти принципы неизменны и для верующих людей любой религии и для остальных, что крайне важно для создания прочного фундамента общественного согласия.
Какие же это принципы?
Те же самые, которые разделяют все внутренне добропорядочные люди на нашей планете.
Это:
- Взаимопомощь
- Справедливость
- Милосердие
которые все вместе и являются практической реализацией той самой Любви, которая описана в Библии как основа взаимоотношения между людьми и является основополагающим принципом христианства и многих других мировых религий.
Реализация этих принципов всего нашего народа в практическом плане в виде социально-экономической системы Российского универсализма описана в многократно уже здесь упомянутой книге «Универсализм – будущее России. Эффективнее капитализма, справедливее коммунизма».
Мы не в первый раз становимся участниками противостояния с объединённым Западом, и эти наши принципы не впервые нам помогают преодолеть все испытания, выпадавшие на долю нашего народа. Наша задача сейчас использовать уже наработанный и позитивный и негативный опыт и применить его к нашим сегодняшним реалиям, чтобы и из этого испытания выйти ещё более сильными и не потерявшими, а укрепившими в себе принципы жизнеустройства, выработанные и переданные нам нашими предками, чтобы передать их нашим потомкам.
И в завершение, как подтверждение того тезиса, что нашему народу уже многократно приходилось сталкиваться с аналогичными кризисами с метафизической подоплёкой в отношениях с западной цивилизацией, приведу стихотворение нашего великого поэта Фёдора Ивановича Тютчева.
Два единства
Из переполненной Господним гневом чаши
кровь льется через край, и Запад тонет в ней —
кровь хлынет и на вас, друзья и братья наши —
славянский мир, сомкнись тесней…
«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
быть может спаяно железом лишь и кровью…»
но мы попробуем спаять его любовью —
а там увидим, что прочней…
1870 г.