Можно ли считать любой рисунок произведением искусства? Искусствоведы единогласно скажут, что это невозможно, чтобы стать искусством он должен соответствовать определенным критериям. Широкая общественность будет с ними солидарна. Но так ли это? Клемент Гринберг и Арнольд Гелен считают, что «уже нельзя найти внешний критерий, который позволил бы с уверенностью обозначить тот или иной предмет как произведение искусства. Границы искусства размыты»[1].
Каждый рисунок – это акт творчества, но не каждый акт творчества – это искусство, но не каждое искусство было признано изначально искусством, а не простым актом творчества. Как писал Харуки Мураками: «то, что на первый взгляд не несет в себе ценности, благодаря стечению обстоятельств в результате постепенно обретает право на вечность»[2].
Звучит запутанно, но справедливо. Понятия «искусство» и «творчество» меняли свое содержание со временем и по-разному воспринимались и воспринимаются людьми: от научного сообщества до широкой общественности. Хенфлинг утверждал, что понятие «искусство» прошло через огромные изменения. Невозможно принять раз и навсегда установленное понятие искусства, поскольку оно связано со специфической культурной атмосферой особого склада ума[3].
Объективно будет сказать, что каждый сам решает, что для него представляют собой искусство и творчество.
Так, искусство рассматривается и как любая практическая деятельность (Степанос Лехаци в работе «Философский и богословский лексикон» писал: «искусство в прямом смысле есть то, что создается человеком, искусством называется также сама способность к созиданию»[4]) и как отдельная сфера деятельности человека, в результате которой он создает эстетически значимые объекты (Лейтон считал, что произведение искусства отличает то, что оно эстетически приятно, Хазельбергер, утверждал что оно - это объект, который создавался с намерением быть эстетически приятным, а не просто прагматически функциональным).
И даже в последнем случае не все так очевидно. Кто определяет эстетичность и значимость объекта, ведь сами эти понятия не имеют ни четкого определения, ни строгих критериев?
В 1917 г. французский художник Марсель Дюшан приобрел самый обычный писсуар, развернул его на 90 градусов, назвал «Фонтан» и представил как произведение искусства (есть версия, что «Фонтан» Дюшана был идеей Эльзы фон Фрейтаг-Лорингофен[5]).
Вскоре писсуар пропал, вероятно, был выброшен, однако память о нем жива, и сейчас он считается одним из самых значимых произведений искусства 20 века. Сам Дюшан спустя годы писал своему другу, художнику Хансу Рихтеру: «Я швырнул им в лицо полку с писсуаром, и теперь они восхищаются их эстетическим совершенством».
В 2011 г. в Дортмуде уборщица вытерла грязный таз, уничтожив произведение искусства, застрахованное на 800 000 евро. В 2014 г. также была выброшена из музея мятая бумага и сметены крошки со стола. Это оказалось актом вандализма.
Однажды на выставке современного искусства в Москве я наблюдала разлитые лужицы на полу. Это оказалась работа Вильфредо Прието «Куба либре». На полу были разлиты ром и кола, которые не соприкасались друг с другом, но в коктейле должны смешаться. Произведение символизировало историю Латинской Америки.
Подобное отношение к искусству не ново. Многие картины, признанные в наше время шедеврами, в свое время были не поняты и воспринимались, так как сейчас широкая общественность в большинстве своем воспринимает писсуар Дюшана. Например, рядом с «Олимпией» Мане в 1865 г. в Парижском салоне пришлось поставить полицейского, чтобы охранять ее от плевков и уколов зонтиками. Искусство Мане было синонимом безобразного, а художника называли «сумасшедшим, который пишет картину, трясясь в белой горячке»[6].
Значит ли это, что произведением искусства может быть все что угодно, но несущее в себе некую идею? Или всему что угодно можно придумать идею, и оно станет произведением искусства? Или произведение искусства можно считать таковым, если оно попало в художественную галерею и признано специалистами в сфере искусства? На эти вопросы нет однозначных ответов.
О.Ю. Цендровский пишет: «Зайдите в современные галереи, посмотрите на расставленные там стулья, писсуары, геометрические композиции, скульптуры из проволоки, перформансы и хепенинги. Они попали в эти роскошные залы не потому, что являются искусством. Напротив, именно потому, что они располагаются там, они – искусство[7]». Исследователь считает это хорошим примером самоисполняющегося пророчества.
С понятием «творчество» дело обстоит немного проще, т.к. оно изначально включает в себя акты деятельности человека, в которых присутствует элемент воображения и фантазии и создается нечто новое («Творчество есть процесс открытия чего-то нового»[8]).
Как говорит Цендровский, творчеством является любая целенаправленная деятельность с накопительным эффектом, в которой наши замыслы получают последовательное воплощение[9].
В рамках науки психологии отдельно выделяется психология творчества. Согласно Б.С. Мейлаху, психология творчества исследует в динамике процессы создания произведений искусства, общие и частные закономерности переработки художниками жизненных впечатлений в ходе этих процессов, особенности восприятия, проблемы воображения, фантазии, интуиции, вдохновения. Психология творчества базируется на утверждении, что творческий труд детерминирован мировоззрением автора, социально-историческими условиями и индивидуальными качествами личности. Процессы творчества исследуются в динамике, начиная от первой фазы (возникновение объективных и субъективных импульсов, зарождение идей и образов и их кристаллизация) до фаз промежуточных и завершающих[10].
Сложность в изучении психологии творчества, прежде всего, связана с тем, что частично оно неосознаваемо. По мнению П.В. Симонова, «неосознаваемость определенных этапов творческой деятельности мозга возникла в процессе эволюции как необходимость противостоять консерватизму сознания. Коллективный опыт человечества, сконцентрированный в сознании, должен быть защищен от случайного, сомнительного, не апробированного практикой. Природа оберегает фонд знаний подобно тому, как она бережет генетический фонд от превратностей внешних влияний»[11].
Если вернуться к вопросу, является ли конкретный рисунок предметом искусство и почему, то, прежде всего, нужно вспомнить, как и почему люди вообще начали рисовать. Я подробно касалась этой проблемы в предыдущей главе. Напомню, что если согласиться с предложенной мной версией о том, что стремление творить заложено в самой природе и необходим некий стимул, чтобы оно проявилось, рисунок изначально не нес в себе строго определенного смысла. Он был простым актом творения, от которого объект получал удовольствие. Впоследствии, рисунок стал наделяться людьми смыслами, в зависимости от того, в какой ситуации его можно было использовать: как карту местности, карту звездного неба, внешнее хранилище памяти, предмет, передающий какую-либо информацию, знак социального статуса и положения…и как предмет, доставляющий эстетическое удовольствие, заставляющий задуматься или просто наслаждаться зрелищем. В последнем случае, конкретный рисунок и будет являться произведением искусства.
Таким образом, если рисунок изначально был создан с целью стать произведением искусства, то он таковым и является? Нет. Чтобы являться таковым, он также должен быть признан значимыми другими произведением искусства. Более того, признание более важно, чем первоначальная цель создания, поэтому много рисунков в настоящее время являются искусством, хотя были созданы с совершено иной целью.
Итак, чтобы стать произведением искусства, рисунок должен восприниматься таковым адресной группой и играть определенную социальную роль. При этом он всегда будет актом творчества и представлять взгляды на мир и себя своего создателя.
[1] Колленберг-Плотников Б. Клемент Гринберг и Арнольд Гелен о современном искусстве // Логос. Т. 25, № 4. 2015. С. 58-75
[2] Мураками Х. Убийство командора. Книга 1. Возникновение замысла. М.: Эксмо, 2019. – 414 с.
[3] Единство красоты: прекрасное в исламской культуре: сборник статей. М.: Садра, 2019. – 270 с.
[4] Мастера искусства об искусстве. Т 6 М.: Искусство, 1969. – 544 с. С. 60
[5] Дазал Д. Любопытное искусство. Самые странные, смешные и увлекательные истории, скрытые за великими художниками и их шедеврами. М.: Бомбора: Эксмо, 2022. – 350 с.
[6] Гущин С., Щуренков А. Современное искусство и как перестать его бояться. М.: АСТ: Времена, 2018. – 238 с.
[7] Цендровский О.Ю. Между Ницше и Буддой: счастье, творчество и смысл жизни. М.: Издательство АСТ, 2-21. – 447 с.
[8] Мэй Р. Мужество творить: очерк психологии творчества. М.: Ин-т общегуманитарных исслед., 2012. – 156 с.
[9] Цендровский О.Ю. Между Ницше и Буддой: счастье, творчество и смысл жизни. М.: Издательство АСТ, 2-21. – 447 с.
[10] Психология процессов художественного творчества. Ленинград: Наука, 1980. – 286 с.
Мейлах Б.С. Психология художественного творчества: предмет и пути исследования С. 14
[11] Психология процессов художественного творчества. Ленинград: Наука, 1980. – 286 с.
Симонов П.В. «Сверхзадача» художника в свете психологии и нейрофизиологии С. 40