Война Польши и молодого советского государства мало кем изучалась и в общественном сознании прочно закрепился образ, как большевики попытались захватить Польшу, но получили отпор и потерпели жестокое поражение. Обычно, все знание об этом историческом факте сконцентрировано вокруг личности Тухачевского, командующего войсками Красной Армии и на все остальное не распространяется. А между тем, данные события очень ярко демонстрируют реальную ситуацию на территории бывшей Российской империи в то время и помогают понять истинные предпосылки событий, мотивы дипломатии государств и поступков людей той эпохи.
3 марта 1918 года, по "Брестскому миру", СНК РСФСР аннулировал договоры царской России о разделе Польши, таким образом оформив ее юридическую независимость, как и еще ряда государств. Нетрудно догадаться, что граница "независимости" проходила по местам текущей дислокации немецких частей и по сути, де факто означала признание права на немецкую оккупацию российских территорий, а не свободу от имперской России. Но 11 ноября было подписано Компьенское перемирие, немцы проиграли войну и Германия начала вывод своих войск с оккупированных территорий, что и послужило триггером (спусковым крючком) последующих событий. Антанта закончила войну и очень внимательно присмотрелась к бывшему союзнику, потирая от предвкушения руки.
Советское правительство немедленно объявило о денонсации договора в Бресте и соответственно о восстановлении границ, в рамках прежних губерний. Однако, с такой постановкой вопроса были категорически не согласны многие, в том числе и поляки, например. Правительство Пилсудского официально объявило о восстановлении Польши в границах 1772 года. Германия же относилась к советской стороне крайне враждебно, всемерно поддерживая антисоветские элементы, поскольку немцы стремились получить максимальную выгоду от пребывания на территориях бывшей Российской империи. В официальном приказе о выводе войск прямо сообщалось: "быстрое оставление всех восточных областей… противоречит национальным и хозяйственным интересам Германии". Говоря простыми словами, во-первых, грабили все подчистую, вывозя даже кастрюли и занавески. А во-вторых, вооружали и помогали белогвардейцам и "сторонникам европейской интеграции".
Кроме этого, немцы решили не уходить из западных районов Белоруссии и Украины, сохранить военное присутствие в Прибалтике. Отметим, что это было сделано по прямому желанию стран Антанты, согласно статьям Версальского мирного договора. И если для нас фраза "заграница нам поможет" имеет сугубо комическое значение из комедии "12 стульев", то никаким юмором в 18-19х годах и не пахло, это была вполне серьезная и обоснованная позиция антисоветских сил. На этом фоне, стремление поляков к "расширению независимости" было воспринято более чем благосклонно на Западе. Столкновение польских войск, которые в кратчайшие сроки "внезапно" сформировались и вооружились, с советскими войсками стало неизбежным. Но амбиции поляков до поры сдерживались интересами Антанты.
Необходимо так же сказать несколько слов о той Красной Армии, которая шла на запад вслед отходящим немецким частям. Как правило, красноармейцы представляются обывателю некой массой большевиков, под командованием военспецов из "бывших" или условного Чапаева и комиссарами с наганами и маузерами. Но обратимся к воспоминаниям некоторых командиров Западной армии, например. "Значительная часть солдат никакими солдатами по сути не является. Это люди в военной форме, которые не хотят расходиться по домам для работы, предпочитая находиться на полном казенном содержании и удовлетворять на месте свои нехитрые потребности. К использованию в боевых действиях просто негодны". Как видим, часть "красноармейцев" никакими бойцами не являлась и воевать не хотела категорически. Есть, пить и одеваться за государственный счет-пожалуйста, а воевать-ищи дураков. Именно с этим вполне бытовым обстоятельством связаны дезертирство, отказ от выполнения приказов, переход на сторону врага и все прочее, а не с протестами против политики большевиков. Так же это подтверждается и крайне невысоким мнением белогвардейских офицеров о перебежчиках. Предлагалось их распределять по боеспособным частям "с высоким содержанием офицеров", иначе воевать они не будут.
В продвижении советских армий сразу появились препятствия, особенно в Прибалтике, оказывалось активное вооруженное сопротивление. Сегодня это пытаются представить, как "сопротивление народа советской оккупации", только название народов подставляй. Если же мы возьмем немецкие документы, например, то получится, что кроме небольших групп националистов, "народ" был в основном представлен обычными наемниками. Главным образом, из числа тех же немцев и местных бандитов. Оплату производила местная буржуазия, для чего представительства западных банков предоставляли выгодные кредиты. Как видим, ничего нового в 21м веке не изобрели. Но данных мер не хватало, советские войска продолжали двигаться вперед. Нужно отметить, что их главной ударной силой являлись именно национальные полки, сформированные из эстонцев, литовцев и латышей. И тогда на помощь "независимости" прибыл британский флот. Были сформированы несколько белогвардейских бригад, боевые действия вела финская добровольческая бригада морской пехоты, три немецких дивизии резерва. "Эстонская армия", основу которой составлял "Северный корпус" из русских белогвардейцев (полностью вооруженный и обеспеченный немцами, по требованию Антанты), начала контрнаступление. Как формировались данные "национальные" части Прибалтики можно посмотреть ТУТ.
Глядя на такую реальную "помощь заграницы", в Польше задумали перейти от слов к делу и получив разрешение, поспешили отхватить свой кусок пирога. 2 января начались боевые действия между польскими и советскими войсками в Вильно. Поляки в этот момент вели бои с Чехословакией и готовились воевать с Германией за Силезию, поэтому значительных сил на северо-востоке не имели и из Вильно их вышибли. Но 9-14 февраля 1919 года, немцы, по требованию Антанты, пропустили польские войска через оккупированную зону и начали вывод немецких войск из Польши. Антанта (в основном Британия) в принципе оказывала всемерную военную и политическую поддержку полякам. Судя по действиям, именно Польша должна была стать тем кулаком, который раздавит Советскую Россию. Естественно, оставаясь под полным контролем и влиянием Запада. Рычагами влияния на Польшу выступали Германия и Чехословакия, так же находившиеся под полным контролем Антанты. "Пряником" была "Польша от можа до можа" (от моря до моря, от Балтики до Черного).
Польские войска перешли в наступление. Красная Армия, сильно ослабленная изъятием самых боеспособных частей на борьбу с Деникиным, сдавала одну позицию за другой. Несмотря на первые поражения, РККА, к удивлению всех, сумела организовать упорное сопротивление. Очередная "легкая прогулка на восток", как заявляли польские генералы, не состоялась. Красноармейцы, за минусом первых массовых дезертиров, отступали, но не бежали. И все же, к лету ситуация стала критической. Во Франции была сформирована "голубая" армия из поляков со всего мира, численностью около 70 тысяч человек, она имела на вооружении даже новейшие французские танки. К концу лета поляки взяли Минск и Бобруйск. Готовились наступать на Полоцк, Гомель, Псков. На Украине еще в феврале поляки заняли Холмщину и Владимир-Волынский, а 25 июня Совет министров иностранных дел Антанты уполномочил Польшу оккупировать территорию Галиции до реки Збруч и к 17 июля ЗУНР была ликвидирована.
На этом боевые действия в 1919 году практически закончились. Польша и РСФСР заключили перемирие. Красная армия вряд ли могла организовать контрнаступление или хотя бы надолго удержать позиции, слишком большой был перевес у поляков и в численности войск, и в качестве. Но вмешалась политика. Антанта тоже не была монолитной организацией и если Британия стремилась к усилению Польши, то Франция и Италия были категорически против. Им было понятно, что основные преференции от усиления Польши получит Британия, поэтому на поляков надавили и вынудили заключить перемирие с Советской Россией.
Как видим, начало советско-польской войны было полностью инициировано Польшей, а не мифическими желаниями большевиков сделать революцию в Варшаве. Польская экспансия активно поощрялась и обеспечивалась Антантой. Как политическими методами, так и прямым военным вмешательством. Намерения польского руководства в этой войне никакой "борьбой за независимость" не были и близко. Официально они заключались в установлении полного контроля над территорией Белоруссии и Украины, а так же прямого протектората на все прилегающие российские земли, включая Кавказ. Официальная пропаганда в Польше велась с позиции "природного", "божеского" превосходства поляков над русскими, белорусами, украинцами и другими народами, "прирожденных хозяев" над "прирожденными рабами". Захват территорий обосновывался сугубо "интересами Польши". Желаниями "рабов" никто не интересовался. Политику, которую поляки проводили на оккупированных территориях, можно сравнить только с колониальной 19 века. Сегрегация и апартеид, хорошо известные по США и ЮАР, почему-то стыдливо умалчиваются по поводу Польши. А ведь деление на "высших" и "низших" существовало там вполне официально. Как и вполне нацистская теория о расовой неполноценности "восточных соседей".
Если прочесть польские газеты и переписки того времени, то свои восточные границы поляки всерьез проводили за Смоленском и Брянском до "протектората Донской республики" и "протектората Кавказа". Северо-восток им виделся границей с Финляндией. По вопросу Восточной Европы были проблемы. Чехословакия, Сербия, Румыния и другие страны не горели желанием входить в состав Великой Польши. Эту проблему поляки полагали решить с помощью захваченных российских ресурсов. А сегодня советско-польская война подается исключительно в виде "напали большевики, поляки отбивались". И что характерно, такая точка зрения витает даже в руководстве нынешней России и учебниках по истории.
Что же касается Антанты, то на этом этапе даже речи не шло о какой-то идеологической составляющей борьбы с РСФСР. Была самая обычная интервенция, с целью отхватить себе кусок пожирнее от бывшей Российской империи. Даже проигравшая войну Германия пыталась хоть что-то награбить в России. И интервенты вооружали армии белогвардейцев не просто так, для "борьбы с большевиками", а за жесткие гарантии лояльности и прямого подчинения. Иными словами, нанимали местных коллаборационистов, чтобы они действовали в их интересах. Ведь "борцы за единую и неделимую" отдавали свою страну иностранцам на тотальное разграбление, если говорить по сути! Британия получала российские северные порты и балтийские (через марионеточную Прибалтику), полный контроль над Кавказом, контроль над черноморскими портами через марионеточную Польшу и/или УНР. Сильная Польша нужна была британцам для влияния на Балканы и контроля там. Франция получала в свое распоряжение едва ли не всю российскую промышленность, через концессии и права на свободный выкуп акций и предприятий, на разработку различных месторождений полезных ископаемых (кроме нефти, "зарезервированной" за Британией). США и Япония боролись между собой за свободные концессии по "освоению", а точнее беспрепятственному ограблению Сибири и Дальнего востока, вплоть до Урала. "Бонусом" шло безоговорочное признание внешних долгов Российской империи в 12,5 млрд. рублей (для сравнения, золотой довоенный запас оценивался суммой в 10 раз меньше), не считая новых кредитов уже самих белогвардейцев. Да-да, помощь Запада "борцам с большевиками" была совсем небезвозмездной. Платить опять же можно было только правами свободной торговли и бесплатными концессиями, никаких иных средств у белогвардейцев не было.
Да и "борцы" эти только в нынешней "истории" называются почему-то "патриотами России", к "примирению" с которыми активно призывают церковь и государство. А кем они были на самом деле? Вот что об этом написал английский военный историк Петер Флеминг, например, который опирался на британские архивы: "В определённом смысле Колчак направлялся в Маньчжурию как британский агент, как креатура, соответствующая английским интересам… Примечательно, что союзническим представителям, находившимся там, было рекомендовано не афишировать связи русского адмирала с союзниками вообще и с Англией особенно. Когда позднее корреспондент "Daily Mail" передал в свою газету интервью с Колчаком, в котором адмирал "недипломатично" заявил, что прибыл в Маньчжурию по указанию британского военного министерства, последовало внушение: шеф военной разведки приказал своему агенту в Маньчжурии-капитану Л. Стевени немедленно "разъяснить адмиралу, что было бы весьма желательно, чтобы он хранил молчание о его связях с нами".
Во что превратилась бы наша страна, в случае победы белогвардейцев, представить несложно. Это была бы "Веймарская республика" конца 20-х годов, если не Индия 18-19 века. Повторюсь, никакой идеологической подоплеки в действиях Запада на тот момент не было. Строго вопросы экономики и геополитического контроля. А кто находился у власти в "Москве с городками" их мало интересовало. "Свое" они отжимали в любом случае. При этом, Франция действовала и влияла преимущественно через белогвардейцев и политических антисоветчиков, а Британия через националистов и внешние силы, в частности через ту же Польшу. Методы воздействия и пропаганды, сценарии "цветных революций", "борьба народа" с помощью иностранных наемников, оружия и кредитов на войну, платный коллаборационизм, все это неизменным дошло до наших дней. Собственно, как и цели всего этого "театра". Как говорится, "ничего личного, просто бизнес".
Поэтому представлять Гражданскую войну в виде сугубо идеологической внутренней борьбы "красных" и "белых", в отрыве от интервенции и войн с Польшей, Финляндией и тд., совершенно неправильно. Это составные части единой борьбы за ресурсы и влияние в развалившейся империи, продолжение ПМВ. Все действия интервентов, белогвардейцев, националистов координировались, финансировались и продвигались из одного источника-"коллективного Запада". А РСФСР, хоть большевиков и обвиняют в развале прекрасной страны, выступала со стороны действующего российского государства, всеми силами пытаясь его сохранить для российского же народа (всех национальностей). Можно по-разному относится к коммунистической идеологии, но на пути безжалостного разграбления и экономического закабаления страны встали именно красные и только они. Численность иностранных интервентов превышает 1 миллион солдат, а в учебниках российской истории это какое-то отдельное событие получается, к Гражданской войне отношения не имеющее!
И к Российскому государству не было никакой "исторической ненависти" со стороны Запада, как пытаются представить многие. Просто таково естественное и логичное развитие событий при капитализме/империализме. Проиграла Польша-немедленно разодрали бывшее королевство. Проиграла Франция-немедленно разодрали бывшую республику. Проиграла Германия-немедленно разодрали бывшую империю. Всегда и со всеми так было, почему вдруг Россия стала исключением, в виде "исторического противника Запада"?! Нет, это был такой же хищник, как и все остальные вокруг, сам не раз участвовавший в подобном "распиле" со своими "друзьями". Его "православность" или "русскость" никакой роли не играли. Стоило "Акеле" постареть, потерять зубы и промахнуться, бывшие "друзья" под молотки немедленно кинули и его. А рядом с матерыми хищниками немедленно набросились гиены и шакалы, норовя отгрызть и принести хозяину кусочек побольше и послаще.
И в если брать в целом, то многократно опробованный сценарий без сомнения увенчался бы успехом, никаких шансов уцелеть у бывшей империи не было. По крайней мере на десятилетия вперед, как подсказывает исторический опыт. Но на месте бывшего империалистического хищника появилось государство новой формации. Перед Западом, вместо привычных вопросов наживы, вставала социалистическая угроза. А война с Польшей, как ударного кулака Запада, на многие годы определила развитие и политику советского государства...