История человечества таит много загадок, много вопросов остается без ответа. Мы действительно не обладаем достоверной информацией по поводу возникновения первых рисунков, когда это произошло, зачем это понадобилось человеку. Так или иначе, это понимают практически все исследователи. А.Д. Столяр так и называет искусство – «дитя без матери»[1]. Но это не значит, что мы не должны искать ответов. По логике Гегеля, мы просто не можем не искать, это наша врожденная потребность – потребность в познании мира и себя.
Нельзя назвать точное число версий, объясняющих происхождение рисования. Я нашла более 50, после чего приняла решение остановиться, иначе искать их можно всю жизнь. Каждая из этих версий имеет свою логику и ни одну из них нельзя отрицать, равно как и принять как единственно верную.
Если проанализировать эти предположения, то мы ясно видим, что исследователи пытались найти потребность, которая могла лежать в стремлении человека рисовать. Эта потребность могла иметь как биологическое врожденное происхождение, так и приобретенное, социальное. Человек просто не мог не рисовать или рисование стало необходимым в процессе его развития и усложнения социальной жизни. С помощью него люди сохраняли и распространяли информацию, обозначали свой социальный статус и положение, познавали и справлялись со своими чувствами и эмоциями.
По сути, исследователи описывали функции рисунка, который он приобрел со временем, но какова была его первоначальная функция?
В ряде современных и не только работ утверждается мысль, что рисование, а точнее само стремление к творчеству и получение от него удовольствия является врожденной характеристикой не только человека, но и его предков, и более того, других представителей животного мира. Я уже упоминала и нерпу Тито, и шимпанзе Конго, но примеров рисующих животных намного больше. Французский философ Жан Батист Робине говорил о том, что все существа постепенно развиваются из безличного единого творческого начала[2]. В таком случае, выходит, что у человека не было выбора: рано или поздно, но он должен был начать рисовать.
Но здесь не все так просто. Мы сталкиваемся с двумя проблемами:
1. В естественной среде не обнаружено ни одного примера развития творческих способностей у животных. Все известные рисующие представители животного мира, делают это, находясь в условиях зоопарков и иных мест, где все необходимые материалы были предоставлены людьми.
2. В Бразилии на реке Маиси проживает племя пираха. Оно вызывает у нас интерес тем, что его представители не рисуют и проявляют никаких стремлений что-либо изобразить.
Все это наталкивает нас на мысль, что при существовании стремления к рисованию, одного его недостаточно. Нужен некий импульс. То, что может пробудить это стремление. Если в наше время, мы обучаем этому других, даем материалы для рисования, показываем картинки, то кто мог обучить древнего человека? Ряд исследователей считает, что этим импульсом стала сама природа, в частности парейдолия и стремление ей подражать, но почему тогда племя пираха оказалось этого импульса лишено?
Можно предположить, что творческое начало в человеке было пробуждено случаем. Он наткнулся на красочную глину, прикоснулся к ней и оставил след. Ему понравилось это ощущение, и он стал его повторять, заметил, что в изображениях может проявиться некий смысл, очертания знакомых ему предметов и начал далее трудится над сходством. Подражание действительно было основой рисования, ведь человек может нарисовать только те формы, с которыми он уже знаком.
Впоследствии человек начал понимать, что рисование приносит не только удовольствие, но и может выполнять другие функции: украшать, передавать информацию, коммуницировать, сигнализировать, выполнять магические функции и др. Таким образом, рисование по своей сути является видом двигательной активности, который в процессе своего развития начал обрастать иными смыслами и функциями. Человек осознал, что полученный в ходе его действия результат можно использовать с различными целями.
Мне именно этот вариант представляется наиболее близким к истине, но вопрос - чем объяснить отсутствие рисования у племени пираха - остается открытым.
[1] Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. М.: Искусство, 1985. – 298 с.
[2] Философский словарь логики, психологии, этики, эстетики и истории философии/ под ред Э.Л. Радлова. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1904. – 284 с. С. 228
