9.1. Тот, кому принадлежат зрение, слух и подобное, а также ощущение и т. д., существовал до них. Так заявляют некоторые.
9.2. Как может быть зрение и прочее у сущности, которой не существует? Поэтому устанавливается, что есть сущность, которая предшествует им.
9.3. Если предполагается некая сущность, существующая раньше, чем зрение, слух и прочее, а также ощущение и прочее, то как она может быть распознана?
Процитируем Далай-ламу (Срединный путь. Комментарий к «Муламадхьямака-карике» Нагарджуны):
«Согласно высшей йога-тантре (аннутара-йога-тантре), недостаточно установить пустоту, которая свободна от умопостроений, таких как восемь крайностей. Наше постижение должно затронуть наитончайший уровень сознания — уровень врожденного ума [ясного света]. Здесь под врожденным умом понимается наитончайшее сознание, которое как единый поток переходит из жизни в жизнь. На уровне врожденного ума наше осознавание полностью свободно от любых умопостроений и информации, получаемой от органов чувств.»
Если врожденный ум переходит из жизни в жизнь, будут ли у него во время перехода органы чувств? Похоже, что нет. Значит, некая сущность всё же может существовать раньше, чем зрение, слух и прочее. И, судя по всему, она вполне способна распознаваться и постигаться без использования телесных инструментов.
9.4. Если она пребывает без зрения и прочего, тогда, несомненно, и они смогут существовать без нее.
Если каждое живое существо имеет в своей основе такое врожденное сознание, то, должно быть, возможность существования органов чувств и заложена в этом сознании. Ведь у неживой природы органы чувств не возникают. Тогда можно сказать, что органы чувств будут проявлением врожденного сознания. В таком случае оно вполне может пребывать без органов чувств, а вот они без него, похоже, нет. Туча может быть без дождя, а существование дождя без тучи весьма сомнительно.
9.5. Некто познается через что-то. Нечто познается через кого-то. Как может быть некто без чего-то и нечто без кого-то?
Что мешает этому осознающему врожденному уму познавать себя без чего-то? И что мешает чему-то быть без кого-то? Если ум с т.з. нагарджунизма есть лишь кажимость самого себя, то неужели он не способен распознать себя? И разве ум, создающий кажимость самого себя, не будет предшествовать этой кажимости?
9.6. [Оппонент] Нет того, кто предшествует всей совокупности чувственных способностей – зрения и прочего. Но восприятие через разные чувства – зрение и прочее – происходит поочередно.
Т.е., с т.з. оппонента, нет предшествующего чувствам и нет совокупности чувств, но есть поток поочередно меняющихся чувственных способностей.
9.7. [Нагарджуна] Если некто не существует прежде всей совокупности чувств – зрения и прочего, то как он может существовать прежде каждого из них по отдельности, то есть зрения и прочего?
9.8. Если видящий является в то же время слышащим и чувствующим, тогда некто существовал бы до каждой из чувственных способностей по отдельности. Но это недостоверно.
9.9. Если же видящий, слышащий и ощущающий отличаются друг от друга, тогда, когда есть видящий, был бы слышащий, а, следовательно, существовало бы множество «я».
Если чувства отделить во времени друг от друга, то видящий не сможет в то же время слышать. А если они, будучи разделенными, сосуществуют, то получится множество познающих субъектов.
9.10. Также нет «я» в тех элементах, благодаря которым происходит способность видеть, слух и прочее, а также ощущение и остальное.
Если кто-то думал, что познающий субъект сидит в первоэлементах, из которых возникают чувства, то не надейтесь, его там тоже нет, т. к. первоэлементов нет, что было «доказано» в 5-й главе.
9.11. Если нет того, кто наделен зрением, слухом и прочим, а также ощущениями и прочим, то тогда нет и их.
9.12. В отношение того, что не обнаруживается прежде зрения и прочих чувств, одновременно с ними и после них, измышления «это существует» или «это не существует» отбрасываются здесь.
В итоге мы не обнаружили носителя чувств. Вместе с ним не обнаружили чувства. И беспечно зависли за пределами бытия и небытия.
Читаем Муламадхьямака-карику. Глава 8