В любом человеке всегда борются два основополагающих, находящихся в диалектическом противоречии стремления: к самосохранению (безопасности) и к утверждению себя в этом мире. Первое влечёт за собой такие качества как осторожность, мягкость, уступчивость, чувствительность, позволяющие человеку безопасно ощущать себя в социуме, делающие его социально удобным. Второе же побуждает человека делать то, что нужно в первую очередь ему самому, позволяет проявлять себя так или иначе в этом мире, утверждать своё бытие вопреки постоянно довлеющей над человеком угрозе небытия.
Есть большое количество понятий, соответствующих этому второму началу, такие как витальность, агрессивность, либидо, воля к жизни, мужество быть. Они не идентичны друг другу, каждое имеет свои особенности и оттенки, но на мой взгляд, общего в них больше чем различий: все они утверждают жизнь. Жизнь не как простое существование, поддержание гомеостаза, каковое доступно и растениям, но индивидуальную жизнь, делающую человека кем-то, позволяющую ощущать себя живущим, а не существующим.
И одним из наиболее распространённых препятствий к тому, чтобы позволить себе быть живым, является усвоенный многими с детства запрет на агрессивность. Нередко людям с юных лет внушают (и/или демонстрируют на собственном примере), что при выборе между собой и другим они должны всегда выбирать другого, а если всё же как-то получилось так, что выбор был сделан в пользу себя, то надо наказывать себя чувством вины. Такая жизненная стратегия делает жизнь достаточно безопасной, избавляя человека от прямых конфликтов, споров, борьбы, но приводит ко многим фундаментальным проблемам:
- поскольку внутреннее желание делать то, что хочется никуда не исчезает, то вследствие запрета на выражение агрессии вовне, она обращается против самого человека, превращаясь в аутоагрессию, каковая может проявляться, например, различными соматизациями (запрет на понимание и выражение вовне своих желаний – одна из основных причин психосоматических расстройств);
- к невозможности достигать своих целей, так как для достижения чего-либо сколько-нибудь значительного в жизни нужно иметь незаблокированную возможность ставить свои желания не ниже желаний другого и готовность идти на конфликт ради отстаивания этих желаний;
- к постепенной утрате ощущения самой жизни, к депрессии как субъективно ощущаемой возможности лишь существовать, но не быть.
Естественно, другая крайность, выражающаяся в невозможности или нежелании учитывать потребности, интересы и желания других также опасна. Опасна и для самого индивида, но и ещё более для социума, вследствие чего ей уделяется повышенное, часто неадекватное для обычных, не склонных к психопатии, а особенно для чувствительных и ранимых людей внимание. Внимание, приводящее к самозапретам, самоограничениям, самоцензуре, лишению себя права быть.
Есть такое расхожее, существующее в различных вариациях выражение: "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого". Однако, почему же свобода одного человека объявляется более значимой, чем свобода другого такого же, кто сказал, что от своей свободы надо отступаться, лишь только возникает малейшая угроза того, что кому-то другому это может не понравиться?
К сожалению, подобные радикальные упрощения мира человеческих взаимоотношений, сводящие их к каким-то готовым формулам, способствуют только невротизации (в лучшем случае) отдельных людей и общества в целом, так как подавляемая агрессивность всегда обращается против самого подавляющего (индивида или же общества в целом). Здоровый же выбор является выбором, учитывающим все реально возможные последствия – в каждом конкретном случае. Выбором, отказывающимся от редукции бытия во имя безопасности, цена которой – жизнь.
Автор: Николай Кулаков
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru