Деловую репутацию управляющей компании может “подмочить” всего одно неосторожное высказывание жильца дома или хуже того – представителя местной администрации. Не стоит недооценивать значимость деловой репутации, которая относится к нематериальным благам, и может формироваться длительное время, а разрушается – в один момент.
В свою очередь, если гражданин пытается целенаправленно причинить вред деловой репутации УК, то он может понести административную или даже уголовную ответственность.
К примеру, распространение порочащих сведений, не соответствующих действительности, а также клевета – не единственные правонарушения. Потому что гражданин может понести ответственность и за оскорбление сотрудника УК, которое является разновидностью психического насилия.
Как мы уже писали, если автор клеветы (оскорбления) не известен - УК имеет право обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Если виновное лицо известно - УК может взыскать ущерб и в порядке гражданского судопроизводства. Очень подробно основания для такого взыскания описаны в Определении Верховного Суда РФ № 78-КГ22-44-КЗ от 8 ноября 2022 г.:
“...В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5).
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11).
Вступление в силу с 1 октября 2013 г. новой редакции ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причинённого репутации юридического лица.
Данный вывод следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причинённых умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего своё собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причинённого гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данный вывод основан на положениях ст. 45 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Под вредом, причинённым деловой репутации, следует понимать всякое её умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.
Следовательно, юридическое лицо, чьё право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца). Наличие вины ответчика презюмируется (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер…”
Безусловно, собственники вправе предъявлять претензии по поводу некачественной работы УК. Но делать это нужно цивилизованно, во-первых, без “перехода на личности”, клеветы и оскорблений, а во-вторых, претензии в адрес УК необходимо предъявлять именно в той сфере, которая УК подведомственна.
Например, если Ваш сосед любит громко слушать музыку - уверяем, ваша УК здесь не причём. Если в доме лет уже 50 как не менялись трубы (а решение о создании спец. счёта для взносов на капитальный ремонт в вашем доме не принималось) - вопрос проведения капитального ремонта тоже относится не к УК, а входит в компетенцию регионального оператора (фонда) капитального ремонта.
Пишите в сообщения группы ВК - хочу консультацию.
