Вдохновилась книгой Роберта Саттона «Не работайте с м.даками»
Предположим, у нас в компании есть некто Царапкин, руководитель департамента (фамилия вымышленная, честно, все совпадения случайны). Это токсичный котик, отлично выполняющий KPI, но постоянно унижающий и обижающий других котиков, которые ниже его по статусу. Другие варианты: Царапкин – хирург-звезда, которого до смерти боятся и ненавидят все медсестры. Или Царапкин – жесткий тренер, который либо выводит игроков на результат через боль и сверхусилие, либо ломает и выбрасывает.
Главная черта Царапкина – он применяет к подчиненным больше жестокости, чем нужно для решения бизнес-задач. Заранее подвергает сомнению способность сотрудника выполнить поручение. Оскорбительно комментирует внешность и физические данные. Щиплет женщин за разные места просто чтобы показать, что он может это сделать, и ему ничего за это не будет. Может позвонить сотруднику ночью и сказать: «завтра я вам устрою», но завтра ничего существенного не скажет. Культивирует страх и напряженность буквально «на ровном месте». Есть разница между жестким регулярным менеджментом, и постоянным унижением просто потому, что он начальник, и ему можно.
«Хоть чёрт, хоть бис, абы яйца нис», гласит народная мудрость. Но периодически в компании возникает вопрос: терпеть ли токсичного Царапкина ради его высоких KPI, и не будет ли лучше от него избавиться ради общего блага?
В любой непонятной ситуации берем данные и считаем. Считаем все потери от токсичности Царапкина, и сопоставляем с выгодами для компании.
1. Прямые потери – текучесть персонала и рост стоимости найма
В одной организации брали на практику студентов, но так плохо с ними обращались, что студенты при первой возможности сбегали, да еще и рассказывали другим студентам «туда не ходи». В итоге поток практикантов иссяк.
От токсичного котика «бегут» сотрудники, это вызывает дополнительные затраты на найм и обучение, которые можно посчитать. Саттон приводит пример руководителя, у которого сменилось более 100 помощников. Текучесть персонала приводит к застою в делах, смещении сроков реализации проектов. Ухудшение репутации работодателя делает найм дороже. Сейчас все случаи проявления токсичности моментально становятся достоянием интернета, а ваши конкуренты только и ждут, когда вы выпадете из гонки за кадрами.
Берем статистики текучести по всем отделам и сравниваем департамент Царапкина с остальными. Если отток Царапкина намного выше, чем в среднем по организации, то при текущем состоянии рынка труда это серьезный аргумент в пользу «Царапкин, веди себя нормально или уходи».
2. Отсроченные потери из-за скрываемых ошибок
Саттон приводит результаты анализа двух клиник. Там, где взаимодействие между руководством и младшим медперсоналом было более доверительное, процент проблемных ситуаций, возникающих в ходе лечения, был выше. Потому что медсестры ничего не скрывали, обо всем докладывали, чтобы системно решать проблемы. Некоторые неприятные случаи были связаны не столько с ошибками самих медсестер, сколько с малоизвестным побочным действием препаратов, некачественными или неудобными инструментами. Если бы их замалчивали, пациентам нанесли бы больше вреда.
Там, где культивируют страх, ошибки будут замалчивать до последнего. Отсюда, кстати, иногда и возникают высокие KPI. Никто не решается сообщать о потерях и неудачах. Так что обязательно проведите проверку – точно ли показатели Царапкина такие высокие, как он докладывает, и насколько достоверно ведется учет неоптимальностей.
3. Дополнительная наценка «за вредность» от поставщиков
Да, бывает и так. Некоторые поставщики услуг настолько не хотят взаимодействовать с Царапкиным и терпеть его оскорбления, что намеренно завышают цену, чтобы компания от них отказалась. Если в компании нет системного контроля закупки, то наценка «за токсичность» может вырасти в приличные доп.расходы.
Жалуются ли поставщики, их сотрудники на Царапкина? Если да, проверьте счета.
4. Рост воровства и других злоупотреблений, снижение вовлеченности
Саттон приводит случаи, когда люди, обиженные Царапкиным, ищут себе хоть какую-то компенсацию – например, что-нибудь утаскивают себе домой. На трех заводах одновременно сообщили о временном снижении зарплаты из-за кризисной ситуации. Там, где босс в процессе коммуникации был высокомерен и не выразил сожалений, процент воровства резко подскочил. Там, где босс был само понимание, показатели воровства не изменились.
Также люди больше готовы сделать что-то, что они в принципе не обязаны, если считают босса хорошим, справедливым человеком. И наоборот, вокруг токсичного Царапкина проявлять инициативу никто не захочет. Лучше не высовываться, чтобы не получить лишних издевательств.
Так что вот. Все поддается счету и учету. Если у вас в компании есть Царапкин, вы можете достаточно достоверно оценить выгоды и потери от его «особенностей». Если баланс в пользу бизнеса – значит, будем терпеть дальше. Если величина потерь от «работы с м.даками» кажется слишком высокой – значит, пора расставаться ради максимизации общего результата компании.