В продолжение предыдущей статьи публикую ответы по карточкам с видами связей, а также готовое сочинение по замечательному тексту Штильмана!
Сам текст (версию для копирования оставила в прошлой публикации, а здесь выложу версию с разбором, цветовыми выделениями смысловых частей):
Итак, ответы по карточкам, которые у меня получились:
Чёткое дополнение: и сами ученики, и учителя относятся к литературе так, что интереса она не вызывает. Возможная проблема: Почему современные подростки не читают произведения школьной программы?
Дальше мы рассмотрели ту же мысль под другим углом:
Конечно, этот вариант я бы отмела — а то опять учитель во всём виноват! Предыдущее дополнение мне нравится больше: школьники не читают и из-за собственной лени, нежелания, и из-за формализма учителя. Однако проблема последствий формального подхода к преподаванию литературы в тексте есть, и прокомментировать её можно с помощью этих примеров.
А между следующей парой примеров — снова дополнение:
Возможна проблема: Что дарит перечитывание классики человеку? Или её частное проявление: Зачем учителю литературы перечитывать давно знакомые произведения перед уроком?
И снова причинно-следственная связь. Возможные проблемы: Почему учителю литературы важно перечитывать классику? Как увлечь школьников литературой? Как нужно преподавать литературу?
В пятой паре наконец-то появилось противопоставление: спор рассказчика с теми, кто считает невозможным заинтересовать подростков классической литературой. Редкий пример, когда противопоставление однозначно и не поддаётся замене на сопоставление — позиции диаметрально противоположны.
В шестой паре раскрытие мысли рассказчика о захватывающем чтении через подтверждение, редкую связь. Кстати, убеждению автора в актуальности классической литературы можно найти и другие подтверждения в тексте...
И последняя пара — снова несчастное дополнение: и сюжет, и размышления о вечном увлекают читателей классики.
А вот что получилось у меня в итоге:
Сочинение
Почему современные подростки не любят читать, не интересуются классикой? Над этим злободневным вопросом, волнующим каждого учителя литературы, предлагает задуматься С.Л. Штильман в предложенном для анализа тексте.
Чтобы привлечь внимание читателя к проблеме, автор передаёт диалог с одной из своих учениц. Девятиклассница признаётся в том, что ей не хочется читать длинную поэму Гоголя, а краткое изложение вызвало в ней лишь скуку. Рассказчик соглашается с ученицей в том, что сжатые пересказы лишены живости, остроумия, и призывает всё же познакомиться с полным текстом «Мёртвых душ». Мы понимаем: ученики зачастую ленятся, не желая читать произведения школьной программы целиком, а краткие содержания не вдохновляют их на знакомство с классическим текстом.
Далее автор говорит о том, что и подход учителя литературы бывает формальным, лишённым эмоций. Преподавателю «куда проще идти на урок, отстраняясь от литературных героев и их судеб, с готовыми решениями, набором методических приёмов». Вдумчивое перечитывание давно знакомых книг, «расходование на уроке своих душевных сил» даётся тяжело и, к сожалению, не каждому педагогу кажется обязательным. Становится ясно, что учителю «дорого обходится» тщательная подготовка к обсуждению классики. Чтобы состоялся его доверительный диалог с учениками, при котором возможно обменяться чувствами от прочитанного, требуется много душевных сил и времени.
Второй пример дополняет первый: не только подростки ленятся читать крупные произведения школьной программы, желают ограничиться скучными краткими изложениями, но и учителя литературы не всегда могут приложить достаточное количество усилий для подготовки к уроку: перечитать книгу, обдумать свои впечатления и совершить открытия — трудная задача.
Сергей Леонидович Штильман убеждён: «обрести духовный опыт можно только в том случае, если живо и эмоционально воспринимаешь творения великих писателей». Для получения радости от чтения нужно приложить усилия и учителю литературы, и самому ученику — иначе классика будет казаться скучной, и знакомиться с ней подросток не захочет.
Я полностью разделяю убеждение автора. Чтение по принуждению, изучение литературы ради хороших отметок, ради одних лишь знаний предмета уничтожает интерес к классике. Чтобы пробудить в подростках желание читать, учитель литературы должен передать им красоту языка великих творцов, обсудить волнующие каждого вопросы, освещённые в произведениях. Подтверждение этой мысли можно найти в фильме «Общество мертвых поэтов». Мистер Китинг, учитель английской словесности в консервативном колледже, вдохновляет учеников думать самостоятельно, даёт возможность каждому поделиться собственными мыслями и впечатлениями от прочитанного. В отличие от других учителей, Китинг не подавлял индивидуальности, свободы своих воспитанников, открывал им творения поэтов с неожиданной стороны, а литература помогала ему передать ребятам важные знания о самой жизни. Именно такой проникновенный подход воодушевляет подростков на неповерхностное изучение литературы.
Таким образом, современные школьники не интересуются чтением по целому ряду причин. Справиться с этой проблемой поможет учитель литературы, любящий своё дело, восприимчивый к слову, желающий передать на уроках всю палитру чувств и смыслов классического произведения.
📝 Делитесь впечатлениями от текста и сочинения: может, в чём-то наши мнения разошлись, и вам кажется более удачным иной ход рассуждения... У меня есть идея написать примеры сочинений и по другим проблемам этого текста: при вашей поддержке обязательно её реализую!