Несмотря на то, что наличие украинских боевых самолетов в районе крушения "малазийского Боинга" давно опровергнуто данными "Утёса" (Усть-Донецкого радара) -данными технических средств, существует довольно многочисленная группа лиц, продолжающих считать, что украинские самолёты там были. И "Утёс" им не авторитет! Раз, по их мнению, многочисленные свидетели видели этот самолёт(-ы), то он там однозначно был.
Ну, а не попал на Утёс - наши стёрли его из данных (и приводят, как им кажется, убедительные причины для такой фальсификации с нашей стороны)) или самолет летал ниже линии радиогоризонта радара!
Остановимся на свидетелях, действительно многочисленных и попробуем объяснить, почему они говорят (и реально считают), что видели самолёт, хотя на самом деле видели что-то другое.
Вот недавно я показывал видео, снятое журналистом "Париматча" Монтескью, где свидетель Александр (в желтой майке лидера), житель Рассыпного рассказывает:
И, вроде бы, рассказывает о самолёте. Но если вдуматься в сказанное, то он всего лишь говорит "точка была", нырнувшая в облака, навстречу Боингу. А что эта точка - самолет - это его вывод. Как он говорил, украинские самолеты постоянно там летали. Вот он и решил, что это тоже был украинский самолет. Причём, он решил, что они с Боингом сначала летели параллельно (и их обоих не было видно), а потом боевой самолет зашел спереди и атаковал. Вот такие показания и дают основания кому-то считать, что самолеты там были. А мне, к примеру, дают основания утверждать, что он видел ракету. Причем, летевшую навстречу Боингу:
Не наперерез из Зарощенского, а СПЕРЕДИ! Из Первомайского! Показания Александра, очевидно, вступают в противоречие с показаниями Артёма Тряскова, тоже жителя Рассыпного. Александр тогда жарил шашлык на улице и не видел тех двух самолетов, которые видел вылезший из сарая Трясков. Согласитесь, что кто-то из них однозначно не прав в своих утверждениях. Невозможно, чтобы в одном селе, в одно и то же время и в одном направлении один услышал хлопки и видел два военных самолёта, а другой слышал громкий взрыв, а самолетов не видел и даже не слышал. И не только Александр не видел эти самолеты - больше никто, как я понимаю, из Рассыпного их не видел, кроме Тряскова.
Я считаю, что не прав Трясков: он не врёт, а просто путает. Тем более, что об увиденном им было заявлено спустя длительное время (год).
Вообще, можно с уверенностью заявить, что те из свидетелей, кто говорят о якобы виденными ими ДВУХ украинских самолётах, путают дни и говорят о 16м июля. Тогда, в тот день действительно они могли видеть два самолета. И Трясков, похоже, просто путает дни из-за наложения событий в его сознании. И Булатов, помните, говорил о двух (и даже о трёх) самолетах!
Чем ещё хорошо видео "Париматча" с Александром? Тем, что оно снято ДО известного брифинга Минобороны РФ, на котором было объявлено о "сушке, набирающей высоту в направлении Боинга". Этим брифингом Минобороны загадило мозги свидетелям и даже если кто-то из них и сомневался, что видел самолет, то после этого брифинга он "понял", что именно самолет он и видел - "сушку"! А в видео "Париматча" мы видим "чистые" показания Александра не замутнённые "данными" Минобороны. Поэтому, с ними можно работать. И работа с ними даёт следующий результат - он видел ракету, которая так же, как и в показаниях Анатолия Романцова (из Грабово) залетела в облака и раздался взрыв, после которого стали падать обломки Боинга.
Вот ещё (из "путевых" заметок))) показания, записанные, правда, с чужих слов, но тоже "чистых" - сказанных до 21 июля 2014 года:
Здесь однозначно: жена видела ракету, пущенную по Боингу и приняла её (как и Коваленко, кстати) за сбитый самолет! Рядом с ней находившиеся "знатоки", "эксперты" применительно к сильно гудевшей и дымившей ракете решили, что это форсаж самолета.)) Кстати, у "сушки" нет режима форсажа.
А вот ещё текст другого, но его же, Калижникова, поста:
"самолет только слышал" - он ракету слышал, а не самолет. Гул ракеты Бука аналогичен гулу самолета, что и неудивительно - у обоих реактивные двигатели. "За ним огненный шар" - так как скорость ракеты - три скорости звука, то естественно, что огненный шар - факел выхлопа ракеты и звук двигателя будут разнесены в пространстве. Так что и это свидетельство - в пользу зенитной ракеты, летевшей из-под Снежного.
Дело в том, что до этого никто там пуска и полёта зенитных ракет никогда не видел вообще! А вот "сушки" там люди видели неоднократно. Поэтому и решили, что и при крушении Боинга они видели "сушку". На неё и "натягивали" увиденное. Хотя, на самом деле это была ракета. Фрагмент Боинга могли принять за сушку. Или "сингапурца", летевшего в двух минутах позади "малайзийца" - ЕГО могли увидеть в небе очевидцы (некоторые и говорили про маленький самолётик высоко в небе) и принять за украинский военный самолет.
В общем, если взять типового и свежего "очевидца украинского самолета", покрутить и потрясти его рассказ, то крылья и хвост отвалятся и останется нечто с таким же, как у самолета звуком, при этом с огненным выхлопом и густым белым (серым) дымным следом. И это нечто гораздо больше похоже на зенитную ракету, чем на "сушку"!
Сбило ли оно Боинг - это вопрос отдельный! А вот то, что показания многочисленных свидетелей, заявляющих об украинских самолётах не являются убедительным доказательством и не опровергают "Утёс" - это можно сказать с абсолютной уверенностью.
В следующий раз покрутим-потрясем вот это "свидетельство".
Готовьтесь. А на сегодня у меня всё. Спасибо за внимание! Прошу ставить лайки.