Параллакс – метод вселенского обмана
Параллакс – основной метод определения расстояний между Землей и космическими телами. На рисунке 1 дается достаточно полное пояснения его работы. Возник вопрос. Насколько этот метод точно определяет эти расстояния, и определяет ли вообще?
Рисунок 1.
Рассмотрим схему определения расстояния между Землей и удаленным космическим телом. Это одна из схем, которая применяется наукой для этой цели. Рисунок 1. Обратимся к расчету, который указан на рисунке. Что бросается в глаза? Непонятно, почему угол, образованный гипотенузой (Земля –звезда) и катетом (Солнце – звезда) обозначен, как π? Как это понимать? Ниже, поясняется, что расчет можно производить в радианах. А можно ли? Почему π, а не традиционное – α? Попробуем разораться.
Справка: «Радиан — угол, соответствующий дуге, длина которой равна её радиусу». «Чтобы перевести радианы в градусы необходимо угол в радианах умножить на 180 и разделить на число π = (3,1415926535)». Как мы видим, число π имеет вполне конкретное значение.
Число π = (3,1415926535) – это отношение длинны окружности к диаметру.
Если π – это только символическое выражение угла, такое же, как α или β, то расчет достаточно прост? Есть формула, в ней фигурирует известный угол π, выраженный в секундах, (более или равно 1 сек) тогда нет препятствий для определяется расстояния r.
Рассмотрим формулу. r= a/sinπ, указанную на рисунке;
где r – расстояние, а–астрономическая единица, а.е., sinπ – синус угла π. Что означает sinπ, как это выражение можно представить?
Например, sin(0°1″) = sin(0.00027777777777778°)
sin(0.00027777777777778°) = 0.000004848136811
То есть тригонометрическая функция выражена в цифре.
Если угол менее секунды, определить расстояние невозможно. Как же быть? Перейти на радианы?
Определим сколько секунд в одном радиане?
1 рад = 57гр17*45** =206265сек.
Определим сколько радиан в одной секунде?
Одна секунда =π / 180*60*60 = 0,000005 рад
Итак, имеем две цифры, которые показывают, что радиан значительно больше секунды, что, впрочем, давно и всем известно. Но тем не менее в формулу вводится радиан, равный 206065 секундам. Нет вычисления синуса угла менее одной секунды, и вдруг вводится 206065 сек. Мало того, переходили на радианы, а получили опять секунды, которых в радиане аж 206065.
Это математический трюк?
Просчитаем, какую максимальную дальность можно определить с помощью параллакса.
Вернемся к формуле, с помощью которой найдем расстояние.
r = a/sinπ; где а = 150 000 000км.
Эта величина принята за астрономическую единицу.
π – угол между катетом и гипотенузой.
Математика способна просчитать Синус угла, который больше или равен одной секунде.
Тогда запишем
r = a/sin.
sin(0°1″) = sin(0.00027777777777778°)
Найдем расстояние
r = а/sin(0.00027777777777778°)
а = 150 000 000км
sin(0.00027777777777778°)=0.000 004 848136811
тогда
r =150 000 000/0.000 004 848136811= 3,01 × 10^13км
Если перейти на радианы, то 1 одна секунда = π / 180*60*60 = 0,000005 рад
Вывод. С помощью параллакса, при идеальных условиях для определения угла, можно просчитать расстояние в 3,01*10^13 км. Приближено эта величина равна одному парсеку3,26*10^13.
Проверим на конкретном примере.
Эарендел самая далёкая наблюдаемая звезда — она, по мнению ученых, расположена на расстоянии
12,9 миллиарда световых лет от Земли. (12.9*10^9)
Световой год- примерно равен 9,46 триллиона километров(9,46×10^12 км).
Определим расстояние Sд от Земли до Эарендала в км. Путем перемножения двух известных величин.
Sд=12.9*10^9 * 9,46×10^12км =122 * 10^21км
Определим искомый угол sin π= a / r
Sinπ=150*10^6/122*10^21 = 0,000 000 000 000 001
Sin(0.00027777777777778°)= 0.000 004 84813
Сравнивая эти величины, приходим к выводу, что определить значения угла невозможно, так как
0,000004 84813>> 0,000 000 000 000 001
Считается, что самая близкая к Земле звезда, не считая Солнца, Проксима Центтавра. Она, по мнению астрономов, удалена от нас на расстояние 4.24 световых лет.
Сколько это будет в км?
Sб = 4,24*9,46*10^12=4*10^13км
Сравниваем с расстоянием, которое можно определить через параллакс 1 секунда.
4*10^13км - расстояние до Проксима Центавра
3,01*10^13 км – расстояние, которое можно определить через параллакс. Найдем соотношение величин
4.24*10^13км / 3,01*10^13км =1,4
Вывод. Проксима Центавра расположена почти в полтора раза дальше того расстояния, которое можно определить через параллакс. Общий вывод. Расстояние до Проксима Центавры не может быть определено с помощью Параллакса, и как следствие, не может быть эталонной звездой для определения расстояний для звезд через светимость.
Получилось так, что Проксима Центавра волевым решением была НАЗНАЧЕНА быть эталонной звездой с односекундным параллаксом! То есть расстояние до Проксима Центавра сознательно уменьшили до одного парсека. Через Прксима Центавра назначены другие эталонные звезды….
Когда проблема с ближней звездой была «решена», открылось необъятное, воистину, вселенское пространство, которое можно легко конструировать. Сравнивая некую звезду с Проксима Центавра, и включив фантазию, можно определить расстояние до любой звезды через светимость.
Что такое светимость?
Ответ. «Светимость в астрономии — полная энергия, излучаемая астрономическим объектом (планетой, звездой, галактикой и т. п.) в единицу времени»,
Какие характеристики у этой энергии? Астрономы утверждают, что она зависит от:
R — радиус звезды,
T — температура поверхности,
σ = 1,38*10^23 Дж/К— постоянная Стефана — Больцмана.
Оказывается, что: «Светимость не зависит от расстояния до звезды, от него зависит только видимая звёздная величина».
Вспомним другое утверждение. «Одним из способов, точнее, классом способов, является метод стандартных свечей. Его смысл в том, чтобы найти объект такого типа, светимость которого нам известна. Тогда по видимой светимости легко определить расстояние».
Как соединить эти противоречащие друг другу формулировки?
Первая формулировка, скорее всего подразумевает светимость звезды, как объекта с расстояния 0 км. То есть светимость рассматривается, как излучение энергии исключительно самой звездой.
Тогда вторая формулировка повествует, как расстояние влияет на изначальную светимость звезды.
Продолжим исследование.
Итак, светимость звезды зависит от ее радиуса. Другими словами, светимость зависит от площади, которая излучает энергию. Вопрос, о какой площади идет речь? О площади видимой полусферы звезды или о площади ее куга (диска)? В силу разнонаправленности лучей контролировать всю энергию, излучаемую сферой невозможно. Тогда речь идет о площади круга. Упрощение понятное, но дает ли оно право утверждать, что излучаемая энергия диском достаточно для определения расстояния?
Известно, что свет распространяется прямолинейно, но по сфере. То есть, от воображаемой площади звезды (диска), свет распространяется тоже по полусфере. Например, свет включённого фонаря виден даже тогда, когда луч не направлен в нашу сторону. То есть часть энергии теряется через сферическое «рассеивание».
К тому же, в соответствии с законом убывания поля, напряженность его упадет обратно пропорционально квадрату расстояния. Это обстоятельство подсказывает, что значительная часть энергии свечения звезды теряется.
Исходя из этого, можно четко утверждать, что к регистратору мощности приходит крайне малая часть от общего количества энергии, излучаемого звездой.
Вернемся к первой формулировке, которая утверждает, что изначальная светимость зависит от радиуса звезды, и определяется с помощью постоянной Больцмана, которая связывает энергию и температуру.
Правомерно ли применение этой постоянной, если к регистратору мощности приходит очень маленькая часть излучаемой энергии звезды? Большой вопрос!!!
Светимость зависит от температуры и радиуса диска звезды.
Как определить радиус звезды. Для этого надо знать расстояние до нее, но выше мы выяснили, что этот компонент расчетов определен неправильно. А именно, расстояние до Проксима Центавра в полтора раза больше расстояния, которое можно определить с помощью параллакса.
Если это так, то определить радиус звезды невозможно, впрочем, как и температуру. Температуру звезд тоже назначили, исходя из цвета объекта. Например, 30000-60000к –голубой, 5000к-6000к – желтый, 2000к-3500к – красный.
Почему назначили? Потому, что величины температур имеют много нулей. Когда реально измеряют что-то, тогда цифры на много точнее.
Выше изложенный анализ показывает, что расстояние и параметры звезд, мягко сказать, подогнаны к нужным результатам.
Проще сказать, что это сплошной обман.
Продолжим. Исследовать картинку.
Запишем еще одну формулу, которая запечатлена на рисунке 1.
r = 1/π.
Как она образовалась, вряд ли можно разобраться, но она тоже ничего не решает.
Если угол π<1 сек, формула, в силу того, что угол очень мал, решения не имеет. Можно подставлять любой угол, который менее одной секунды, но такой угол надо еще определить. Чтобы это сделать, разберемся с геометрией параллакса.
На указанной схеме, звезда, рисунок 1, Солнце находятся на плоскости орбиты Земля, к тому же, угол у Солнца равен 90 градусов. То есть, сложились идеальные условия, но вероятность такого построения маловероятно. Почему же условия идеальные и маловероятные? Рассмотрим работу по определению расстояний по этой схеме.
Дает ли она возможность сферического обзора? Да дает. Это достигается движением Земли по орбите (если смотреть по схеме, то это движение в вертикальной плоскости). Если представить, что есть вращение по горизонтальной плоскости, вокруг катета Земля – Солнце, то обзор по сфере возможен. Необходимое и достаточное условия обеспечиваются возможностью обозревать космос по сфере, и наличием угла 90 градусов. Эти условия позволяет применить формулу определения гипотенузы прямоугольного треугольника, то есть искомого расстояния.
Тогда в чем маловероятность точного измерения расстояния? Измерять и постоянно контролировать величину угла Солнца в 90 градусов крайне проблематично!!!
Если допускать приближенные численные значения угла, то даже малейшие его отклонения грозят ошибкой. Дело в том, что определяемый угол очень и очень мал и даже незначительное отклонение от угла в 90 градусов повлечет многократную ошибку со знаком (+ или -). Если угол будет найден ошибочно, то найденное расстояние между объектами, нельзя считать правильным.
Но даже, если угол Солнца удерживать точно 90 градусов, то это не дает возможности правильно находить расстояния.
Об этом ниже.
Как же быть, когда угол у Солнца измерить невозможно, но нам неизвестен угол? Попытаемся определить этот угол. Как это сделать? Если, находиться на экваторе Земли, можно измерить угол, между направлением наблюдения и плоскостью экватора. (Угол Земли) Но как же измерять угол Солнца, ведь он может быть любым. На мой взгляд – это невозможно! Полететь на Солнце мы не можем! Вывод. Предложенная на рисунке 1 схема, не работоспособна.
Рассмотрим еще один вариант. Например, нам надо измерять расстояние R между Землей и звездой. Смотрим на рисунок 2.
Рисунок 2
Видим, что звезда находится не в плоскости орбиты Земля. Угол между большой полуосью Земли не равен 90 градусов.
Другими словами, построить прямоугольный треугольник невозможно, но может быть удастся измерить углы β и δ. Угол δ, с трудом, но можно измерить, то угол β, как описано выше, измерить невозможно. Если бы удалось найти угол β, то через математические вычисления находим угол α = 180о - β – δ, и затем определяется расстояние между Землей и звездой. Но это за гранью возможностей человека. Тем более величина искомого угла α очень мала, и потому легко сделать ошибку, которая делает замер нецелесообразным.
Что же получается? А получается то, что по данной схеме параллакса найти расстояние между телами невозможно!!!
Но часто и густо можно читать, что некая звезда находится на расстояние, к примеру, на расстоянии в 50 парсек или 163 световых года. Если такое пишут то, возможно, есть другой способ. Предлагается годовой параллакс. Попробуем определить расстояние с помощью годового параллакса.
Рисунок -3.
Делаем первое наблюдение за звездой О с земной точки А, которая находится на большой оси орбиты Земля. Благо звезд много, поэтому можно найти такую звезду, которая окажется на линии А-О-D и измеряем угол δ.
Рисунок -3
Через полгода взглянем на звезду О с земной точки С, которая находится на большой оси ее орбиты, но на противоположной стороне. Что же мы увидим? Увидим то, что звезда переместилась из точки D, в точку В. Вероятность того, что звезда будет находиться на одной линии С - О, нулевая. Мало того, еще меньше вероятности в том, что она окажется на одной плоскости с точками А, С, D.
Вывод. Определение угла α не имеет ни малейшей возможности.
Рассмотрим еще одну схему. Рисунок 4.
Можно попытаться на орбите найти место (точка К), пункт наблюдения, с которого звезда О и точка В окажутся на одной прямой, но тогда это будет размер АК, не равным большой полуоси. К тому же финансовая сторона делает такие замеры совершенно непродуктивными. Допустим, что мы определили все углы α, β, δ, но тогда нет ни одной известной стороны треугольника.
Какой же вывод. Он похож на басню И. А. Крылова «Квартет». «А вы, друзья, как ни садитесь; Все в музыканты не годитесь».
Рассмотренные схемы предусматривают статическое состояние Солнечной системы, Солнца и Земли. Но за полгода сместятся не только звезды N, а также Солнце и Земля и звезда О, до которой так безуспешно пытаемся измерить расстояние. Если вспомнить, но не вспоминают, что есть еще ускоренная инфляция Вселенной, то получается полнейшая белиберда!
Не надо быть гением, чтобы понять, что параллакс изобретение абсолютно не рабочее.
Приведем пример. В полете два самолета, которые движутся с разными скоростями, на разных эшелонах и в разных направлениях. Каким образом, находясь в одном из самолетов определить нужные углы. Ясно и понятно, что такая затея обречена на провал. Применение ПАРАЛЛЕКСА в точности повторяет попытку определения углов с самолёта.
Но существует главный вопрос. Правильность рассуждений, не вызывает сомнения, но как этого не понимают ученые? Они же ученые! Почему применяют ложный способ определения расстояний и даже навязывают его обществу?
Как всегда, ларчик открывается просто! Это выгодно, это дает дивиденды!!!
Если откровенно выразиться: «Параллакс – это обман!» А если еще точнее выразиться, то человечество не имеет никакого представления о размерах Вселенной, а все указанные расстояния вымышлены!
28.07.2021 х. Камышев
А. Золотов
