Продолжаем серию статей, касающихся когнитивных искажений - стандартных и распространенных ошибок мышления, приводящих людей к некачественной оценке приходящей информации, к ее неверной интерпретации и, как результат, к ошибочным решениям.
Сегодня пришла очередь поговорить об ошибке «Предпочтение нулевого риска» (ПНР), которая, несмотря на такое позитивное название, приводит как раз к обратному, а именно к увеличению того самого риска.
Известно, что наш мозг не очень хорошо умеет определять вероятности тех или иных событий, и поэтому он предпочитает принимать самые простые решения даже там, где такая стратегия не подходит. А еще мы склонны преувеличивать нашу возможность контролировать ситуации, в которых находимся. Именно на этих двух особенностях нашего сознания и паразитирует ПНР.
Работает ПНР таким образом, что человек часто делает выбор в пользу ситуаций, где он полностью исключает какой-то опасный фактор, даже если суммарный риск от других факторов становится существенно выше. Ярким примером ПНР является ситуация ятрофобии, когда человек может бояться последствий от медицинского вмешательства больше, чем смерти от болезней в случае, если он вообще откажется от медицинской помощи. В этом примере человек, отказавшийся от помощи медиков, сводит вероятность осложнений от лечения к нулю, но кратно повышает риск погибнуть от болезни.
Наиболее известным цитируемым примером ПНР является исследование, в котором испытуемым предложили гипотетическую ситуацию, когда необходимо принять административное решение по обеззараживанию двух городских свалок.
На выбор были предложены три решения. При этом приводилась статистика по уменьшению заболеваемости населения в каждом из вариантов. Два из решений подразумевали различную, но неполную степень обеззараживания каждой из свалок, а третий вариант обеспечивал полную очистку одной и лишь небольшую степень обеззараживания другой.
Несмотря на то, что вариант с полным обеззараживанием одной из станций был приведен, как менее выгодный и менее эффективный с точки зрения сохранения здоровья людей, значительная часть испытуемых выбрала именно его.
Т.о. в этом примере, люди так же предпочли полностью исключить один из рисков, пожертвовав при этом более эффективными решениями.
Почему же люди так часто становятся жертвами ПНР?
Одна из гипотез предполагает, что несмотря на некоторое увеличение риска в целом, полное исключение одного из факторов риска позволяет нашему мозгу больше не тратить на него внимание, что в определенных ситуациях может оказаться очень важным.
Конечно, человек волен принимать любые решения. Однако развивая способность обнаруживать и отслеживать в своем сознании те или иные когнитивные искажения, он получит совершенно новое качество взаимодействия с окружающим миром – возможность воспринимать информацию и принимать решения по-настоящему осознанно и рационально.
С уважением,
Ваш психолог, Ширяев Игорь Анатольевич
Автор: Ширяев Игорь Анатольевич
Психолог, Семейный психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru