Почему я защищаю работников?
В интернете много схем по увольнению работников и значительно меньше грамотных советов о том как правильно защититься от увольнения.
Понятно, что многие юристы тянутся к более платежеспособной стороне в трудовом споре - к работодателю, и меньше внимания уделяют интересам работника. Я же всегда выступаю на стороне работника, т.к. считаю это более достойной деятельностью. Я предпочитаю зарабатывать на защите прав работников, а не на их ущемлении.
Новая хитрость от работодателей
Итак спешу поделиться очередной хитростью, которую придумали работодатели для продления срока привлечения работников к дисциплинарной ответственности.
Когда неожиданно появляется необходимость избавиться от ненужного человека, работодатели очень любят покопаться в далеком прошлом в поиске косяков.
Казалось бы, что на стороне работника Трудовой кодекс РФ. Так 193 статья ТК РФ говорит о том, что
дисциплинарное взыскание к работнику может быть применено не позднее 6 месяцев с даты его совершения и не позднее 1 месяца с даты его обнаружения.
И здесь работодатели любят сделать вид, что не знали о прошлых прегрешениях работника и только сейчас их обнаружили! Справедливости ради нужно отметить, что действительно некоторые нарушения могут быть скрыты продолжительное время, например, пропажа ценностей со склада.
Но если речь идет о простых и очевидных проступках, таких как опоздание на работу, то дата совершения должна совпадать с датой обнаружения нарушения. Должна, но не всегда!
Служебное расследование
Работодатели назначают служебное расследование и делают вид, что не знали о ранее случившихся дисциплинарных проступках. Якобы не обратили на них внимание. Зато после проведения "служебного расследования" эти факты якобы стали известны руководству компании.
Вот что я написал в кассационной жалобе по этому вопросу в одном из дел, которые я сейчас веду в Москве:
"Утверждения Ответчика о том, что факт неоднократных опозданий в начале ноября 2021 г. был выявлен Ответчиком только в декабре 2021 года по результатам служебного расследования, которое завершилось 20.12.2021 года является надуманным.
Заключение служебного расследования подтверждает, что сведения о предполагаемых опозданиях Истца были доступны работодателю в соответствующих системах контроля, но не были им изучены своевременно.
Данное обстоятельство свидетельствует лишь о нежелании работодателя своевременно исследовать имеющиеся у него данные, а не о наличии уважительной причины пропуска срока привлечения Истца к дисциплинарной ответственности.
Ст. 209 ТК РФ определяет рабочее место как «место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя».
Очевидно, что при очном формате работы в офисном помещении, которое работодатель контролирует, факт присутствия или отсутствия работника на рабочем месте является непосредственно обозримым для работодателя. Назначение в данном случае служебного расследования является искусственной мерой, направленной на продление сроков привлечения работника к ответственности.
Данные действия работодателя очевидно является злонамеренными, но не представляют собой злоупотребление правом, поскольку право на проведение «служебного расследования», последствия его проведения для работника как и само его понятие в Трудовом кодексе РФ не закреплено. По своей правовой природе деятельность работника является трудовой деятельностью, а не «службой».
Решение суда фактически предоставляет возможность работодателю на свое усмотрение продлевать сроки, предусмотренные ст.193 ТК РФ, назначая так называемое «служебное расследование», что не соответствует ТК РФ.
Что вы думаете по этому поводу?
Юрист
Каневский С. В.
https://www.9111.ru/questions/77777777723843721/