– «Мало того, что он на работу не вышел, так еще заставил выплатить ему зарплату за пол года» - возмущался директор рыбзавода, выйдя из здания суда и усаживаясь в свой Ленд Крузер 200.
Как работнику отстоять свои права на прогул и довести своего директора до нервного срыва? Обсудим в этой статье!
Для вас я приготовил целую подборку позиций судов, подтверждающих, что прогул далеко не всегда является нарушением. Я постарался для вас и прошу поддержать мою работу лайком, подпиской и отправкой ссылки на статью в свои соцсети.
Ситуации при которых прогул весьма законен
К сожалению в законе нет прямого указания на условия, при которых отсутствие на работе более 4-х часов (прогул), является законным. Поэтому нам с вами придется делать выводы основываясь на судебной практике и разъяснениях Минтруда (№ ПГ/56975-6-1 от 04.12.2020г.).
Проанализировав целую кучу судебных решений, я сделал вывод, что гарантированно законным признают отсутствие на рабочем месте по следующим причинам:
- Заболевание.
- Исполнение государственных задач или общественных поручений. Данное основание закреплено в статье 170 ТК РФ.
Но нужно учитывать, что для признания прогула законным нужно письменное распоряжение о привлечении вас к исполнению таких обязанностей.
- Донорство крови и составляющих. В данном случае действует статья 186 ТК ФР.
- Задержка выплаты заработной платы более чем на 15 дней.
В данном случае работник имеет полное право не выходить на работу до полной выплаты всего долга по заработной плате. Единственное условие - письменное уведомление работодателя. (ст. 142 ТК РФ)
- Чрезвычайные ситуации и другие действия органов власти, приведшие к невозможности, явиться на работу.
Разъяснения по данному основанию даны Верховным судом в определении от 16 марта 2020 года № 26-КГ19-13.
- Уход за малолетним ребенком в случае если второй родитель был госпитализирован.
Данное основание освобождения от ответственности за прогул подтверждено Московским городским судом в определении от 30 августа 2019 г. по делу № 33-32651/2019.
- Нарушение правил охраны труда в сфере обеспечения безопасности работника (ст. 212 ТК РФ).
К примеру вам не выдали респиратор, защитную одежду или перчатки, а может в покрасочном цехе не работает вытяжка. В таком случае работник имеет право не приступать к работе или совсем покинуть рабочее место. Единственное условие - подать письменное обращение работодателю по поводу несоответствия условий труда предъявляемым требованиям.
Думаю, общий принцип понятен и теперь мы с вами можем перейти к конкретным примерам, на которые в случае чего любой работник может ссылаться как на пример практического применения закона судами.
Но прежде хочу заметить, что и Верховный суд давал множество своих разъяснения по данному вопросу. Приведу один момент, который по моему мнению очень важен и применим практически в любом споре.
В пункте 53 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 Верховный Суд пояснил, что:
Работодатель не только должен доказать факт самого нарушения и законность примененного наказания. Но и соразмерность тяжести наказания тяжести последствий нарушения трудовой дисциплины и необходимость применения наказания именно этой тяжести с учетом предыдущего поведения работника по отношению к труду.
Для понимания: увольнение работника никогда не нарушавшего трудовую дисциплину в связи с прогулом, закону формально соответствует. Но! Работодатель не может уволить ответственного работника за единичное нарушение, так как такое наказание не будет соответствовать тяжести последствий нарушения трудовой дисциплины.
Ну а теперь к судебным примерам!
Я не прогуливала - я была в отпуске
На примере Определения Пятого КСОЮ от 14 декабря 2023 г. № 8Г-11496/2023 разберем ситуацию когда работник ушел в отпуск несмотря на то, что работодатель его не отпустил.
В рассмотренном судами случае у женщины скончался брат. Она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам. Но работодатель несмотря на столь печальные обстоятельства отпуск работнице не предоставил.
Не согласившись с решением работодателя, работница уехала на проводы в последний путь.
За те пять дней, которые женщина отсутствовала на работе работодатель её уволил за прогул.
Обратившись в суд, женщина смогла доказать, что законно отсутствовала на работе. А отказ работодателя в предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам был незаконным.
Суды опирались на положение статьи 128 ТК РФ и пункт 39 Постановления Пленума ВС РФ № 2.
Любопытно, что суд признал уважительной причиной отсутствия на работе кончину жены друга. Из материалов дела 2-го КСОЮ № 88-17751/2023, следует, что один день неявки на работу вполне можно оправдать таким основанием. И единственным условием которое должен соблюсти работник является предупреждение работодателя. При чем суды принимают в качестве надлежащего исполнения данной обязанности даже простой телефонный звонок.
В случае непредвиденных обстоятельств
Прорыв крана, протечка кровли дома или автомобильная авария или отмена занятий в школе (для одинокого родителя) тоже являются основанием для законного прогула работы.
Данная позиция подтверждается определением восьмого КСОЮ от 9 июня 2020 г. № 88-10036/2020.
В подобной ситуации работнику нужно подстраховаться и следовать следующим рекомендациям:
- Сообщить о невозможности явки только своему начальнику или руководителю организации.
- При информировании о невозможности явки записывать беседу на диктофон.
- В случае вызова ГИБДД, ремонтных служб или других организаций взять любую справку или документ подтверждающий время когда окончен ремонт, оформление дорожного происшествия и т.п. Данный документ нужен, чтобы доказать до какого часа вы были заняты решением проблемы.
- Если с момента когда вы освободились от решения неотложной проблемы до момента окончания рабочего дня осталось более 4-х часов, сразу после освобождения направиться на работу.
Ушел пораньше, чтобы прийти попозже
В следующем примере судебного разбирательства суды подробно описали и объяснили как учитывается время обеденного перерыва при назначении дисциплинарного наказания за прогул.
Как следует из апелляционного определения СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2022 г. № 33-18125/2022, следует, что обеденный перерыв прерывает непрерывное отсутствие работника на работе.
А ведь прогул это непрерывное отсутствие на работе более 4-х часов!
Так работник трудящийся с 8:00 до 17:00 часов с обеденным перерывом с 13:00 до 14:00 часов работает после обеда только три часа.
В рассмотренном случае работник ушел на обед пораньше - в 12:00 часов и больше не вернулся. Казалось бы прогул! Ан нет.
Так как обеденный перерыв прерывает срок незаконного отсутствия на работе, то получается что ни до обеда ни после него работник не набрал необходимого количества часов отсутствия на работе.
В итоге суд посчитал, что работник ничего не нарушил и признал увольнение за прогул незаконным.
Думаю на сегодня достаточно. Если вам интересны другие права работников или хотите предложить другую тему, пишите свои вопросы в комментариях!