Как быть рядом, когда есть разногласия во взглядах? Цель разобраться, почему разногласия приводят к конфликтам и где и как мы можем влиять на ситуацию, чтобы помочь выдержать различия. Возможно, после прочтения вам удастся восстановить отношения, а кому-то это поможет их не разрушить.
Разногласия присутствуют в жизни каждой семьи: будь то прививки, кто-то за, кто-то против, будь то вера, даже мультики или сладкое, когда мы говорим про семьи с детьми.
На что мне хочется сразу обратить внимание, и я буду возвращаться наш фокус к этому в течение сегодняшней встречи- что отношения превыше всего. Дело в том, что когда мы сталкивается с различиями, ну например, про прививки, то наш фокус сужается до этой проблемы. Нам настолько бывает невыносимо, что кто-то не соглашается, атакует нашу позицию, что все остальное, что ценно в отношениях сужается до этой проблемы. Мы перестаем видеть другие аспекты, мы видим только это различие. Давайте немного поговорим про то, а нормально ли это и как с этим быть.
Наша психика стремится к упрощению. Ну давайте честно, мы все хотим жить как можно комфортнее, мы хотим, чтобы было все понятно и предсказуемо. Нам так спокойнее. Когда внутри семьи возникает различие, для нас это страшно. Потому что, когда есть различия, у нас есть вероятность, что нам придется конфликтовать. Это само по себе очень страшно. Нам гораздо спокойнее, когда мы сиамские близнецы, когда мы думаем одинаково, тогда угрозы для нас и наших отношений нет. Поэтому мы так стремимся к некоторому слиянию внутри семьи, поэтому нам так хочется полностью совпадать, как пазлы. Иначе, мы не понимаем, как заполнять то, что не совпадает и как при этом быть рядом. Плюс мы боимся, что кто-то начнет атаковать нашу позицию и тогда нам надо или защищаться или подчиняться. В любом случае, это стресс для отношений. Наша потребность в одинаковости заключается в том, чтобы не подвергать опасности себя и отношения. Это очень важно понимать. Когда мы понимаем природу явления, нам уже не так страшно. А когда нам уже не так страшно, у нас появляются силы, чтобы не действовать их животных порывов, а решать проблему.
Второе, что важно понимать, что вообще-то, это абсолютно нормально, иметь разные позиции. Ну невозможно людям во всем совпадать. Нет одинаковых отпечатков пальцев, нет одинакового ДНК и взглядов тоже одинаковых не может быть и это классно, потому что это помогает сохранять некую критичность. Каждый из нас уникален. И когда мы пытается доказать другому свою правду- мы нападаем на его уникальность. И тут очень прямолинейная реакция: если один нападает, другой будет защищаться или убегать. То есть он будет в ответ доказывать свое и тогда вы будете ссориться, или пытаться избежать разговора и у вас будет ощущение, что вы так и не поняли, о чем вы договорились.
Мы живем согласно нашим ценностям, и несмотря на то, что нам очень важно все себе объяснять, выбор мы все равно делаем из своих чувств. Мы живем чувствами. Просто, когда выбор сделан, мы начинаем под него собираться информацию, которая логически будет объяснять наш выбор. Пример- прививки. Я сейчас буду говорить гипотетически, без какого-либо выражения своей позиции. Тот, что ПРОТИВ прививок найдет кучу информации о том, как они опасны, тот кто ЗА- найдет кучу информации, как они спасли жизнь или как без прививок кто-то умер. Так работает наша психика. Это нормально. Но вот, что происходит, когда сталкиваются с различностью в позициях: они начинают доказывать друг другу из логики. Вместо того, что говорить о своем выборе, о своих ценностях, о своей аутентичность и праве на то, чтобы хотеть/выбирать так как им велит сердце, они дубасят друг друга доказательствами. И тогда, сталкиваясь с тем, что наше доказательство разбивается о другое, мы очень злимся, нас захлестывает чувствами и мы сужаемся до конфликта. По сути, уже не так важна истина, сколько важно почувствовать себя правым. Знаете, как дети, которые спорят, что одному макароны вкусно, а другому нет. Под натиском конфликта мы регрессируем до детей, которым очень страшно, что они не правы. Потому что в этот момент они чувствуют, что другой нападает на их аутентичность. Как будто, если все скажут, что макароны не вкусные, то что ему делать. И как раз с детьми очень помогает проговорить, что для тебя они вкусные, а для тебя- нет и это нормально.
И тогда следующий шаг, когда мы сталкиваемся в различием, выйти из состояния несправедливости и “как же так”, в состояние- что с этим делать то? Когда появляется разрешение иметь разные взгляды на одни и те же вещи, несмотря на то, что есть доказательства, появляется пространство договариваться, как с этим быть. На самом деле, все участники в жутком стрессе от этих выяснений и оба хотят, чтобы это закончилось, но единственным выходом из конфликта видят только переубеждение другого в свою религии. А это не обязательно. Можно думать по-разному, но вместе решить как с этим обходится. Например, беречь друг друга и не говорить о войне друг с другом, если вы не совпадает. Найдите себе тех, кто с вами за одно и там обсуждайте. Если это тема прививок, значит определите, кто в вашей семье несет бОльшую ответственность за здоровье детей, кто за ними ухаживает в болезни или для кого из вас эта тема острее. Потому что даже там, где мы совпадаем, мы можем слушать музыку на разной громкости. Отношения превыше всего. Поэтому в каждой теме нужно сесть за стол переговоров и без нападения на аутентичность каждого участника понять, для кого из вас эта тема острее и тот, кому не так остро должен уступить. Это абсолютно нормальный взрослый способ обходиться с различиями.
Автор: Юлия Ненахова
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru