Наблюдаю с интересом над делом заместителя министра обороны РФ Тимура Иванова. Что интересно: в медиа гуляют масса слухов и полуфактов от источников, и никто до конца не понимает что случилось, почему, из-за чего?
Но что мне понятно точно: это дело пойдет как плюс в карьерную папочку к высоким оперативным работникам в СК и ФСБ. Возможно, кого-то наградят или назначат на высокий пост. Второе – Тимура сдала его команда и близкое окружение.
О том, когда «кидают» близкие я заикнулся не просто так.
Достаточно часто уголовные дела разрабатываются и возбуждаются на основе предательства – компаньоны, друзья, коллеги, товарищи сдают всю подноготную в обмен на покровительство или свободу. А порой и вовсе соглашаются оговорить человека, лишь бы самому не попасть под лупу следователя.
➡️ Причиной возбуждения дела, о котором я недавно рассказывал, как раз явилось то, что моего доверителя оговорил его же товарищ. Когда-то он его поддерживал, и даже давал деньги. Но что-то пошло не так.
❗️Но что самое интересное, друг признался в этом оговоре через 5 лет после возбуждения уголовного дела. Причем признался в суде.
А поводом для его, скажем так, чистосердечного признания, стала смерть оперативного сотрудника ФСБ, который сопровождал это уголовное дело. Возможно, товарищ смекнул, что его с того света уже не достанут, и признался во лжи. Он сам это сказал и знал, что его не привлекут за это оговор по УК.
Что же было дальше?
➡️ Мы привели огромный пласт фактов, указывающих на невиновность, а тут всплыл ключевой момент – признание в оговоре. Очевидно же, никакого иного решения, кроме как оправдательный приговор? Ведь речь идет не об отсутствии состава, нет вообще самого события преступления.
Ха! Судья решил просто прекратить уголовное дело в связи со смертью моего доверителя.
Понимаете, в чем разница? ➡️ Это не реабилитирующие основание, мой доверитель не был признан невиновным.
Почему так вышло?
➡️ Решение судов первой инстанции не принимается, как правило, без согласования с вышестоящими коллегами, как минимум с апелляционным судом. Мы снова говорим об отсутствии независимости.
➡️ А второе, оправдание в этой ситуации – большие репутационные риски, и расцениваются как публичное обвинение в некомпетентности и нечистоплотности прокуратуры и, конечно же, суда.
🙏 Благо мои доверители, даже после 7 лет мытарств по судебным инстанциям, нашли в себе силы и решили пойти дальше. Будем обжаловать все нежестоящие решения. Нам предстоит еще пройти апелляционную инстанцию, кассацию, а там и Верховный суд.