Не первый раз уже посвящаю тему репортажа госкомпании Автодор. Которая сочетает в себе два совершенно противоположные с точки зрения восприятия стороны. Ту которую можно хвалить и приводить в пример. И ту, которая вызывает недоумение, грусть и сожаление.
Начну, пожалуй, с хорошей. Эта та часть компании, которая отвечает за строительство в основном платных магистралей. (бесплатные курирует Росавтодор, а строят разные организации)
Отношение к "платникам" в обществе скорее неоднозначное. Но отрицать популярность довольно сложно. Все они вполне загружены разным транспортом. А значит и альтернативные, бесплатные маршруты менее загружены и более безопасны. Где-то эта популярность скорее вынужденная (бесплатные или очень неудобны, или качество дороги оставляет желать лучшего, или такой альтернативы нет вовсе), а где-то вполне искренняя. Ко второй в полной мере относится М-11 и её бесплатная альтернатива М-10. Разница, если ехать в пределах правил составит где-то около 2-2,5 часов в пользу платника.
Автодор строитель - это хорошая история. Сами по себе новые дороги, даже если и платные, способствуют снижению нагрузки, аварийность, интенсивности перемещения грузов (товаров) и влияют на развитие прибегающих территорий. (не всегда и не везде, но всё же) Кроме того, такие проекты позволяют отрабатывать сложные и дорогостоящие технологии. Например, строительство мостов. В последствии они уже применяются на обычных "линейных" объектах и дорогах общего пользования.
Не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что само строительство дорог хотя и оказывает некоторое негативное воздействие на подъездные пути, да и в целом, всё же даёт положительный экономический эффект. С учётом количества задействованных в процессе строительства ресурсов (включая и человеческий).
Всё это, безусловно, здорово! Но... без увесистого черпачка дёгтя, увы, не обойтись. И он касается другой стороны этой компании.
Которая отвечает за управление объектом, его обслуживанием и тарификацией. Собственно, последнее и стало той удручающей новостью, что испортила настроение любителям автомобильных путешествий на дальние расстояния. Опция "платные дороги" и без того является ощутимой статьёй дорожных расходов. При определённых условиях может составлять более половины от общих расходов (топливо прежде всего). Что лично я считаю не вполне адекватным. Косвенно влияя и на топливные расходы, ведь расход на платнике в целом выше, если ехать на максимально допустимой скорости.
И вот в компании заявили о повышении тарифов. Причём "в среднем" на ощутимые 8%, а на некоторых участках и вовсе 25%. Что с учётом данных по инфляции вызывает справедливое недоумение? Лукавая цифра "в среднем 8%" надёжно укрыта в перечне разных участков разных же дорог. Самое большое повышение - на четверть - коснулось проезда на участках М-3 в Калужской области. Где-то, как на М-12 цена осталась неизменной. Хотя этот вопрос тоже был предметом обсуждения в конце прошлого года. На прямой линии у президента спросили: "насколько справедливым является установленный тариф?" В Автодор по поручение посчитали и ответили: справедлив! (порядка 5000 в один конец)
И хотя в официальном заявлении КГ говорится о "в среднем 8%", в реальности скорее более 10-12%.
Но проблема не только в обоснованности стоимости, тарификации и повышении цен. Это вообще вопрос довольно сложный. Меня больше волнует полное отсутствие стремления Автодора быть социально ответственной компанией и способствовать семейному автомобильному туризму. Путешествиям - проще говоря. Нет абсолютно никаких льгот и преференций для тех категорий граждан у которых эти льготы есть повсеместно. Особенно, если речь о государственных предприятиях. При этом очевидно, что именно для данной категории (как и пенсионеров, кстати) выбор платник по сути является безальтернативным. И напомню, что компания является государственной, а сам проект "платные дороги" сложно расценивать с точки зрения бизнес-модели. Многомиллиардные вложения в строительство будут окупаться долгие годы. А реальный доход вытекает скорее из придорожной инфраструктуры и сопутствующий экономический эффект. А вовсе не сборы за проезд, которые должны покрывать расходы на содержание.
Сама по себе плата за проезд - читай услугу - это нормально. И российское общество готово платить за комфорт и качество. О чём опять же наглядно свидетельствует интенсивность трафика на платниках. Но хотелось бы видеть политику госкомпании в существующих общенациональных рамках. К примеру, роста стоимости проезда, платы за ЖКХ и тд. Способствовать поездкам, а не наоборот. Непонятно на каком основании компания устанавливает такие повышения да ещё и индивидуально для каждого участка.
К сожалению, на свой запрос я официального ответа пока не получил. И потому отправил его по своим каналам в Госдуму РФ. Там уже заинтересовались темой. Ну а вы можете высказать своё конструктивное мнение. Велик шанс, что и его тоже услышат.
Спасибо за ваше внимание к публикации и потраченное на прочтение время!
Лайки, комментарии, подписки, репосты! За всё моя искренняя благодарность!
Увидимся!
Дмитрий Матвеев || DM_812
В ВК DM_812