Иногда в общении с друзьями, коллегами, клиентами, студентами, да и в общении с самим собой возникает необходимость объяснить общее строение человеческой психики. Выбор объяснительных моделей имеется.
1. Религиозная и философская модель из седой древности по наши дни: Тело (телесность) - Душа (душевность) - Дух (духовность);
2. Модель З. Фрейда: Оно - Я - Сверх-Я;
3. Модель Э. Бёрна: Ребёнок - Взрослый - Родитель;
4. Эзотерическая модель, берущая своё начало в индийской философии: семь уровней психики, соответствующих 7 чакрам (физическое тело, астральное, ментальное, каузальное и т.д.).
5. Модель К. Юнга: сфероид с внутренними слоями-фунциями и Самостью в центре сферы. (Отсюда и возникла соционическая психотипология);
6. Модель Р. Ассаджоли: яйцо, разделённое на три этажа (Низшее, Среднее и Высшее Бессознательное), а также поле сознания и сознательное Я в центре этого поля, Высшее Я наверху Высшего Бессознательного, и Коллективное Бессознательное вокруг этого яйца.
7. Современная модель: поведенческая, когнитивная и эмоциональная сферы психики. Эту модель можно считать калькой с первых трёх моделей.
8. Более современная модель: Бессознательное - Подсознание - Сознание - Надсознание (Сверх-сознание);
9. Ещё более современная модель:
а) Индивид - Личность - Индивидуальность;
(Индивидуальность: Темперамент - Характер - Способности)
б) Индивид - Личность - Индивидуальность - Субъект;
в) Индивид - Субъект - Личность - Индивидуальность;
г) Индивид - Личность - Субъект - Индивидуальность;
10. Модель В. Слободчикова: И. - С. - Л. - Индивидуальность - Универсальность.
Всякие теоретические философские модели, не оформленные визуально, в виде схем, не упоминаю. Как и мистико-магические модели, вроде описанной в книгах Кастанеды.
Во всех моделях есть рациональные зёрна, которые хотелось бы отделить от шелухи и ссыпать в один сосуд. Пробегусь по каждой.
1. Мудро, но меня не устраивает очередность Тело-Душа-Дух. Религиозные деятели первые два звена в триаде оставили человеку, а Дух отдали Богу. По их версии духовность - это попытки воссоединиться с Духом, т.е. Богом. Те, кто пошёл у них на поводу, рассматривали человека дуалистически, как единство тела и души (физического и психического), потом мучались по поводу психофизического параллелизма. По мнению философов, например, того же Гегеля, Душа есть момент, связывающий Тело и Дух. Мол, Тело - оно внизу, Дух - вверху, а Душа - посередине. Пока я не стал рассматривать детально то, что такое есть душевность и духовность, я соглашался с такой последовательностью. Теперь не согласен. Духовность, как и Дух, - когнитивная сфера психики человека (ощущения, восприятия, образы, и т.д. вплоть до интуиции, мнения и ума). Душевность, как и Душа, - аффективная (чуственно-эмоциональная) сфера. Мы не можем отреагировать на что-то эмоционально, если этого не ощутили и не восприняли. Поэтому правильной последовательностью является Тело-Дух-Душа.
2. В модели Фрейда непонятно, как из Оно возникает Я. Может, между ними есть какое-нибудь опосредующее звено? Например, Мы. Ведь в начале своего культурного развития человек не отделяет себя от роду и племени, и у него нет местоимения Я. Поначалу, всё-таки возникает сознание, а потом уже самосознание в виде Я, противопоставленное Ты.
3. Модель Бёрна феноменологична и биологична. Трансактный анализ, конечно, описывает интерактивную и коммуникативную стороны общения, но названия Я-состояний целиком относятся к индивидной характеристике человека - возраст и пол. Ребёнок (мальчик/девочка) - Взрослый (мужчина/женщина) - Родитель (отец/мать, дедушка/бабушка). Люди рождаются, взрослеют (растут и созревают), и сами рожают других людей. Некоторые определения Я-состояний просто смехотворны. Ребёнок - творческий, вечно чего-то хочет и требует к себе внимания; Родитель - нетворческий, по сути какой-то долдон ("тебе надо", "ты должен"); а Взрослый только что-то высчитывает как компьютер, может он что-то сделать или не может. Однако, если отвлечься от содержания этих состояний Я, схемы взаимодействий (трансакций) между людьми дают хорошее понимание коммуникативных пристроек (снизу, сверху и наравне). Правда, это только взаимодействие по вертикали. Горизонтальная составляющая, например, психологическая дистанция (удалённость - близость) здесь куда-то пропадает.
Полезно закольцевать цепочку Тело - Дух - Душа, чтобы кольцо потом развернулось в спираль развития. Обратное влияние Природной Души на Природное Тело меняет его и производит на свет Культурное Тело - основание Культурного Духа и Культурной Души.
Природное Тело -> Пр. Дух -> Пр. Душа -> Культурное Тело -> К. Дух -> К. Душа -> ...
Закольцовка решает проблему "что кого выше, а что посередине". Очевидно, что Дух и Душа находятся выше Тела. В сбалансированном состоянии их взаимоотношения Дух и Душа рядоположены. Но стоит только кому-то выйти наверх (продоминировать), как другое оказывается средним звеном. Повернём "колесо" чуть вправо - Душа становится средним звеном между Телом и Духом. Повернём чуть влево - Дух опосредствует отношения между Телом и Душой.
4. Эзотерическая модель тоже по-своему интересна. Правда непонятно, почему астральное (имеется в виду эмоциональное) тело размещается между физическим и ментальным (умственным)? Астральное? С чего бы это? Звёзды как-то влияют на наше настроение, то, что мы чувствуем и как выражаем это в эмоциях? Хм... Может, что-то в этом и есть. Ведь погода влияет на наше настроение (самочувствие и работоспособность). Особенно в старшем возрасте. А тут звёзды - космическая погода! Но я бы поставил ментальное тело между физическим и астральным. Об остальных телах не буду выражаться. Они находятся за пределами моего разумения.
5. Модель Юнга страдает малым количеством психических функций, а также очерёдностью: сразу после ощущений идёт мышление, причём такое, которое даёт вещам имя. То есть, у этого великого психолога не было представления о межполушарной симметрии/ассиметрии, о первой и второй сигнальной системах во взаимодействии с миром, о различиях между животной и человеческой психикой. Но если под мышлением иметь в виду образное мышление, а не называющее, то можно его принять. Опять же имея в виду, что потом, у человека появляется собственно мышление, т.е. словесно-понятийное мышление.
6. В модели Ассаджоли меня заинтересовала звёздочка психических функций вокруг личного "Я", которое находится в непосредственном окружении такой функции, как воля. Жаль, что это только простое перечисление функций, да и то не всех. Их, наверное, в десять раз больше. Но порядка меж ними не наблюдается. Какая связь между ними? Как они взаимодействуют? Тайна!
7. Разделение психики на поведенческую, когнитивную и аффективную (affectio, лат., - отношение к чему-нибудь, состояние, расположение, любовь, настроение) очень похоже на древнее деление: Тело - Дух - Душа. Не хватает понимания того, что эти сферы двоятся, троятся, и даже четверятся. В соответствии с цепочкой понятий:
Природа -> Культура -> Цивилизация -> История.
Так что есть первая группа триад (Природное Тело - Природный Дух - Природная Душа), есть вторая группа (Культурное Тело - Культурный Дух - Культурная Душа), есть третья группа (Цивильное Тело - Цивильный Дух - Цивильная Душа), и есть четвёртая группа (Индивидуальное Тело - Индивидуальный Дух - Индивидуальная Душа). "Цивильное Тело" - экономика, экономический субъект, хозяйственник. "Цивильный Дух" - общественный деятель, субъект гражданского общества. "Цивильная Душа" - политика, политик, государственник. Вполне можно заменить всё цивильное на понятие лица (физического/гражданского/юридического).
8. Бессознательное, подсознание, надсознание - всё крутится вокруг сознания и сознательного. Понятное что сознание не равно психике, а психика устроена иерархично. Но тут целый этаж этого здания занимает сознание. В то время, когда оно вовсе не этаж, а всего лишь одна из комнат (оффисов) на этаже. В общем, деление весьма приблизительное.
9. Да тут царит настоящий бардак! Довольно устойчиво держится на своём месте Индивид. Остальные слоняются по верхним этажам как им захочется. Субъект - он и на втором этаже, и на третьем, и на четвёртом. Соответственно, вытесняет с того этажа, на котором находится, остальных непосед. Если вдуматься в понятие субъекта, то можно заметить, что он может заходить и на первый этаж. Да что там! Он изначально там находился. В качестве биологического субъекта. Ведь кто такой субъект? Это деятель - субъект деятельности, в которой он взаимодействует с объектом, или другим субъектом, если деятельность совместная.
"Субъект (от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе) – человек как носитель предметно-практической деятельности."
Во-первых, основа всей понятийной конструкции, описывающей человека, - индивид. Во-вторых, если субъект действует один, без другого субъекта, то деятельность может быть и не практической (практика - основа культуры), а ситуативно-природной, биологической. Деятельность и жизнь неотделимы. Жизнедеятельность организма зависит от жизнедеятельности любого его органа. С объединением усилий двух и более субъектов деятельность становится общей, общественной и практической. А индивид как биологический субъект становится личностью ("Индивидом рождаются, личностью становятся, ...") И в общей, совместной деятельности (в труде) засчитывается личное участие. В-третьих, почему субъект - это тот, который лежит внизу? Конечно, субъект и лёжа может подбросить камень (объект) вверх.
"Позднелат. objectum — предмет, от лат. objicio — бросаю вперёд, противопоставляю." (Философский Энциклопедический словарь).
Но зачем, если этот камень возможно упадёт на подкидывателя? Не лучше ли бросить камень в положении стоя и в сторону, может быть даже и чуть вверх, по параболе? Объект - то, что бросают, то, что неактивно по отношению к субъекту. Иначе он сам становится субъектом, воздействующим на первого субъекта. (Что-то я развеселился. Пора уж быть серьёзней).
А разве личность, которая создаёт материальные, духовные и душевные (художественные) ценности, не может быть субъектом? И разве не может быть субъектом индивидуальность, творящая оригинальный материальный или идеальный продукт, которым восхищаются все его потребляющие? А последние также восхищаются и самим творцом, его одарённостью, талантом или гением.
Так что, как мне думается, понятие субъекта здесь не особо вяжется с остальными понятиями. Слишком оно абстрактно, а потому подходит ко всем уровням организации психики человека. Прекрасная ему замена - Лицо. Лицо можно приобрести, но можно и потерять. Лицо - обладатель/необладатель гражданских прав и обязанностей. Гражданство можно дать, но можно его и лишить. И есть ещё граждане с ограниченными правами - пребывающие в местах не столь отдалённых, а также неграждане - люди приехавшие из других стран-государств и временно пребывающие на территории или люди, получившие вид на жительство.
Индивид -> Личность -> Лицо -> Индивидуальность.
Природа -> Культура -> Цивилизация -> История
Индивидуальность и История: у каждого своя история, свой, уникальный путь развития, вернее, саморазвития. Вот на уровне Индивидуальности и возникает самосознание и самоосмысление - саморефлексия, Я Сам. Также и у каждого народа, у каждого государства есть своя индивидуальность, есть свой путь развития. Взаимовлияния и заимствования не исключаются, но они не имеют большого значения. Индивидуальность - это оригинальность, самобытность и инициатива в творчестве, творческий путь самопознания и самореализации.
Форма тетраэдра указывает на циклы исторического развития человечества, развёртывающиеся в спираль его саморазвития, а также на то, что цивилизация влияет на природу человека, и то, что новая культура может появляться из старой цивилизации (как в случае с Америкой).
10. Спасибо Слободчикову, что затронул тему универсальности человека. Только, на мой взгляд, универсальность не является ещё одним компонентом, этажом, или уровнем в иерархии психической организации человека. Человек - это и есть универсальность, универсум, бесконечность саморазвития. Ведь универсум - это тотальность моментов, целостность, состоящая из частей, как живой организм - из органов. Человек как универсум находится во взаимодействии с более грандиозным унивесумом - с Миром, с Вселенной. Мир творит человека, и человек творит мир. В общем, получается взаимосотворение.
А этот понятийно-логический квадрат можно преобразовать в пирамиду, в которой её верхней точкой будет Человек, а четырьмя нижними точками-сферами - остальные понятия. Или можно представить эти понятия четырьмя нижними гранями, сходящимися в одну точку - вершину. Недаром же рядом с пирамидами в Египте лежит Сфинкс - загадочный звере-человек. Внизу - тело зверя. Наверху - голова человека.
Можно также упростить модель до крестообразной конструкции: по вертикали идёт возвышение индивида до индивидуальности - индивидуация, по горизонтали - опосредствующая это возвышение социализация (культивирование и цивилизование). В итоге человек предстаёт как единство единичного и многого, единство индивидуального и коллективного, всеобщее, состоящее из общего и частного. Понятно, что с балансом индивидуального и коллективного у нас не очень хорошо. То мы скатываемся в крайность чрезмерной коллективизации, то впадаем в крайность чрезмерного индивидуализма. Но есть надежда, что когда-нибудь в далёком будущем мы придём к равновесию. (Вот сейчас у меня проявилась прогностическая функция теории).
В общем и целом у меня получилась такая модель, построенная из "колобков" - сфер:
Это как бы маленькие "колобки" в большом "колобке". Что иллюстрирует собой принцип фрактальной геометрии : части подобны целому, а целое - своим частям. (Как бы этого "колобка" не съела какая-нибудь "лиса": злобные инопланетяне или ещё более злобный космический катаклизм.)
Первоначально я представлял себе человека в виде диады - двух сфер: индивида и личности. Индивидуальность была как бы эпифеноменом - особенным сочетанием биологических и социо-культурных характеристик. Это отразилось в скрещивании двух треугольников и получении 6-лучевой звезды (наверное, евреи порадовались такому изображению):
Потом мне показалось это недостаточным, и я нашёл, что нужно добавить ещё одну такую 6-лучевую звезду: Субъект - Индивидуальность, или Индивидуальность - Субъект. Никак не мог решить, что за чем должно следовать. Но сейчас я понял, что культура непосредственно переходит в цивилизацию, а личность - в лицо (в субъекта).
Я мог бы здесь изобразить вторую звезду, но там ещё многое не продумано и вызывает сомнения. А в целом, из скрещивания двух 6-лучевых звёзд можно получить 12-лучевую звезду. Будет похоже на циферблат часов. Или на гороскоп. Ну, это когда-нибудь. Если кого-то эта тема ещё интересует. По запросам читателей.
Интересно, а какие у вас представления о психике человека? Если нетрудно, поделитесь.
Автор: Корень Владимир Викторович
Психолог, Психопрогрессолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru