Заранее забегу вперёд и скажу, что со статьями о полётах на Луну всё время что-то не так. Ну невозможно сочинить миф, в котором не было бы киноляпов.
Итак, читаем вот эту
статью той же "Лунной программы".
Статья будет короткая. Я опущу всю воду, которую льёт автор статьи и просто ткну носом верующих в полёты на Луну в очередной ляп автора как минимум.
Автор расписывает какие-то термины, указывает стоимость позолоченного телескопа, описывает какие-то якобы научные вещи и тут же выдаёт следующий косячище:
"Прибор, позолоченный для защиты от перегрева при солнечном свете, гораздо чувствительнее обычных камер. Вместо света, падающего непосредственно на пленку, ультрафиолетовые волны, характерные для водорода, при ударе о специально обработанную пластину высвобождают электроны, которые, в свою очередь, ударяют по пленке и экспонируют ее."
То есть вот этот якобы телескоп, весь покрытый золотом, абсолютно весь,
оказывается покрыли золотом во избежание перегрева?
Но о каком перегреве идёт речь, если он стоит в тени и он не перегревается,а, наоборот, остывает?
Как известно на Луне нет атмосферы и предметы, на которые падает солнечный свет раскаляются примерно до 100-120 градусов на свету, а в тени остывают примерно до таких же температур или даже ещё больше.
Получается, что для этого "телескопа" НАСА должно было придумать систему подогрева, а не охлаждения и инженеры НАСА ошиблись немного с температурой эксплуатации прибора. Совсем на чуточку. Градусов на 200-300.
В общем, миф о полётах на Луну никуда не годится, не выдерживает никакой критики.
Побасенки о комфортной погоде в местах мифологических высадок, дне, затмевающем звёзды на Луне и т.д.и т.п. рассчитаны на самых невнимательных и неграмотных людей.
Если раньше люди были куда наивнее и в 60-х им можно было скормить любую чепуху с телеэкранов, то сегодня эта телесказка выглядит нелепой ретро- постановкой.