Один из курсантов, проходивший у меня обучение самостоятельному оформлению пропусков для грузового транспорта в Москву, рассказал мне такую байку: Дептранс постоянно меняет форму договора перевозки, который необходимо предоставить для оформления пропуска. И поэтому так сложно получить пропуск; ни у кого этой формы нет. Но её постоянно получает у сотрудников Департамента Транспорта Москвы директор его знакомого (знакомый этот - продавец пропусков, у которого мой курсант их покупал до прохождения обучения).
Я люблю смеяться над такими байками нашего городка. Особенно я люблю байки, которые не только распространяют, но и в которые на голубом глазу искренне верят сами пользователи Постановления 379-ПП. То есть сами подавалы.
Одна из таких баек касается периодичности заездов в Москву: сколько раз обязательно надо въехать в столицу, чтобы пропуск не аннулировали.
Чтобы не аннулировали пропуск в Москве надо появляться хотя бы один раз (два, три, четыре; в любом случае больше нуля) в месяц.
Откуда ноги растут у этой байки совершенно понятно.
Во-первых, периодичность перевозок, указанная в договоре (форму которого выдает Дептранс свои знакомым), должна быть не менее четырёх раз в месяц.
Это прямое нормативное требование регламента к содержанию договора.
Во-вторых, за нарушение заявленной периодичности перевозок можно получить аннулирование. Это тоже правило из регламента. (Частично темы периодичности перевозок я касался при разборе аннулирований за нарушение маршрутов.)
Складываем 1 + 1 и получаем, что для избежания аннулирования пропуска в Москве надо бывать не менее 4 раз в месяц.
А ВОТ И НЕТ.
Дело в том, что Дептранс толком не знает, где ваша машина находится в данный момент. И дело даже не в отсутствии надлежащего функционирования ставшей три года назад обязательной для оформления пропусков РНИС. Это вообще отдельный разговор.
Дело в том, что в основном соблюдение маршрутов, а вместе с ними и периодичности, Департамент контролирует камерами фото и видеофиксации.
Карта с расположением столичных дорожных камер выглядит пугающе только при первом приближении. А вот так, например, выглядит насыщенность камерами участка МКАД от Капотни до Бесед (16-20км. МКАД)
В принципе, 1 камера на 1 км трассы - неплохо.
Но нет.
Как можно убедиться, камеры не стоят под каждым кустом и тем более не стоят у каждого адресного ориентира.
При этом, не каждая камера работает в универсальном режиме. Ещё пару лет назад прямо на сайте гибдд в разделе с интерактивной картой камер фотовидеофиксации при нажатии на камеру можно было увидеть, в каком режиме она работает:
- нарушение скоростного режима
- нарушение разметки
- нарушение режима выданных разрешений
- комбинированный режим
- и так далее.
В настоящее время все камеры работают в одинаковом режиме "Административные правонарушения в области бла-бла-бла". И я вас уверяю, что это не значит, что камеры стали работать во всех режимах сразу.
Итак, со способами фиксации разобрались: в каких-то местах грузовую машину может зафиксировать камера и интерпретировать эту фиксацию как нахождение транспорта в Москве. Понятно, что таких посещений может быть несколько, и их может быть меньше заявленной периодичности, больше неё или они могут совпадать с ней.
Так же всё понятно, если периодичность совпадает. Никаких последствий не наступает.
Понятно, если периодичность оказывается выше заявленной - это будет основанием для аннулирования.
Сложности с пониманием возникают, когда зафиксированная периодичность оказывается меньше заявленной или вообще отсутствует. Казалось бы, всё просто: вот заявленная периодичность, например 5. А вот 3 фото или видеофиксации. Три меньше пяти - следовательно, нарушение периодичности. Но всё сложнее.
Как быть уверенным в том, что транспортное средство всегда фиксируется? Я имею в виду случаи, когда камера не работала, или была ограниченная видимость, или по каким-то причинам ТС двигалось с нечитаемым или отсутствующим государственным регистрационным знаком.
Отсутствие доказательства - не является доказательством отсутствия.
Здесь можно вспомнить аналогию Чайника Рассела (только в ней всё наоборот): невозможно опровергнуть утверждение о том, что где-то на орбите между Венерой и Меркурием на орбите вращается небольшой фарфоровый чайник, который невозможно обнаружить в телескоп или иные современные средства фиксации.
Очень похоже и у нас: Дептрансу по сути надо установить факт отсутствия транспортного средства в пределах заявленной периодичности, что конечно же сложнее доказательства факта наличия.
Именно поэтому я и берусь утверждать, что нет необходимости въезда в Москву или пребывания в ней в исчислении не меньшем, чем заявлено. Вы можете вообще не посещать столицу. Пропуск вряд ли аннулируют. Главное - не превышать.
Здесь необходимо сделать немаловажную ремарку: всё изложенное в этом тексте является исключительно моими выдумками и плодом фантазий; никто мне этого не рассказывал и не обучал этому. Поэтому, верить мне или нет - ваша зона ответственности.
А кроме работы РНИС за скобками мы оставляем еще один важный вопрос: как считается периодичность, в перевозках или в днях? Например, грузовик заехал и сломался прямо под камерой. И она его фиксирует, неоднократно, несколько дней. Как будет считаться, за один раз всё время? Или будет считаться каждая фиксация за новый раз? Или будет считаться только каждый день фиксации? Наверное, стоит внести правку в регламент: надо считать днями. Или поездками? Напишите, что думаете, в комментариях.
Научиться самостоятельно оформлять пропуск на движение для грузовых транспортных средств в Санкт-Петербурге, а также пропуск для въезда и движения в Москве по зонам ограничения движения МКАД ТТК СК можно у меня на обучении. Кстати, в обучении есть блок про построение маршрутов таким образом, чтобы пропуск не аннулировали.
подписывайтесь здесь или
в телеграме https://t.me/puskpro
или в канале в ICQ https://icq.im/AoLFyuphfWeTUxzSIXk
Ссылки на материалы упомянутые в тексте: