Книга и фильм — предмет постоянных споров между читателями и зрителями, между поклонниками какого-либо произведения, игрового мира. Да чего угодно, что можно представить как на экране, так и на бумаге, пускай даже и электронной.
На самом деле, всё очень просто: во-первых, драматургия кинокартины отличается от книжной. Двести, а то и пятьсот страниц романа мы должны впихнуть в полтора часа киноленты. И за это время всё показать и рассказать. Поэтому в кино применяется несколько иной подход. Вернее, их три, подхода то есть. Разных. Но об этом позже.
Во-вторых, существует влияние эпохи. Скажем, книга была написана в 1956 году, фильм снят в 1962. Мы читаем эту книгу в 2024, и представляем её в этом 2024. Когда мы хотим посмотреть фильм, мы разочарованы, потому что представляли всё это совсем не так. Впрочем, иногда даже перенос экранизации в современное время не помогает.
С вами Антон Владимиров — писатель, композитор, кинематографист. Рассказываю о пяти удачных книгах с неудачными экранизациями. Я расположил их от самой лучшей до самой худшей — разумеется, по моему мнению. Ваше, возможно, отличается в какую-то сторону. Если так, будет интересно его услышать. А пока...
Кукла на цепи (1969)
Роман Алистера Маклина, известного писателя из Шотландии, издан в 1969 году. Мрачный и захватывающий триллер, в котором агент Бюро по борьбе с наркотиками Пол Шерман пытается выжить и победить в преступном мире Амстердама конца шестидесятых. Кабаре, наркоманы, жестокие убийства, жуткие местные обычаи, и постоянно опережающие Шермана преступники — таков игровой мир романа.
Атмосфера саспенса присутствует на каждой странице, для чего используются совершенно любые художественно-изобразительные средства. Это и странные персонажи, как грезящие в своих вымышленных мирах, так и опасные, агрессивные, в то же время пугающе гротескные. Это старый, тёмный город с узкими переулками, леденящими звуками, абстрактными пейзажами. Это неожиданные ситуации, в которые попадает герой буквально со времени своего появления в романе. Одной из главных задач сюжета становится спасение Шерманом своей помощницы, сотрудницы, которая была прислана в город для работы по той же миссии, что сам детектив.
В фильме, снятом в 1971 году студией Биг Сити Продакшенс, решили пойти по пути упрощения и оптимизации.
Прежде всего, от Пола Шермана, побывавшего в авиакатастрофе, и явившегося в Амстердам после не слишком удачного лечения у пластических хирургов, не осталось и следа. Вместо этого нам подсунули ординарного прибалтийского немецкого шведа по имени Свен-Бертиль Гуннар Эверт Таубе. Почему именно ординарного и прибалтийского немецкого — буквально через считанные минуты. Но вы пока запомните это. Обязательно. Прибалтийский немецкий швед. Современному зрителю он больше знаком по роли Вагнера в картине «Девушка с татуировкой дракона». А в то время Таубе не был особенно известен.
Далее, убрали одну из двух девушек-сотрудниц Бюро, чем уничтожили один из конфликтов в жизни героя, и выкорчевали хэппи-энд (относительный) сюжета, низложив саму картину с триллера до боевика. Вместо довольно эффективной нуарной концовки из книги в фильм впихнули какую-то погоню на лодках, явно взятую из Джеймса Бонда. Упростили сцену в порту, которая была до кадра прописана в книге.
Однако, надо признать, что основную историю, и основных персонажей, включая главного злодея, всё же оставили.
Но попытка авторов воссоздать эту линию в стиле того же Джеймса Бонда не возымела особенного успеха. В фильме Шерман действует как суперагент, но суперагент одноклеточный. Его характер упрощён. Постановка приобрела простоту, но потеряла глубину, хотя какую-никакую атмосферу создать получилось. Можно даже пересмотреть. Я пересматривал два раза.
Отель «У погибшего альпиниста» (1969)
Отечественный продукт, ровесник книги Маклина, и того же жанра — детектив, триллер. Правда, в этом произведении добавляется ещё и фантастика. Авторы — Аркадий и Борис Стругацкие. По духу, по атмосфере эта повесть (да и «Кукла на цепи» по формату ближе к повести, чем к роману) очень близка к произведениям Маклина. Но основой послужил другой роман, который назывался «Обещание», а его автором был немецкий писатель Фридрих Дюрренмат. Достаточно интересный писатель, в России о нём упоминают нечасто. «Обещание» был создан в 1958 году. Так что и Дюрренмат, и Маклин, и Стругацкие творили в духе эпохи.
Место действия — Французские Альпы. Полицейский инспектор Питер Глебски приезжает в уединённый горный отель «У погибшего альпиниста» с целью провести там отпуск. Там он оказывается в компании очень странных людей, после чего неожиданно происходит убийство одного из постояльцев. Развязка сюжета, вероятно, является самой неожиданной в истории мирового детектива.
Произведение стало популярным, его перевели на тринадцать языков, хотя сами авторы отнеслись к повести скептически. Борис Стругацкий позже писал: «Замысел был хорош, но эксперимент не удался. Мы это почувствовали сразу же, едва поставив последнюю точку, но уже ничего не могли поделать. Не переписывать же всё заново».
Спустя десять лет, в 1979 году, на киностудии «Таллиннфильм», эстонский режиссёр из русской семьи Григорий Кроманов создал экранизацию. Работы этого режиссёра малоизвестны, за исключением трёх последних картин, среди которых и Отель «У погибшего альпиниста» — последняя его постановка.
Картина была создана полностью силами «Таллиннфильма», в ролях всех персонажей снимались местные актёры, и сам фильм был озвучен на эстонском языке. Премьера также состоялась в Эстонии, 27 августа 1979 года.
В то время это кино было для внутреннего прибалтийского использования (кто более-менее разбирается в синематографе Латвии, Литвы, и Эстонии, поймёт, о чём речь). Но, после того, как Отель «У погибшего альпиниста» был дублирован на русский язык киностудией «Ленфильм», всё изменилось. В 1980 году фильм с успехом показали по всему СССР, в 1981 — в Венгрии. Позже, в юбилейном 2009, «У погибшего альпиниста» был записан на DVD, и выпущен официальным улучшенным релизом.
Несмотря на то, что фильм, в общем, вызвал положительные впечатления, он имеет ряд серьёзных недочётов. Самый главный из которых — финальная сцена с инспектором. Она перечёркивает совершенно весь видео- и звукоряд, над которым столько долго и упорно работали создатели. Шмяк !, — и готовы лишние кадры, ломающие весь сюжет. Подлинная годная фраза инспектора, заканчивающая историю, и дающая ей финал, была заменена на какое-то глупое нытьё.
Так же, о чём я уже говорил, у более молодых зрителей возникают некие диссонансы, касающиеся внешности героев. Например, Ольга Мозес, обалденная красота которой постоянно подчёркивается в повести, на наш взгляд кажется совсем не тем человеком, который там описан. Мы ожидаем увидеть совершенно другой стиль, совершенно другую внешность. Однако это влияние эпохи, и авторы сделали Ольгу красивой в понимании 1979 года, а не 2024.
Игра актёров не всегда убедительна. Скажем, непонятно, зачем Ольгу представили изначально в виде робота (Ирена Кряузайте играет, как робот, а на Ленфильме её так же озвучивает Жанна Сухопольская). Причём это так не всегда, а только в некоторых сценах. Олаф при этом ведёт себя совершенно естественно, как обычный человек. Главная роль — Улдис Пуцитис.
Очевидными плюсами являются: отлично созданная атмосфера, особенно музыка Свена Грюнберга (кстати, он создал композиции более, чем к 40 картинам), интересный приём съёмки диалогов «глаза в глаза» без прямого обращения, широкие панорамные виды. Также удивительны интерьеры отеля — даже сегодня они смотрятся современными. Вообще, в Прибалтике уровень быта был несравним с уровнем РСФСР даже близко. Сам там не жил, сужу по картинкам, если что. И не только по ним.
Против книги фильм явно слабоват, и многие моменты нивелированы. Одноразовый ? Нет. Можно пересмотреть ? Да. Кстати, в этой картине впервые на сцену выходит сенбернар. Ещё до «Бетховена». Со следующими проектами дела обстоят уже хуже.
P.S. Да, не забывайте про прибалтийского немца.
Без маски (1970)
«Без маски» — первый роман тогда ещё неизвестного писателя и сценариста Сидни Шелдона, за который он впоследствии получил премию Эдгара По. На момент создания Шелдону было 53 года. Доктор-психоаналитик понимает, что один из его пациентов является маньяком-убийцей. Стеснённый собственными комплексами и тяжёлой психологической травмой, он пытается расследовать обстоятельства этого, и попадает в водоворот ужасных событий.
Повесть чрезвычайно интересная и динамичная. У нас она выходила вместе с великолепной «Парк Авеню,79» Гаролда Роббинса в 1992 году. Сюжет и персонажи характерны для Шелдона, который, вероятно, создавал свои книги с явным прицелом на экранизацию. Психиатры и их пациенты также появляются в его последующих произведениях. Например, в книге «Расколотые сны».
Кстати, в «Без маски» использован совершенно тот же приём, что и в «Кукле на цепи», когда плохой детектив, неприятный тип, как Макгриви, становится хорошим, и выручает главного героя, а хороший — наоборот, предаёт. Скорее всего, оттуда этот приём и скопирован, хотя первоисточники, думаю, значительно старше.
Фильм снят в 1984 году студией «Cannon Group». В этой картине уже много отличий от литературной основы, и не самых удачных. Во-первых, роли некоторых персонажей были сведены на нет в угоду хронометражу, некоторые вообще убраны. Но, может быть, для кино это не так уж плохо — некогда растекаться мыслею по древу. Но постоянно кричащий в первой части детектив Макгриви — это нечто. Я понимаю замысел режиссёра, который хотел сделать детектива самым противным персонажем, это оправдано. Даже сам образ Макгриви в книге мало подходит для его характера — человек огромного роста, здоровенный громила. Но всё же... И потом, всех действующих лиц превратили в каких-то пенсионеров, которые в кадре смотрятся минимум вдвое старше, чем в книге.
Например, Анне Блейк по сюжету не более двадцати пяти лет. Здесь мы видим, скорее, сорок пять. Доктору должно быть, самое большее, сорок четыре года. По факту — за пятьдесят (и черепаховые очки, которые прибавляют ещё лет десять). Детектив Норман Моуди (детектив Норман, можно присесть за ваш столик ?) — седовласый джентльмен 70+, в то время как книжный Моуди больше напоминает Ниро Вульфа. К тому же, фамилия Моуди зачем-то изменена.
Музыка — явно по мотивам классических итальянских проектов на тему мафии. Допустим, «Связь через пиццерию», или «Признание комиссара полиции прокурору республики».
Убийца-инвалид на мотоцикле. Смелый ход, визуально удачнее, чем классический чёрный лимузин. Притом, более логичный, ведь главный злодей вряд ли бы стал давить доктора самостоятельно. Кстати, в этом фильме он просто блестящий (первая значительная роль Рона Паради, известен по сериалу «Закон и порядок»).
И, вроде бы, всё это такое на противоречиях, там хуже, здесь получше, но картина цельная. Если бы не концовка, причём, как непосредственно финальная сцена, так и ряд предыдущих. Дело в том, что они полностью искажают идею как самой повести, так и сюжета. Не стану спойлерить, если вы читали книгу, то заметите эту разницу. Главная роль — Роджер Мур.
P. S. Не забывайте о прибалтийском немце !
451 по Фаренгейту (1953)
Здесь мы уже конкретно скатываемся по наклонной. «451 по Фаренгейту» — лучшая антиутопия Рэя Брэдбери, один из самых значительных романов двадцатого века в зарубежной литературе. Если вы не читали его, нам не о чем разговаривать. Приходите, когда прочтёте.
«Фаренгейт» удостоился, в отличие от других перечисленных произведений, сразу двух экранизаций (есть ещё и третья, но о ней в другом материале). Они совершенно разные, и каждая по своему неудачна. Объединяет их лишь одно: обе весьма далеки от литературной основы, и обе значительно искажают роли некоторых персонажей. Больше всего досталось несчастной Клариссе. Видно, так её не любят режиссёры. Или, наоборот, очень любят — в обеих постановках её оставили в живых.
Первая экранизация состоялась в 1966 году. Снимал её легендарный Франсуа Трюффо (а на том момент не особенно известный, это был первый его цветной фильм). Автор, то есть сам Брэдбери, посчитал экранизацию удачной, но зрители и критики отнеслись к ней достаточно нейтрально. И было отчего.
В среде поклонников Брэдбери немало ортодоксов, охраняющих каноны. И такое издевательство им не очень понравилось. Прежде всего, это ротация Клариссы и Линды (в фильме имя жены Монтега тоже зачем-то изменено). Их играет одна актриса, Джули Кристи. Создатели затеяли это, чтобы показать поляризацию персонажек, понятно, но... Во-первых, поляризация в романе не прямая. Во-вторых, Клариссе 17 лет, а Линде — ближе к 40, и внешне они совершенно разные, не только по возрасту. В третьих, давайте будем честными: это не Глория Перес с Рут и Рокел, и Оскар Вернер — не гениальный Маркус Фрота.
Кларисса говорит голосом Линды с Битти — какая-то глупость. Разве Битти не знает голоса его жены, ведь он бывал у них дома. Ах да, эта Кларисса — двойник Линды, значит, и голоса у них одинаковые !
В воплощении Кристи не осталось вообще ничего от книжной Клариссы. Ни наивности девушки-подростка, ни её же внешности, ни философии персонажки, как таковой. Студия Юнивёрсал Пикчерз убила Клариссу Маклеллан ещё вернее, чем это сделал автор в своём романе. Причём именно этот приём Брэдбери посчитал однозначной ошибкой киношников.
А как же старина Фабер, главный мудрец ? Где он ? Очень просто: это какой-то старый пень, который спит на скамейке в парке, словно бродяга с Беверли Хилз.
Таким образом, было фактически уничтожено два ключевых персонажа: Кларисса Маклеллан, и профессор Фабер. Интерьеры и экстерьеры в этой версии особенно не прорабатывались: технологии середины шестидесятых не позволяли полностью воссоздать игровой мир «Фаренгейта». Да, электрического пса в фильме тоже нет.
Вторая экранизация. Студия «HBO», вернее, американская компания по трансляции платного телевидения, принадлежащая «Уорнер Бразерз», на своей студии «HBO Films», сняла фильм под руководством режиссёра Рамина Бахрани.
В роли Гая Монтега — чёрный актёр Майкл Джордан (однофамилец великого баскетболиста). Кстати, у меня не раз по ходу чтения романа возникала мысль, что Монтег — чёрный. Кларисса — бывшая принцесса Аманет, она же София наше всё Бутелла. Вероятно, Бахрани решил пригласить алжирскую актрису в свой проект из-за её очевидного успеха в «Мумии» 2017 года (до этого в кино Софии не везло).
Но, что годится для гордой и своенравной принцессы, не очень подходит для девушки-старшеклассницы из бедных кварталов. Несмотря на то, что стилисткам-визажисткам удалось удачно подкрасить и приодеть Софию, так что она вполне сошла бы на 17 вместо своих 35, фильм с треском провалился.
Конечно, внешность актрисы здесь ни при чём (хотя она со своей древнеегипетской фактурой не очень подходит на роль Клариссы, но допустим). А в том, что авторы на этот раз сделали из неё доносчицу, которая сообщает пожарным о том, кто прячет книги ! Видно было, что София старалась по-честному хоть что-то вытащить из этой роли, но увы. Совершенно дурацкий сценарий с искусственным интеллектом, птицами, в которых засовывают чипы, и прочей чушью, нивелировал все визуальные достоинства этой картины.
Фильм был признан лучшим телевизионным фильмом на 30-й ежегодной премии Гильдии продюсеров Америки. Но зрители — не Гильдия продюсеров. У них другие задачи. На рейтингах «451 по Фаренгейту» 2018 года не набрал и 50% голосов.
Что касается Фабера, на этот раз его просто выкинули вон из истории, переложив все воспитательные функции на Софию. То есть, Клариссу.
Сахара (1992)
Что ж, завершающий аккорд нашей подборки. В отличие от четырёх перечисленных произведений, пятое не столь известно широкому зрителю. А кинофильм, который был по нему поставлен, известен и того меньше. Однако именно экранизация романа Клайва Касслера «Сахара», изданного в 1992 году, является самой худшей экранизацией из всех, рассмотренных нами.
Опять же, в отличие от всех перечисленных книг, «Сахара» — величайший образец эксплуатационной литературы. Эксплуатируется в нём некий Дирк Питт — супермен, детектив, инженер, спецназёр в одном флаконе.
Как гласят логлайны, «только Дирку Питту, неизменному герою романов Клайва Касслера, по плечу связать воедино цепочку жутких и страшных событий, и раскрыть тайны африканских песков». Тайна состоит в том, что этот самый Дирк разыскивает казначейское судно Конфедерации, которое куда-то там плыло с грузом золота. Ну и попутно он помогает вирусологу Еве Рохас справиться с местными эпидемиями.
«Сахара» — роман с сильно закрученным сюжетом, с альтернативной исторической концовкой. Действие занимает около века, если считать ретроспективные сцены. Очень динамичное и интересное произведение, не оторваться. Но одноразовое. Однако, такая история имела все шансы стать супер-блокбастером с миллионными сборами. Не стала.
В 2005 году студия «Парамаунт Пикчерз» решила экранизировать этот роман Клайва Касслера. На главную роль был приглашён известный актёр и продюсер Мэттью Макконахи. Рейтинги фильма не достигли даже «Фаренгейта». Критики отозвались о картине, назвав её «бессмысленным приключенческим фильмом с нелепым сюжетом».
Когда я смотрел фильм, то постоянно сравнивал его с книгой, и понять не мог, на что потрачены такие чудовищные бюджеты. Съёмки обошлись в 140 миллионов долларов. При этом только на погоню на лодках, которая в книге описана чрезвычайно ярко — просто снимай, и всё, потратили около двух миллионов, и даже ни одной лодки при этом не взорвали. Да там ценник завышен раз в десять. «Эй, где моя бейсболка ?» Бедного негра ещё так избили. Кучу сцен выкинули. Заявочный план — какой-то судомодельный кружок.
Ладно, ладно, шутка. На самом деле, фильм не такой уж и плохой. Но в нём есть то, что полностью отличает его от романа. Это комедия. Да-да, комедийный боевик. Довольно неплохо поставленный. Смешной. Но и близко не относящийся к тем проблемам, и к тем идеям, которые транслирует роман.
Картина провалилась в прокате с убытками около ста миллионов долларов. Неясно, чем занимались продюсеры. Быть может, хотели распилить немного ? Кто знает, дорогой Ватсон, кто знает.
Сцена после титров
Что ж, теперь десерт. Так сказать, сцена после титров. Вы уже вспомнили о прибалтийском немце, надеюсь ? Вот и я не забыл. Посмотрите на фото, которое расположено ниже. Это Свен-Бертиль Таубе («Кукла на цепи»), Улрис Пуцитис («У погибшего альпиниста»), и Роджер Мур («Без маски»):
Если честно, перечисленные экранизации, если посмотреть их не один раз, всё же увлекают. Несмотря на то, что не хватает персонажей, или раскурочен сюжет, всё же в этих фильмах достаточно того, что заставляет их досмотреть до конца. Но самыми худшими являются всё-таки «Фаренгейт» 2018 года, и «Сахара». Эти фильмы пересматривать точно не хочется.