В условиях фрагментированной экосистемы образовательные технологии нуждаются в сотрудничестве, чтобы поставить образование выше технологий.
Автор Наталья Куциркова
Образовательные технологии, или edtech, имеют некоторые важные сходства с финтехами. На обоих рынках продукты и услуги продаются по моделям B2B, B2C или B2G, и оба рынка используют данные (и все чаще данные искусственного интеллекта) для повышения эффективности и снижения затрат на установленные процессы. Но между образовательными и финтех-технологиями есть по крайней мере одно фундаментальное различие: чтобы технология считалась образовательной, рынок должен работать как партнерская индустрия, где разработчики, преподаватели, исследователи и студенты активно работают вместе над разработкой и внедрением. и масштабируйте то, что работает. Такое партнерство не только способствует инклюзивному обмену ресурсами, который будет отдавать приоритет маргинализированным группам и охватывать различные точки зрения, но только благодаря такому сотрудничеству можно будет поднять образовательные технологии, чтобы поставить образование выше технологий.
Неспособность понять суть модели сотрудничества в сфере образовательных технологий препятствовала способности рынка оказывать положительное влияние на студентов в течение последних 10 лет, как указано в недавнем отчете ЮНЕСКО GEM: Управление и регулирование всех образовательных технологий, включая новые инструменты искусственного интеллекта, необходимы для защиты от замены обучения под руководством учителя и обеспечения качественного образования. Более того, клиенты образовательных технологий часто являются уязвимыми пользователями, особенно в случае детей с особыми образовательными потребностями или детей из неблагополучных семей. Поэтому крайне важно предоставлять им высококачественную продукцию, имеющую документально подтвержденное положительное воздействие.
Таким образом, в отличие от финансовых технологий, качество образовательных технологий лучше всего обеспечивается за счет двойного подхода: нормативного обеспечения и финансовой поддержки. Финансирование важно для того, чтобы обезопасить деньги для результатов исследований, прежде чем инвестировать в масштабирование бизнеса, а нормативное обеспечение соблюдения минимальных стандартов качества также важно, прежде чем инструменты попадут в руки детей. Тем не менее, существующая динамика «толкания и притяжения» на рынке образовательных технологий лишена сплоченности, что приводит к неравномерному распределению решений, касающихся влияния образовательных технологий. Действительно, отсутствие государственного лидерства и финансовых стимулов позиционирует инвесторов как не только экономических, но и политических игроков, чьи инвестиционные приоритеты затрагивают вопросы качества всей экосистемы образовательных технологий. Чтобы гарантировать, что воздействие на образование станет центром принятия инвестиционных решений, нынешнее управление воздействием в сфере образовательных технологий должно больше полагаться на прозрачные исследования, чем на частные гипотезы.
Фрагментированная экосистема воздействия
Проблема начинается с данных. То, как спонсоры образовательных технологий требуют, сообщают и определяют влияние, варьируется от инвестора к инвестору. Например, Owl VC оценивает эффективность своего портфеля, используя показатели, связанные с масштабом, доступом, разнообразием и результатами. Другой крупный американский инвестор в образовательные технологии, Reach Capital, оценивает влияние посредством рейтингов по масштабу, доступу и качеству. Не существует стандартизации в отчетности или сопоставлении данных о воздействии венчурных капиталистов в сфере образовательных технологий, что затрудняет сравнение между отчетами.
Спрос на документацию о влиянии образовательных технологий также варьируется от страны к стране и от школы к школе. Только в США, несмотря на общенациональную систему доказательств ESSA, округа различаются в том, как они обеспечивают образовательные технологии для школ. В некоторых округах требуется продукция, сертифицированная ESSA, а в других — нет. Некоторые запрашивают педагогическую оценку качества образовательных технологий, часто проверяя наличие таких сертификатов, как ISTE или Digital Promise. Кроме того, в некоторых округах опробована модель «ценообразования на основе стоимости», вдохновленная здравоохранением (так называемые «закупки на основе результатов»), согласно которой контракт с компанией в области образовательных технологий зависит от положительных результатов учащихся.
Среди многочисленных сертификатов, значков и более 74 систем оценки образовательных технологий существует риск создания рынка фактических данных, а не рынка, основанного на фактических данных, на котором сертификаты и оценки качества станут игрой с числами, а не искренней приверженностью результатам исследований. Более того, если воздействие будет определяться исключительно инвестициями, существует риск навязывания нормативных представлений об образовании, сформированных немногими привилегированными (тех, у кого есть ресурсы), вместо того, чтобы подчеркивать истинную цель образования, которая состоит в том, чтобы служить уравнивающей силой для устранения неравенства.
.
Вот четыре способа объединить экосистему воздействия образовательных технологий:
1. Согласовать пути воздействия с глобальными императивами
Хотя оптимальные показатели воздействия должны быть индивидуализированы в соответствии с миссией компании и дизайном продукции, они также должны способствовать достижению более чем одной из 17 целей ООН в области устойчивого развития (ЦУР). «5E воздействия», действенность, результативность, этика, справедливость и воздействие на окружающую среду, являются ключевыми показателями воздействия в образовательных мероприятиях, и все пять соответствуют ЦУР. Однако импакт-инвесторы и аудиторы должны учитывать взаимодействие этих путей, а не концентрироваться исключительно на одной цели воздействия: хотя компания может демонстрировать отличные результаты действенности, если ее достижения приводят к экологическому вреду или этическим проблемам, ее общее воздействие оказывается под угрозой. Следовательно, достижение баланса между этими путями предпочтительнее, чем достижение успеха только в одном аспекте.
2. Сосредоточьтесь на весе доказательств, а не на их типе.
Рынок доказательств в США формируется в соответствии с повесткой дня ESSA, утвержденной государством системой доказательств, которая классифицирует доказательства по четырем уровням на основе медицинской модели доказательств. Самый высокий уровень или уровень эквивалентен рандомизированному контролируемому исследованию (РКИ), которое считается наиболее надежной формой доказательства того, что что-то работает. Однако эта модель не является универсальной. Даже в США, где модель фактических данных ESSA имеет самую долгую историю, многие критики подчеркивают обеспокоенность тем, что строгие критерии РКИ подрывают роль учителей в влиянии на ценность образовательных технологий в классах.
Напротив, модель обучения, отраженная в модели Edtech Evidence Evaluation Routine (процедура оценки доказательности edtech), включает оценку внутренней и внешней достоверности и применима как к количественным, так и к качественным доказательствам.
Таким образом, при принятии инвестиционных решений спонсорам следует уделять больше внимания качеству доказательств, а не только типу доказательств.
3. Отдавайте предпочтение гибким и актуальным показателям воздействия
Воздействие – это двусторонний процесс: компании должны подвергаться аудиту, но их также следует рассматривать как партнеров, которые могут предлагать новые идеи для измерения и понимания воздействия. Поэтому спонсорам следует признавать и поощрять связанные с политикой и инновационные показатели воздействия, как те, которые соответствуют текущим стандартизированным международным схемам оценки, таким как PISA, так и те, которые также учитывают влияние новейших инструментов GenAI. Северный исследовательский совет (The Nordic Research Council) представил своим грантополучателям такие показатели воздействия, как обучение практиков, влияющих на политику, и участие в национальных консультациях. Многие образовательные технологии активно участвуют в такой работе, например, в совместном финансировании LearnLab проекта ARC Collaborative, который объединяет международные министерства образования вокруг образовательных инноваций.
4. Расставьте приоритеты коллективного опыта для достижения результата
На ранней стадии роста компании часто отдается предпочтение советам практиков, а не квалифицированных исследователей, что обусловлено верой в то, что вклад практиков увеличивает продажи, и страхом, что исследования могут помешать усилиям по масштабированию (будь то из-за того, что исследование занимает много времени или риск отрицательных результатов, которые несут в себе исследования).
Однако именно на начальной стадии вклад квалифицированных исследователей в определение показателей воздействия становится решающим для компаний. Успешная разработка образовательных технологий для K12 требует сочетания опыта специалистов по учебным программам, дизайнеров UX и LXD, а также экспертов по психологии или развитию. Стратегически скоординированный пул практиков и наставников-исследователей, способных предложить поддержку на всех этапах роста образовательных технологий (разработка, масштабирование, внедрение и проверка), имеет важное значение для всех эффективных инициатив в области образовательных технологий и должен более систематически внедряться в образовательные технологии. технологические акселераторы, инкубаторы и венчурные студии.
Экосистема воздействия
Согласование рентабельности инвестиций (ROI) с влиянием на обучение (рентабельность образования, RoE) и социальным воздействием (рентабельность сообщества, RoC) может в конечном итоге помочь среде образовательных технологий стать экосистемой или даже отдельным биомом, который четко отличает ее от финтех.
Финансовая жизнеспособность такого партнерства может быть обеспечена посредством различных инициатив совместного финансирования. Например, сотрудничество академических кругов и промышленности со школами может финансироваться через модели государственно-частного партнерства, которые сокращают затраты, поскольку как округа, так и компании образовательных технологий вносят свой вклад в стоимость тестирования технологий в школах. Модели совместного партнерства между исследователями и компаниями могут быть усилены за счет микрофинансирования (например, в виде выделения компаниям бюджетов на исследования) и субсидий местным инициативам в области образовательных технологий, адаптированных к их стадии и размеру. Фонды и правительства могут добиться большего воздействия посредством совместных инициатив по финансированию (например, Конкурс инструментов совместно финансируется Schmidt Futures, Фондом семьи Уолтон, Фондом Билла и Мелинды Гейтс и AlleyCorp).
Ключом к устойчивому положительному влиянию образовательных технологий на детей в долгосрочной перспективе станет успешная модель финансирования, которая будет зависеть от того, чтобы все заинтересованные стороны придерживались принципа «объединяться и выравнивать», а не «разделяй и властвуй».