![Геннадий Яковлевич Красников - учёный в области физики полупроводниковых приборов, академик РАН (2008), академик-секретарь Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН (2019—2022), президент Российской академии наук с 20 сентября 2022 года].](https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6626a6915213bd4bd8ee055d_6626a7504c4eae6bbc6c2469/scale_1200)
Осенью 2023 года МК сообщил: «Российская академия реформирована, обезоружена, превращена в клуб ученых». Минуло десять лет с момента подписания Президентом Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук...» (27 сентября 2013 года). Но перевод всех институтов, подведомственных РАН, во вновь созданное ФАНО (Федеральное агентство научных организаций) не состоялся. В сфере точных наук направление работы академиками оказалось не бесполезным, что вскрыло проблемность идеи превращения РАН в клуб ученых. Впрочем, идея с клубом провалилась, ибо смешение ученых с псевдоучеными никак не может дать функциональный клуб. С другой стороны, это исключает и хорошую работу АН как государственного органа направления науки.
Бюрократическая реформа не исправила РАН, но она её и не разрушила. Если бы ВУЗы были на деле университетами (с самоуправлением и функциональными коллегиями разных уровней без избыточной иерархии и при наличии демократических процедур), они смогли бы принять на себя больше исследовательской работы. Проблема РАН в том, что фундаментальная наука — область нестандартных решений, и свобода воли, автономность работы есть первое необходимое условие успеха. Неверно представлять дело так (как это было во времена СССР), будто всякий академик может направлять работу подчиненного ему института и это даст положительный результат.
Иная проблема — министерская оптимизация. С 2013 по 2023 годы, согласно данным Института проблем развития науки РАН, она уменьшила «число персонала, задействованного в научных исследованиях». Это число сократилось в России с 735,4 до 655,4, почти на 80 тысяч. По этим данным сложно судить о том, снизилась ли эффективность исследовательской работы, поскольку в ней и до 2013 года, и после него было очень много имитации, особенно в гуманитарной области. В итоге ясно, что направляющая роль РАН в точных науках имеет значение, хотя требования практические — исходящие от министерств – могут быть в современных геополитических условиях более важны, тогда как в области общественных наук от РАН может быть в основном вред. Кадры, что в немалой мере пробрались в гуманитарные академики, совсем плохи.
Общественные науки надо из-под крыла РАН полностью выводить. Здесь роль направляющей должны играть: 1) университеты, то есть реконструированные и очищенные от избытка бюрократии и бюрократизма ВУЗы; 2) министерства с их запросами и заданиями; 3) общественные структуры. Имитация научной деятельности, каковой является и сама чисто формальная активность, например, членов-корреспондентов РАН, занятых политологией, философией или экономикой, не должна открывать путь к привилегированному статусу.
Среди академических консерваторов существует представление о РАН, как о штабе науки, каковой не должен опускаться до уровня клуба учёных. Проблема в том, что наука — это не армия, движущаяся по велению командования. Клуб — есть более здоровая форма объединения ученых; исследования вообще должны быть частью общественного интереса, выражаемого и в форме клубной деятельности. Открытые для всех интересующихся научные общества должны во многом заменить бюрократические иерархические конструкции, как следует заменить иерархические механизмы неравенства.
Академик — это должно быть почетное звание известного успешного в плане открытий ученого; выпускники ВУЗов должны иметь звание кандидатов, то есть претендентов, людей, еще не ставших исследователями (докторами), но являющихся обладателями необходимого верхнего минимума, высшего образования. Не существует образования выше высшего, потому в аспирантуре следует не учиться (странная современная имитационная форма расхода времени), а проводить исследование. Научный руководитель (доктор) должен иметь возможность выбирать себе подопечных с единственным формальных ограничением – наличием высшего образования. Выше докторской степени быть не должно. В преподавании следует иметь два ранга: профессор (преподающий доктор наук) и ассистент профессора, то есть помощник преподавателя.
Вступительные и кандидатские экзамены в аспирантуру, отчетность аспирантов в её нынешнем диком формализованном виде следует отменить. Зато научный руководитель должен поручаться за аспиранта, давать гарантию подготовки им исследования за три года. Эти три года — только научная деятельность.
В российской сфере образования укоренилось представление, что контроль есть самое важное. Эта идея напрямую связана с развитием цифровых технологий. Но они в скором времени могут позволить на заказ генерировать абсолютно оригинальный наукообразный текст, каковой можно будет упаковывать в форму не только рефератов и курсовых работ (касается гуманитарных областей), но дипломных и диссертационных работ. В этом случае вполне обнаружится бессмысленность ставки на формальный контроль оригинальности. Впрочем, и без того написано множество формально оригинальных наукообразных статей и диссертаций, научная ценность которых равна нулю или близка к нему.
Российской науке необходим возврат к контролю содержания и оценке личных способностей обучаемого и исследователя, неравнозначных способности сдавать те или иные экзамены. Задача очень сложная. Её решения начинается с возвращения школе воспитательной роли.
Данный процесс с 2022 года можно считать запущенным. Задачи его понятны: необходимо поднять уровень нравственного состояния общества и помочь заложить здоровые основы личности в представителях новых поколений. Это уже не прежняя неолиберальная линия на отказ от госпитальной функции в школе с декларацией веры, что рынок воспитает лучше. С другой стороны, нужны кадры для производственных секторов экономики, то есть нужны люди, которые могут и готовы учиться, чей потенциал не убит проповедями квалифицированного потребления и формализмом образовательных процедур. Колледжи и технические ВУЗы нуждаются в первую очередь в кадрах, ориентированных на профессию и на обучение как серьезное дело, а не способ обрести диплом. ВУЗы вообще должны получить поколения ориентированных на познание во имя пользы своей стране, то есть на честные подлинные исследования.
Если школы будут пространством самореализации детей, то это поможет юным гражданам открыть и раскрыть собственные таланты, попробовать себя в разных направлениях деятельности, а потом определиться с будущей профессией, избрав её как нечто интересное для себя — не чужое. Выбор области научного исследования таким образом не окажется выбором ремесла, как чаще всего было в последние десятилетия, а станет выбором своего дела. Научные работы таких ученых можно будет оценивать не по формальной их оригинальности, а по подлинной новизне знания.
Однако необходимо устранять тяжелое наследие неолиберальных изменений в системе школьного образования: 1) необходимо уменьшить давление проверочных контрольных и экзаменов, сделав последние добровольными — для желающих исправить балы в аттестате, чтобы устранить механизмы демотивации; 2) следует убрать программные перегрузки (избыток бумажных проектов вместо уроков труда), дав детям возможность созидать в школе и дома, полюбив труд — России нужны не прожектеры, а люди дела во всех сферах, включая и науку; 3) надо дебюрократизировать работу учителей, дав им время работать с подопечными классами и в плане культурного воспитания.
Новая волна индустриального развития России требует не квалифицированных потребителей, а людей активных с творческим и созидательным социальным характером. Эти люди должны быть амбициозны, но эти амбиции должны быть направлены на успехи созидания (включая создание нового научного знания), а не обладания лишь материальными благами. В 2022-2023 годах в России наблюдались важные шаги в сторону гуманистического и трудового воспитания в школе, но эти шаги должны быть продолжены. А их плоды не должны быть загублены в нездоровой отечественной академической системе. Председатель Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов в октябре 2023 года сказал о проблеме искусственного интеллекта: «В диссертации самое главное – новизна. Не всегда, а, может быть, почти никогда искусственный интеллект не может сделать в диссертации. Здесь роль экспертов, внешних ученых очень важна». Однако, новизна не имеет никакой ценности, если это не новое знание, а просто формальная новизна. Наука тонет в формальной новизне.
Увеличение массы формальной новизны — не проблема. Проблема, это, когда «эксперты» не стремятся или вовсе не способны увидеть новое знание. А ведь эти эксперты могут быть и академиками, что ещё раз подчеркивает сложность положения российской науки и образования. Приверженцам формализма и столь же формальной новизны неважно, что студент будет знать и понимать, неважно, что привнесет исследователь, их волнует исключительно внешняя сторона дела. А ещё многие из них понимают свою деятельность как ремесло, не как смысл своей жизни и деятельность, нацеленную на благо общества и государства. Такое мировоззрение формировалось десятилетиями, в ходе коих его носители занимали все более и более высокие и комфортные места в науке.
В период неолиберального наступления на науку и образование в России среди академических кадров не возникло серьезного сопротивления реформам, если не считать оппозиции внутри РАН. Изменения были органически приняты большинством работников отрасли. Это был тест на наличие в стране реального научного сообщества. Сообщество оказалось профессиональным, готовым на изменение форм своей деятельности, но едва ли научным — нацеленным на исследования и распространение знаний любой ценой.
Неолиберальные реформы науки и образования не являлись столь уж серьезным вызовом с точки зрения тех, кто продавал свою рабочую силу академической системе (во всяком случае воспринимал всё в таком ключе). Однако, многие работники ВУЗов и научных институтов — подлинные ученые – попросту не смогли организоваться на сопротивление, так как их коллеги в массе были настроены на принятие изменений. Эти люди тяжело переживали созданные по итогам неолиберальной реформы условия работы.
Возникшее положение отлично передает анекдот о золотой рыбке, пойманной российским преподавателем. «Взмолилась золотая рыбка: «Отпусти меня, умудренный человек! Все, что попросишь, исполню!» Недолго думая, сказал ей преподаватель: «Составь рабочие программы по всем дисциплинам, они же каждый год меняются. Не забудь про образовательные программы, чтобы каждая компетенция была охвачена, межпредметные связи реализовывались, литература была актуальной — по годам, да и только та, что есть в библиотеке, СРС (самостоятельная работа студентов — прим. ред.) детализирована по видам деятельности, и чтобы можно было измерить, как формируются компетенции. Обязательно подготовь комплексы оценочных средств по каждой дисциплине. И чтобы не меньше 200 вопросов с открытыми и закрытыми ответами. Заполни индивидуальный план преподавателя и журналы взаимопосещений занятий, консультации. И не забудь пройти за меня повышение квалификации. Составь план профориентационной работы и прими все необходимые профилактические меры, чтобы студенты были воспитанными, без пропусков посещали занятия и, не приведи господи, не попали под отчисление. А также составь план воспитательной работы. К тому же продумай, как обеспечить качественный набор на следующий год, включая иностранцев из дружественных стран, и трудоустройство каждого выпускника этого года, как заключить договоры с высокопоставленными работодателями, чтобы показатели эффективности были выполнены. Отправь студентов на практику и о заданиях с кучей документации не забудь. Подготовь парочку статей в ваковских журналах не ниже К1 и К2 и на всякий случае еще в WoS и Scopus (вдруг руководство передумает и все вернет обратно). И все это сделай к октябрю. И еще не упусти из виду электронные журналы, онлайн-лекции, контрольные точки, а также контент на сайте и «дистанционку». Не забывай при этом о качественной подготовке к лекциям и практическим занятиям с использованием инновационных технологий, о подготовке студенческих проектов и статей на конкурсы и олимпиады. Да, и еще о заявках на гранты не забудь… Упала челюсть у рыбки, и ответила она, не раздумывая: «Жарь!»
Некоторые сторонники неолиберальной реформы науки и высшего образования в России уверяли, будто она выдавит из академической системы ложных ученых и преподавателей, оставив подлинно преданных науке. Можно считать, что все получилось ровно обратным образом. Контрреформа должна брать это в расчет. Формальные шаги назад не устранят накопленных проблем, поскольку Россия нуждается в исправлении не только новых, но и старых пороков.
Авторы: Василий Колташов, Андрей Коряковцев, Антон Скнарь // Продолжение здесь // Начало здесь
Книга "Три власти" здесь и здесь Книга "Встреча с жизнью" здесь