Есть ощущение, что в системном и бизнес-анализе опросы стали применяться чаще с приходом продуктовых подходов и более тесным знакомством с техниками UX-исследователей. Когда нужно что-то оценить количественно или получить обобщенную оценку мнения группы, то нужно приниматься за опрос. При этом есть мифы, на которые не могу смотреть без иронии
Миф 1
Быстро и относительно недорого применять, заявляет BABOK 3.0 (п.10.45.4 о преимуществах опросов). Кто хотя бы раз всерьез составлял опрос, тот понимает, что можно запросто потратить несколько дней на составление недвусмысленных формулировок вопросов и подбор вариантов ответов так, чтобы они не пересекались и были исчерпывающими. Эти формулировки должны неукоснительно отвечать целям опроса и позволять получить информацию в результате. После составления опросник нуждается в тестировании, так что придется отвлечь кого-то из коллег на проверку работоспособности и наличия ошибок в текстах. Если составитель хорошо потрудился, то респонденту не понадобится много времени на ответы, но респондента нужно в этот опрос еще завлечь и вообще убедиться, что вопросы задаются подходящей аудитории. Нужно составить такую рассылку, где вы правильно объясните цель активности и заинтересуете в прохождении. Отправить нужным адресатам и аккуратно повторить несколько раз в разных каналах коммуникации. А в остальном опросы - это и правда быстро 😉
Миф 2
Легче собирать информацию от большей аудитории, чем с помощью других техник, таких как интервью, снова убеждает нас BABOK 3.0 и не только он. Опросы и интервью совсем не нужно сравнивать. Интервью – качественное исследование поможет ответить на вопросы "как?" и "почему?". Совсем не обязательно разговаривать с каждым из многотысячной аудитории, а достаточно грамотно выбранных нескольких респондентов. Ценность интервью не связана напрямую с количеством участников. Опросы - количественные исследования отвечают на вопрос «Насколько? Как сильно? Сколько?» Опрос поможет, когда вы уже что-то знаете об объекте исследований и понимаете, что именно хотите измерить. При этом есть достаточно большая аудитория для статистической значимости. Однажды я заметно ошиблась с объемом аудитории для количественного исследования.
Мне нужно было понять насколько функции в списке предполагаемых к разработке важны пользователям, я выбрала метод Кано. Об этом методе много написано UX-исследователями и известные платформы для UX-исследований поддерживают этот метод (Fabuza, Oprosso, например). Если коротко, то метод позволяет с помощью заданной матрицы вопросов ранжировать список функций по категориям
📍Обязательные — такие функции для пользователя из ряда само-собой разумеющихся, без которых продукт не может выполнять свое назначение. Например, телефон должен принимать звонки. У этой категории наивысший приоритет
📍Важные (Одномерные) — эти функции чем лучше работают, тем лучше отношение пользователя к продукту. Например, чем лучше разрешение экрана смартфона, тем больше удовлетворенность пользователей. У этой категории высокий приоритет
📍Интересные — эти функции вызывают «вау»-эффект, они не обязательно нужны для выполнения задач продукта, но могут вызывать интерес пользователей. Приоритет может быть средним или низким
📍Безразличные — такие функции лучше отложить или вовсе от них отказаться
Уже на первом обсуждении полученных приоритетов с заинтересованными сторонами стало понятно, что где-то я ошиблась с выбором метода. Первая же функция из моего топ-листа вызвала вопросы кому и зачем она может быть нужна. Дело оказалось в том, что в методе Кано для получения статистически достоверного результата нужен объем выборки больше, чем у меня был.
Миф 3
Временами слышу, что через опрос можно получить много новых идей. А вас не удивляют вопросы вида: "Помогите нам стать лучше и напишите, что нам еще сделать?" В одном из опросов мне запомнился прямой и грубый ответ: "Просто сделайте, чтобы уже внедренное нормально работало" 🙈 Такого рода вопросы звучат как будто команде продукта не обязательно наблюдать за использованием, собирать данные, проводить интервью и пр. , а достаточно включить открытый вопрос в анкету. К тому же всегда ли вы готовы дать развернутый подробный ответ в окошке опросника, который открыли в расчете пройти за 5 мин?
