Я снова на связи! Снова пропала, и мне неловко от этого, но в последнее время слишком много всего навалилось: учеба, школьный канал, дополнительные занятия. Словом, не сказать, что у меня совсем не было времени что-то написать, скорее, не могла найти в себе на это сил. Но я снова тут – думаю, это будут заключительные статьи по "Войне и миру", хотя сказать на все 100% никак не могу. Посмотрим:)
Наверное, это первый раз, когда я не берусь утверждать свое мнение с уверенностью, а выскажу свою гипотезу-теорию.
Почему вообще такое пришло в голову?
Посмотрела недавно интервью Саши Трусовой и задумалась о ее словах. Если постоянно говорить "люблю", не обесценит ли это чувства и любовь?
Любить всех – это не любить никого?
Слышала я такую цитату и раньше никогда не понимала ее сути, но сейчас вижу в ней смысл. Когда любишь всех, то не любишь, по сути, никого, потому что любовь – это о глубоком избирательном отношении, а если ты отдаешь ее всем, то на всех хватит лишь по чуть-чуть: и как же тут говорить об особенном, глубинном чувстве?
Думаю, именно это и произошло с Наташей: чувства к Андрею и правда были – и явно сильные, их отношения были яркими и продлились достаточно долго, это не быстро вспыхнувший и тут же увядший роман.
Знаете, здесь как будто бы такая ситуация: есть хороший милый парень. Он действительно добрый, заботливый, все вам говорят, как здорово было бы быть с ним вместе – да и вы и сами это понимаете.
Но чувств сильных нет, простая симпатия. А если вы и решитесь в итоге на отношения, то, в большинстве случаев, все закончится достаточно печально: вам захочется чего-то яркого и настоящего: настоящей любви.
И он обязательно появится: яркий, пылкий и плохой - полная противоположность вашего милого домашнего парня. Исход очевиден.
То же самое и произошло с Наташей, разве нет? Если бы любовь к Андрею была настоящая, то никакие бы Курагины ее не одолели. Да, Наташа Андрея любила и сильно – этот человек не делает ничего на половину: если любит, то сильно, если ненавидит, то всецело.
Почему я так уверена в этом? До мысли о Пете я не особо задумывалась: меня смущало предательство Наташи, ведь было видно, что с Андреем у нее по-настоящему глубокая связь. Петины слова все прояснили.
Петино "Я вас люблю"
— Ну, теперь прощай. Скажи Денисову, что на заре, по первому выстрелу, — сказал Долохов и хотел ехать, но Петя схватился за него рукою.— Нет! — вскрикнул он, — вы такой герой. Ах, как хорошо! Как отлично! Как я вас люблю.— Хорошо, хорошо, — сказал Долохов, но Петя не отпускал его, и в темноте Долохов рассмотрел, что Петя нагибался к нему. Он хотел поцеловаться. Долохов поцеловал его, засмеялся и, повернув лошадь, скрылся в темноте.
И вот это Петино "Ах, как хорошо, как отлично!" в адрес Долохова, с которым он только что познакомился – это разве не вечно восторженная Наташа? Они ведь вообще так похожи между собой, лучше всех друг с другом общаются.
И оба так похожи в этом своем вечном восторге: да, он искренний, чисто детский, но все же гиперболизированный. Если восторгаться всем, не потеряет ли восторг своих красок? А любить всех - это не любить никого?
Кажется, в чем проблема? Но ведь восторг и восхищение кем-то – еще не равно любовь. А постоянное повторение вызывает привыкание – вот вам и логическая цепочка в голове "яркое чувство – любовь". Так и происходит обесценивание.
Вечный ребенок
И ведь по сути Наташа в момент знакомства с Андреем еще совершенный ребенок – как минимум, их разница в возрасте действительно значительна.
Мне кажется, до смерти Андрея и изменений, последовавших за этим, Наташа все еще оставалась ребёнком, причем вечным. Даже новость о тотальном бедствии семьи ее не меняет – она так же непоседлива и весела.
И тут все просто: еще юная Наташа не справилась со взрослыми чувствами, приняв ухаживания страстного и пылкого Анатоля за любовь.
Предпосылки в семье Ростовых
Почему так? Опять же, исход будто закономерен: Ростовы не просто очень эмоциональны, они живут чувством и только им. Это видно и в сердобольной графине, которой важно помочь Друбецкой, и в графе, который из-за своей мягкости не справился с управлением хозяйством, и в Николае, которому бы взять на себя обязанности уже немолодого отца, но ему это приходится не по душе – и он убегает охотиться. Снова.
И только холодная и разумная Вера не приживается в родной семье и носит клеймо нелюбимой – не потому ли, что достаточно собранна и взвешенна?
P.S. Ух, понадобилось много времени: почему-то совсем не шло дело, как бы я ни пыталась. Мысль о Пете озарила внезапно, но изложить это адекватным языком и привести аргументы вышло чуть сложнее. Надеюсь, я справилась.
А что вы думаете по этому поводу? Жду всех для обсуждения в комментариях. А также ненавязчиво напоминаю о правилах вежливости и по отношению ко мне, и к участникам обсуждения. Уважаем и слышим друг друга. Спасибо!