Объяснительная записка отдела культуры ЦК КПСС к проекту постановления «О мерах по дальнейшему развитию советской кинематографии» (август 1967)
«Отдел культуры ЦК КПСС считает необходимым доложить о положении, сложившемся в настоящее время в советской кинематографии. …
…в развитии кинематографии имеют место серьезные просчеты и упущения. Многие коренные проблемы современности или совсем не находят отражения на экране, или освещаются бледно, невыразительно, а иногда односторонне и неверно. Крайне мало создается значительных произведений, отображающих важнейшие процессы, происходящие в современном мире, принципиальные преимущества советского образа жизни. Редко появляется на экране яркий, духовно богатый и активный герой. Во многих фильмах оказались утраченными традиции политически страстного, гражданственного кинематографа.
На экраны страны по-прежнему выходит большое количество слабых фильмов, вызывающих справедливые нарекания зрителей. Во многих кинопроизведениях, посвященных нашей современности, даются лишь внешние приметы времени и не раскрываются духовный мир советского человека, новые черты в его облике и поведении.
Настораживает и наметившаяся у отдельных кинематографистов тенденция, к одностороннему показу жизни.
В целом ряде картин, выпущенных за последние годы, утверждение нового в современной жизни и в характере советского человека изображается слабее, чем факты материальной и душевной неустроенности, тягостные перипетии личной судьбы героев.
Так, в фильме “Строится мост”, посвященном героическому труду рабочих-строителей, неоправданно большое место занимают разного рода бытовые неурядицы, теневые стороны жизни. Характерно, что этот фильм, показанный коллективу строителей саратовского моста, которые явились прообразами его героев, встретил резкую критику.
Наблюдается тяготение к второстепенным темам, незначительным, инертным героям (“Долгая счастливая жизнь”, “Доброе утро, молодой человек”, “Не самый удачный день”, “Мальчик и девочка”).
В отдельных произведениях получила неглубокое, а порой и откровенно конъюнктурное решение тема, связанная с разоблачением нарушений социалистической законности, явившихся следствием культа личности (“Знойный июль”, “Иду искать”, “По тонкому льду”).
В некоторых фильмах военно-патриотической тематики слабо звучит героико-романтический пафос (“Чистые пруды”, “До свидания, мальчики!”, “Первый снег”, “Прощай”), а иногда проскальзывает ложное, граничащее с классовым примиренчеством, понимание человеческой солидарности (“Помни, Каспар!”).
Без должной требовательности и ответственности осуществлялась за последнее время экранизация некоторых классических произведений (“Метель”, “Три сестры”, “Смерть Тарелкина», “Дядюшкин сон”, “Герой нашего времени”).
Особенно наглядным примером здесь может служить поставленный режиссерами А. Аловым и В . Наумовым фильм “Скверный анекдот” (по одноименному рассказу Ф.М. Достоевского). Эта картина, по существу, подводит к мысли об извечной порочности человеческой натуры.
Творческие работники кино слабо учитывают потребность в произведениях разных жанров, увлекающих зрителя активными и благородными характерами, интересным сюжетом, изобретательной постановкой.
Справедливы упреки зрителей по поводу чрезмерного увлечения двухсерийными, нередко искусственно растянутыми картинами, а также произведениями, труднодоступными по форме.
Нарочитая усложненность, элементы субъективизма в освещении исторических фактов, неточность авторской концепции жизни проявились, в частности, в кинофильмах “Андрей Рублев”, “Дневные звезды”, возвращенных на студию “Мосфильм” для переработки.
Серьезные недостатки в развитии киноискусства являются в значительной мере следствием просчетов и упущений в системе государственного руководства кинематографией. … Комитет по кинематографии не сумел должным образом использовать предоставленные ему широкие права и возможности. Комитет не оказывает необходимого влияния на тематику и идейно-художественную направленность выпускаемых фильмов. Годовые и перспективные планы составляются Комитетом только на основе предложений киностудий и заявок отдельных мастеров кино. Комитет не проявляет инициативы в разработке проблематики будущих фильмов, не направляет поиски кинематографистов в ответственный период формирования творческих замыслов, тем самым ограничивает свою роль руководящего государственного органа, призванного использовать тематическое планирование как важнейшее средство проведения целеустремленной репертуарно-художественной политики в кинематографии.
Комитет не сумел организовать должным образом работу по подготовке фильмов, посвященных 50-летию Великого Октября. Из числа запланированных на 1964–1966 гг. юбилейных фильмов большинство оказались слабыми по идейно-художественному уровню. Так например, получившие юбилейное посвящение фильмы: “Год, как жизнь”, “Залп ″Авроры″”, “Мы – русский народ” и др. – страдают серьезными художественными просчетами и не вызвали большого зрительского интереса. …
Комитет не занимает активной позиции во взаимоотношениях с кинематографией зарубежных стран. … В ряде случаев в погоне за выполнением финансового плана приобретаются картины, не способствующие правильному идейному и эстетическому воспитанию советского зрителя. …
Многим выступлениям специальной кинематографической печати, особенно журнала “Советский экран”, не хватает глубины обобщений, четкости критериев. Требует значительного расширения и упорядочения постановка научных исследований в области теории, истории и современного состояния кинематографии. Малочисленность и разрозненность научных кадров приводят к тому, что многие теоретические проблемы советского и мирового киноискусства разрабатываются слабо. …
Зав. отделом культуры ЦК КПСС В. Шауро (РГАНИ, ф. 5, oп. 60, д. 66, л. 2–7).
